你要公平,還是要正義? - 讀完陳文茜「這個國家 太對不起年輕人」之感

tracer1000 wrote:
你讀了書,知道臺灣物料靠進口,那請問臺灣物價能便宜到哪去呢?

說穿了,不就是加工人力的附加價值便宜造成的低物價

背後代表的是低價的人力,也代表低收入!


美國看醫生貴,但人家也有保險

美國根本沒多少人是"全額自費"

但也沒聽人家保險每年虧幾百億

臺灣醫療便宜? 你以為健保黑洞是從哪邊跑出來的? 幾百億的虧損不就在成就你口中的"便宜"嗎?

也因此大家成天沒事上醫院,連吃藥拿藥的數量都領先其它國家...(恕刪)


ok.那我們價格反應市場實際行情,政府不予任何補貼呢?
怕是又有一堆假弱勢要跳出來哀杯靠木了吧?
說的不錯...住哪裡買大買小買貴買便宜都可以選~
但不可否認大都市工作機會比較多,想要一家人至少還有夜晚相聚,還是會想在近一點的地方買間房
其實很多事情都是互相牽制影響,也難怪越來越少人想結婚或生孩子,一個人許多事都簡單的多
我記得兩個都叫平等無誤,跟公平和正義無關
左邊叫起頭式平等,資本主義基本概念,大家都有共同權利,未來發展不限制,靠自己努力
右邊叫齊頭式平等,共產主義基本概念,大家怎麼開頭不限制,未來只有共同結果,只能跟最弱的那個人一樣等級,否則就要把資源(箱子)分給別人,不允許有人比較高


台灣現況要用圖來說的話
就是左邊那張起頭式平等的圖
旁邊還要再加上一個人拿把刀
誰的頭超過了最矮的那個人
就砍下去讓他變得跟最小的那個一樣矮
以達到右邊的齊頭式平等

AAADDT wrote:
有個朋友四十多歲才娶妻,做刻印章打鑰匙的小生意,租一間九坪的小店面養妻小
三四年前房東想賣掉房子 給外地的孩子置產,開價三百多萬,問我朋友意願
我認為價格合理,朋友也勉強負擔得起,一直勸他既然要在這裡安身立命,不妨考慮
但朋友仍嫌貴,認為沒那個行情,我說 適地適用比起價格 要優先考慮,不能放棄
朋友不聽,房東就賣給別人,他不得已又要搬家,近年房價漲了五六成,再不可能買得起房了
他怪房地產仲介,炒高房地產讓他買不起房
他怪政府放任投資客,貧者愈貧富者愈富,天地無情
他也怪房東沒有等他考慮清楚,逕自就賣了
他自認沒錯,一切都是社會對不起他


說得很好

不務正業 wrote:
我記得兩個都叫平等...(恕刪)
您回答是正解無誤
關於房價

其實房價應該是已經過頂了,這也是為什麼房市合一稅最後出來的是這一個版本,

不是因為不打房,最大的原因應該是房市即將開始修正了,再打可能會打到最後沒人買房

上面有人說了15年前台中國宅一坪6萬沒有人要,瑞聯天地更是滿滿空屋,那時租3房2廳

還只要8000元,台中現在最熱的勤美誠品前身的大廣三還開到倒掉只剩一樓有開,但生意

一樣不好的不斷換人在做,對比現在勤美誠品的綠園道很多人一定無法想像,只是我們都忘了

房市真的會有下來的時候,2016年台灣人口紅利正式結束,那就是明年的事了

各縣市不斷的在喊要蓋社會住宅,現在打房打得用力,4年後社會住宅都是白蓋了

與其如此我覺得還不如先好好整頓台灣的租屋市場,讓租屋更加健全化

最近太多新聞說明了在台灣租屋市場的惡劣才讓很多人一心只想買房

如果今天租屋市場健全,不再讓房東對房客只簽訂對自身有利的合約而是政府的定型化契約

並且強制性的讓租金不能漫天漲價,租屋環境也必須符合政府得安全規範

違建改造的或是日租房更是要掃蕩

這樣不用打房應該就會有人放出房源了吧!!另外也保障到租客

會有一定要買房的迷思嗎??



至於工作

我不得不說台灣的老闆真的很多(至少我看到的)缺乏國際觀總喜歡一邊罵政府卻一邊用低薪請人

我的一個朋友是修車的,自己開汽修場開到倒了只好給人請,怎麼說都是師傅級的

去了一間汽修廠面試時說給37000給一個月就說生意不好又或怎說他做的不好就變成32000

於是東扣西扣的一個月往往領不到3萬就算,每個星期日都休假卻時不時會接到電話要去救援

當然沒有加班費,也許你會問那他為什麼非做不可..可以換工作啊!!

因為他有家要養,加上連高中都沒畢業修配廠換了不只這一家,比起來都沒好到哪去

只好一直撐到必須無縫接軌的下一個工作,直到後來換到科技廠當技術員一切按勞基法走

他願意加班自然領得就多,回過頭他說很遺憾在汽修業堅持那麼久。

台灣老闆總喜歡把人才當奴才在用,很多人也許會說那你應該要自己上進啊!!

其實如果沒有下面的小螺絲丁們,怎麼會有成功的人呢??

真正努力上進成功的人只有10% ,剩下的人也許追求的不是多棒多好的生活

也許不過就是一份穩定的工作合理可以養家的薪水,和買得起的房如此而已

大老闆們,當你一棟棟房子的買,一輛輛出不停的換,情婦的名牌包一個個買的同時

想過下面的員工圖得不過就是一份養得起家的薪資和依勞基法規定的工作環境嗎??






zuoaihua wrote:
ok.那價格反市場...(恕刪)

Gianni Jiang wrote:
你有想過嗎?我們老...(恕刪)


看一下左邊的兩張圖,左邊是公平??

其實大家最欠缺的是思考能力與獨立判斷

若是買票進場
看不到...算公平嗎??

小小孩免費
免費就看不到...公平嗎??

個子小不是小小孩
可能是成年人個子小(有買票)

OK 無關買票權益
三位站那邊...可以嗎??
是否後方站台的人不被擋到??

簡單講
思考能力與獨立判斷
就是要先多問問題
且站在各方角度思考......

還有最基本的邏輯
公平與正義 兩者
交集 還是 聯集
獨立事件 還是 互斥事件
(其他條件不變之下)
公平與正義 相關性是高還是低還是無關

大家要先定義清楚
論述若犯最基本的邏輯錯誤
容易 GARBAGE IN/OUT

總之
多深入多問問題
不要急著給答案~~~~
夏天孤鳥來我窗前,唱首歌就飛走了。 秋天枯葉沒有歌聲,嘆個息就飄落了。
Bravo4freedom wrote:
看一下左邊的兩張圖,左邊是公平??

其實大家最欠缺的是思考能力與獨立判斷

若是買票進場
看不到...算公平嗎??

小小孩免費
免費就看不到...公平嗎??

個子小不是小小孩
可能是成年人個子小(有買票)...(恕刪)


兩個都叫公平無誤,一個叫"相對公平",一個叫"絕對公平"。

同樣是人生父母養,有些人長得高,有些人長得矮,有些人天生英才,有些人天生蠢材,有些人勤奮,也些人懶惰。

照你的意思,每個人都應該活的一樣才叫正義? 大謬也!

我認為,所謂的公平,是盡量確保有能力又勤奮的人能夠往上爬,不會因為背景而遭到埋沒,而不是每個人無論天才還是白癡、勤奮還是懶惰,都活得差不多。

不是想法和你不一樣就是無法獨立思考和判斷。
個人覺得

公平 是政府提供一樣的起跑點,起碼的教育機會 與有前景的經濟環境

正義 是政府要保障獲勝者的權益,不讓失敗者不服輸而拉下水

照顧弱勢的福利政策是政府必須注重的事,但只能拿來當配角,不能當主角

世界何地,社會現實就是 工作門檻低的工作薪資都不高

像門市、銷售、一般操作…,老闆不可能付出多好的薪水

以樓上jamiechang33兄所舉修車師傅為例,高中沒畢業,技術如果沒有明顯的差異性

面對日益複雜的電腦化車輛,恐怕很難跟正統科班汽修科系出來的年輕人較勁

以前勞力時代,景氣好,大家好賺錢,門檻不高

專業時代,技術人靠專精,銷售人靠死勁,缺少這些特質就沒有好薪水




paratrooper862 wrote:

德國坐公車地鐵火車都自己買票 沒有柵欄 自己上車 坐多遠就買多遠的票

這樣的系統能夠存在 因為他們多數人講公平正義

不是100% 但他們的社會不是就更公平正義?


人民自己要有發自內心的公平正義,
社會才會有公平正義。
指著別人說:你們這些政客老闆既得利益者都不正義。
其實政客老闆既得利益者的不正義只是全體人民不公平正義的縮影
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)