大統18.5億罰款 衛福部撤銷

【聯合報╱記者簡慧珍、何炯榮、鄭涵文╱彰化縣報導】
2014.07.10 02:55 am

大統長基食品公司混油案,衛生福利部當初裁罰十八億五千萬,大統不服提訴願,衛福部認為大統案已進入司法訴訟,基於一罪不兩罰原則,決定撤銷罰鍰。

「衛福部開罰黑心食品,根本是雷聲大雨點小!」不僅消費者批評,彰化縣政府法制處長簡金晃也說,待收到處分書後,將找更適合的法令開罰尋求「翻案」。

法界人士認為,政府推算大統混油的時間,乘以產量和售價,算出不法所得十八億五千萬元,因沒扣除營業成本,這種核算方式,不易讓大統信服,被撤銷在預料之中,即使翻案也罰不了這麼高。

大統去年十月爆發黑心油事件,引發一連串食安問題,彰化縣衛生局下令產品全面下架,統計大統有九十四種產品假冒純油,開出十八億五千萬元罰鍰,彰化地院則依詐欺、販賣虛偽標記商品,重判負責人高振利有期徒刑十六年、罰款五千萬。

大統不服向衛福部提起行政訴願,彰化縣衛生局多次公文往返答辯,敘明當初是按照衛福部公文載明的金額開罰。

衛生福利部法規會訴願組長表示,大統同時觸犯刑事法律、違反行政法,衛福部基於一罪不兩罰的原則,才撤銷罰鍰,但附註如法院判決大統免罰、高振利無罪,衛政單位仍可裁罰。

「開了罰單不算數,黑心食品會沒完沒了。」彰化縣許多消費者聽說大統的十八億五千萬元罰款撤銷,都覺得離譜,認為對無良廠商不予重罰,起不了遏阻作用。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
雷聲大雨點小~不意外
吾日三省吾身:高乎?富乎?帥乎?否,砍掉重練!
2014-07-10 8:46 #1
無恥~
政府一再縱容黑心廠商橫行
該罰的罰款一再的通融
我不服
名嘴只會消費別人的傷口,他們發言,我們發炎。
這跟雷聲大雨點小沒關係啦,請翻行政罰法,一事不二罰,看最後是刑罰還是行政罰,個人淺見,十六年徒刑外加五千萬罰金,會比罰十五億罰鍰更慘。
snowbox wrote:
【聯合報╱記者簡慧珍...(恕刪)


雖然已進入司法程序 , 所以理論上一罪不能兩罰沒錯 ...

不過衛福部應該撤銷法院對高振利16年徒刑及罰款判決 , 這樣才不會某些鄉民及媒體被罵雷

聲大雨點小呀 !!



==========

.....彰化地檢署襄閱主任檢察官黃智勇表示,高振利從民國九十六年起即摻偽油品長達七年,
惡性重大,不法所得高達十八億五千萬元請求法院宣告沒收,並從重量刑,八項詐欺罪應分論
併罰;大統公司也被起訴。

snowbox wrote:
【聯合報╱記者簡慧珍...(恕刪)


行政裁罰跟司法程序是一回事嗎 ?

官阿! 你們都不怕雷雨天嗎?
一案不兩審、一罪不兩罰,撤銷要看理由,不是不罰就叫做不符合鄉民的期待。
snowbox wrote:
【聯合報╱記者簡慧珍...(恕刪)
君顏甚厚,汝母知否?

snowbox wrote:
【聯合報╱記者簡慧珍...(恕刪)

有期徒刑十六年、罰款五千萬跟18億5千萬
一罪不兩罰是沒錯,可是這罰款也太低了吧
相比之下,關一年賺一億多

blood0819 wrote:
有期徒刑十六年、罰款...(恕刪)


因為當初那18.5億罰款裁量方式很有問題 ...

後來被法院打槍可說是必然的結果呀 !!



======

法界人士認為,政府推算大統混油的時間,乘以產量和售價,算出不法所得十八億五千萬
元,因沒扣除營業成本,這種核算方式,不易讓大統信服,被撤銷在預料之中,即使翻案
也罰不了這麼高。

======

snowbox wrote:
【聯合報╱記者簡慧珍...(恕刪)


行政罰鍰 跟司法刑事訴訟是兩回事吧...

而且只是訴願而已, 又還沒到行政訴訟

感覺有護航....

peter670520 wrote:
請翻行政罰法,一事不二罰,看最後是刑罰還是行政罰...(恕刪)

我有疑問,
如果行政罰和刑罰不能併行,
那麼若有老師強姦學生,被法院判10年,
那麼學校不能再做行政處分,不能將這個老師革職?
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結