基層員警你們辛苦了!

2015-06-26 9:32 #1
george721 wrote:
抓賊開3槍致死 警...(恕刪)




為何在近距離內警方不先射擊逃逸車輛輪胎 ?

葉員朝羅的腿部開3槍,子彈貫穿羅下肢動靜脈血管達10個彈孔 ?

彈貫穿羅下肢動靜脈血管達10個彈孔 ????


PS : 10個彈孔?....謝謝9樓dj720c大的解說 ~








george721 wrote:
難道要在情急下先判定是否有要衝撞?(恕刪)


警察在車的側面是要怎麼衝撞?

而且事前已經知道對方是小偷,不是重大要犯,對人開槍也太急了。
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
警察公權力就在這種鳥事中越來越被消磨
當哪一天 你遇到襲擊 警察只敢在旁袖手旁觀
等你真的被殺了才敢開槍時 就會知道了

警察不開槍 .. 縱放 怠惰..瀆職
警察開槍......執勤過當

真是錯亂

george721 wrote:
抓賊開3槍致死 警...(恕刪)


都不是當事警察

當然怎麼說怎麼簡單

當真的遇到真的能穩定謹慎判斷射擊輪胎

當真的遇到真的能預知該為開車嫌犯當時開車路徑 以及 逃跑後的路徑嗎

那以後警察都配戴瓦斯槍就好了呀

已經對腿部這種立即致命機會小的部位開槍了
以後還得訓練員警要注意避開動脈
我想警政署未來應該聘請城市獵人犽羽獠來當射擊教練
老史恩 wrote:
已經對腿部這種立即致命機會小的部位開槍了
以後還得訓練員警要注意避開動脈
我想警政署未來應該聘請城市獵人犽羽獠來當射擊教練


美國警察大多訓練如果要用槍時,直接打軀幹要害...
很少有靶紙上面是有手有腳的,
大多就只印了頭和軀幹。

打手腳風險太高:
1.給對方反擊機會(對方也會只打你的手腳向你致敬嗎?想太多)
2.誤傷他人機會高(手腳較細擺動又大,子彈沒打到目標可能會射到後方其他人)
3.沒打中嫌犯逃走

逮捕現場不確定因素太多,
用事後論來追究過失責任太過不公平...

這就是員警當時判斷上有失誤,
在不需要對人射擊的情況下對人射擊,
所以是業務過失,
結果人死了,
所以是業務過失致死。
依法應判,但是其情可憫,
所以判最輕的六個月並可以易科罰金。

有槍在手是一種沉重的責任啊...
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
fenduess wrote:
為何在近距離內警方不先射擊逃逸車輛輪胎 ?
葉員朝羅的腿部開3槍,子彈貫穿羅下肢動靜脈血管達10個彈孔 ?
彈貫穿羅下肢動靜脈血管達10個彈孔 ????


3槍裡面

2槍貫穿左右兩腳 進-出-進-出x2 共8個洞
1槍只貫穿一隻腳 2個洞

總共10個洞



其實新聞畫面很清楚了

嫌犯沒有衝撞警察

警察是拉開車門開槍的

下手是有超過比例原則的疑慮

gufan wrote:
那警察也是為了抓犯人,情況緊急下沒做出最好判斷,應該也可以說「有罪,但其情可憫,免刑!」

為什麼不給努力抓犯人的警察一個機會,而要把他判刑抓去關?...(恕刪)

此案是不是屬"努力抓犯人"已經有所判定, 檢方以及法官認為是"努力抓犯人"也不能朝無衝撞跡象的嫌犯連開3槍.
此案爭議為"用槍過當", 本意不是直接反對用槍, 檢方、一、二審都認定葉驥開槍已逾越必要程度

覺得警方開槍合理者的說法:
1. 過去曾有開車衝撞警員紀錄,警員有防範之必要
2. 死因是中彈後加速逃逸致使延誤送醫,加上吸毒導致大出血,因而喪生
3. 警員朝腿部開槍, 無殺人或傷害致死的故意

檢方、一、二審法官認為有罪之依據:
1. 嫌犯是倒車繞著葉員轉了半圈, 無刻意衝撞的跡象
2. 警員對嫌犯開了3槍造成10處傷痕, 以比例原則論已經逾越使用警槍的必要程序

從合理者來看, 此判例會造成警方未來對於用槍時機之疑慮, 對治安長遠來看並無好處
從檢方法官來說, 若此案判定無罪, 未來可能造成警方輕率用槍, 誤傷無辜 (例如車內還有其他無罪之人)
^^A 請多多指教~
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結