南勢溪爭議柯文哲批中央:與其口水戰不如去做事就好


hgveerdd wrote:
柯P雖是照SOP走,
請下面的人處理,
不過事後看來這個SOP有問題,
濁度高的水是不應該放行的,
如真要放行應該也先在媒體上先預告該水只能拿來非飲食用途等等。


因此,請修改相關建築法令,規定每個新建築,一律設置『兩』種水塔,
每戶一律設置『兩』套管線,
一個水塔裝『飲食用水』,一個水塔裝『非飲食用途』,
然後家家有一個標準出水口出『非飲食用途』的水

怎麼會有這種可以『預告該水只能拿來非飲食用途』的想法?
要用這方法來洗風向?
katsumi wrote:
因此,請修改相關建...(恕刪)


這跟洗風向有什麼關係?

從一開始市府就知出來的水會是濁水,

當然要先告知,

等到大家都用了才發現不是更措手不及。

hgveerdd wrote:
這跟洗風向有什麼關係?
從一開始市府就知出來的水會是濁水,
當然要先告知,
等到大家都用了才發現不是更措手不及。

好吧,不說是洗風向。

那我想問一下,如果今天本來是『飲用水』的水管、水塔,
結果自來水廠出來的是『不可飲用』的水,那為什麼要送到市民的『飲用水』的管線中呢?

我覺得答案是:自來水廠根本就不該讓『不可飲用』的水進到管線去
所以,你會覺得你這個答案(或想法),也就是『市府告知出來的水會是濁水』,
是合理的?是正確的?

還是,你覺得『就算非飲用水進去了,只要日後再用乾淨的水洗乾淨就好了』?

katsumi wrote:
好吧,不說是洗風向...(恕刪)


我也覺得把濁水放行給民眾用有問題,

不過我所說要預告濁水的前提是因為市政府不知道是基於什麼原因決定要放行濁水。

hgveerdd wrote:
我也覺得把濁水放行給民眾用有問題,
不過我所說要預告濁水的前提是因為市政府不知道是基於什麼原因決定要放行濁水。

所以,根本源頭還是在『放行』這個決策。
基本上這個決策就是有問題的,從有印象開始,
不管那個地方(台北還是高雄或哪邊)都一樣,常聽到的都是『停水』、『減壓供水』
從沒聽過『放濁水』這個決定

我想,合乎常理的做法都是『出淨水』,所以沒有『預告』的問題,
如果今天要出『濁水』,還跟你『預告』,
那不就像是去餐廳點個帶骨牛排,結果老闆拿個狂牛症的牛排上桌後,
當著你的面跟你說這是狂牛症的牛喔。

yanyu_911 wrote:
處長當然應該要有情...(恕刪)


處長是應該要獲得信任、授權才能做好事,

不過他們內部實際運作狀況是如何,

我就不曉得了。

hgveerdd wrote:
不過他們內部實際運作狀況是如何,)

這麼說吧!
科屁上任前...山是否已崩 是否下過大雨 自來水廠的濁度是否也有上萬度?

如果都有
那為何以前沒這濁水現象..現在才有!

這其中奧妙不言可喻.
katsumi wrote:
我想,合乎常理的做法都是『出淨水』,所以沒有『預告』的問題,
如果今天要出『濁水』,還跟你『預告』,
那不就像是去餐廳點個帶骨牛排,結果老闆拿個狂牛症的牛排上桌後,
當著你的面跟你說這是狂牛症的牛喔。


這個比喻有點牽強了,
上桌了才說跟在廚房準備做菜時發現只有狂牛症的牛排時就出來跟您預告是兩個完全不一樣的狀況!
我家裡的濾心都泡滿泥水了才講是那招?
yanyu_911 wrote:
這麼說吧!科屁上任...(恕刪)


http://www.storm.mg/article/61922

上面新聞說是以前只有處理過1萬度,

但這次是到3萬度。

hgveerdd wrote:

http://www.storm.mg/article/61922
上面新聞說是以前只有處理過1萬度,
但這次是到3萬度。


hgveerdd大,
1萬度怎麼處理? 停水
3萬度怎麼處理? 供水

您覺得3萬度處理方式跟1萬度處理方式有什麼詭異的地方嗎?







限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)