美國校園又有瘋子開槍了

惡魔推銷員 wrote:
那就該禁賣自動步槍。他們那已經有商家開始停賣自動步槍了,這很好(沃爾瑪)。
兇殺案很多都是有目的的,為了搶劫,或是臨時起衝突,這些絕對佔大多數。
像鄭捷這種毫無目的,不是為了獲取金錢,純粹想要快感的殺人犯並不多。

總之只要禁手槍和自動步槍,一定能減少槍擊案,而且仍能讓偏遠地區的居民,
擁有自衛的武力。

--
補充一下,美國是聯邦,各地法律不同,有些地方是禁止自動步槍的。
而且全自動步槍是全國都禁止(新製造),只有一部分有允許「半自動步槍」。

全自動和半自動其實沒什麼差別,少數州禁止全自動步槍也沒多大意義

禁止全自動步槍也只是把全自動功能拿掉而已

臨時起衝突和有沒有持槍無關,會殺就是會殺,就算是手邊拿煙灰缸或棒球棍都一樣

美國近年的重大槍擊案就已經證明了報復、宗教或種族衝突等才是多數,根本不會去撿屍

禁槍的目的就是要避免這類大型屠殺案,而不只是把重點放在搶劫與私人械鬥上

禁手槍和自動步槍其實等於完全禁槍了.......

抱歉我問一句話:你好像以為全自動步槍和半自動步槍是不同東西?請問你真的懂槍嗎?

當過兵應該都摸過吧?我不明白為何你會糾結在是否為半自動or全自動?

那些重大槍擊案不太可能用全自動,甚至還不一定用半自動,因為子彈一多就很重
zohar wrote:
全自動和半自動其實沒什麼差別,少數州禁止全自動步槍也沒多大意義
禁止全自動步槍也只是把全自動功能拿掉而已
臨時起衝突和有沒有持槍無關,會殺就是會殺,就算是手邊拿煙灰缸或棒球棍都一樣
美國近年的重大槍擊案就已經證明了報復、宗教衝突等才是多數,根本不會去撿屍
禁手槍和自動步槍其實等於完全禁槍了.......
抱歉我問一句話:你好像以為全自動步槍和半自動步槍是不同東西?請問你真的懂槍嗎?
當過兵應該都摸過吧?我不明白為何你會糾結在是否為半自動or全自動?
那些重大槍擊案不太可能用全自動,甚至還不一定用半自動,因為子彈一多就很重

全自動和半自動有沒有差別?當然有差。沒有差別的話,美國為何要管制全自動武器?
全自動不但能在人群稠密處大規模屠殺,還能對警方造成嚴重威脅,所以被禁止生產。

至於你說重大槍擊案多是報復、宗教衝突等,不會去撿屍,這沒錯。
是的,不管你怎麼禁槍,仍然會有大規模槍擊案發生,這是一定的。
但是死於搶劫等臨時衝突,死於手槍底下的人,絕對佔大多數,因為手槍太好用太氾濫了,

這就像是空難與車禍的差別吧!空難一死就是大規模上百人,但是跟每天車禍死個一兩人的
比,統計起來空難死傷根本九牛一毛。

對了,最便宜的手槍一枝不到100美元喔!還可以郵購,真是便宜到用零用錢就可以買的地步。
買一隻不但說話大聲,還可以搶劫,談判,威脅,綁架,重要是可以天天攜帶,從此看誰不爽
誰就吃子彈,臨時起意到對方倒地不用10秒,好手槍,不買嗎?
惡魔推銷員 wrote:
全自動和半自動有沒有差別?當然有差。沒有差別的話,美國為何要管制全自動武器?
全自動不但能在人群稠密處大規模屠殺,還能對警方造成嚴重威脅,所以被禁止生產。

至於你說重大槍擊案多是報復、宗教衝突等,不會去撿屍,這沒錯。
是的,不管你怎麼禁槍,仍然會有大規模槍擊案發生,這是一定的。
但是死於搶劫等臨時衝突,死於手槍底下的人,絕對佔大多數,因為手槍太好用太氾濫了,

這就像是空難與車禍的差別吧!空難一死就是大規模上百人,但是跟每天車禍死個一兩人的
比,統計起來空難死傷根本九牛一毛。

對了,最便宜的手槍一枝不到100美元喔!還可以郵購,真是便宜到用零用錢就可以買的地步。
買一隻不但說話大聲,還可以搶劫,談判,威脅,綁架,重要是可以天天攜帶,從此看誰不爽
誰就吃子彈,臨時起意到對方倒地不用10秒,好手槍,不買嗎?

你應該換個角度想:所以為什麼只有少少幾個州禁全自動步槍

全自動與半自動步槍的威脅差異沒你想像中那麼大

禁槍當然可以避免大規模槍擊案。請自行比較五年內美國、日本、台灣、中國的重大槍擊案死傷人數

但禁槍對搶劫和臨時衝突不會有什麼影響,所以台灣這類案件一樣很多

後面的價格一點意義都沒有......我不明白你為什麼會以為槍枝賣貴一點會減少殺人案?

台灣非槍殺的殺人案難道是零嗎?只有槍或昂貴的工具才可以殺人?
zohar wrote:
你應該換個角度想:所以為什麼只有少少幾個州禁全自動步槍
全自動與半自動步槍的威脅差異沒你想像中那麼大
禁槍當然可以避免大規模槍擊案。請自行比較五年內美國、日本、台灣、中國的重大槍擊案死傷人數
但禁槍對搶劫和臨時衝突不會有什麼影響,所以台灣這類案件一樣很多

後來查了一下,是全部都禁止了。
全國都禁止新的全自動步槍進入市場,僅能從二手市場買,所以未來會變少。

死於手槍的人數一定比長槍多,這是絕對的。
好藏好攜帶,天天帶,實在太好用了。

惡魔推銷員 wrote:
後來查了一下,是全部都禁止了。
全國都禁止新的全自動步槍進入市場,僅能從二手市場買,所以未來會變少。

死於手槍的人數一定比長槍多,這是絕對的。
好藏好攜帶,天天帶,實在太好用了。

我看了一下,確實是禁止賣全自動步槍了。但意義真的不大

但你後面的想法我還是搞不懂你的邏輯在哪裡

械鬥、搶劫造成的死傷不會因為禁槍就明顯下降,兇手要殺人不會因為沒帶槍就不殺

你這邏輯簡直像是某些地點是自殺聖地,管制那些地點不得進入就不會有人自殺了

真的要自殺時還會選地點?

禁槍的目的是避免重大槍擊案;尤其是美國近年時有耳聞的屠殺案

禁槍的話依照現實來看是真的能夠有效防止這種案子出現,但無法防止其他殺人案

你如果以為人必須要先有槍才能殺人 = 沒槍就殺不了人的話那就錯了
zohar wrote:
我看了一下,確實是...(恕刪)


維基百科資料
這邊有美國最近幾十年來的兇殺案使用武器統計圖表,你可以看到
手槍遠比其他所有武器加起來還多。
手槍真的是殺人利器,這不可能否認。

節錄一些資料
--
美國人共擁有1億9200萬支槍枝,其中36%為步槍,34%為手槍,霰彈槍26%,4%其他種類的長槍。
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中,75%使用手槍,相形之下4%使用步槍、5%使用霰彈槍,剩下的並未指明火器類型。
--
手槍真的很好用。
惡魔推銷員 wrote:
這邊有美國最近幾十年來的兇殺案使用武器統計圖表,你可以看到
手槍遠比其他所有武器加起來還多。
手槍真的是殺人利器,這不可能否認。

所以我說你的觀念有問題

因為你以為禁止手槍後兇殺案的遭槍擊致死會降到幾乎是零,而長槍和其他工具犯案卻完全不提升

但實際上並非如此,械鬥時不會因為手邊沒槍就大家握握手回家洗洗睡

所以禁槍的真正目的在於能夠確實阻止幾乎100%的槍枝屠殺案件

而不是避免誰和誰喝醉了拿槍互轟。他們就算完全不用工具都可能用拳頭打死對方

現實是禁止手槍後,長槍和其他工具在兇殺案的比例會迅速攀升取代手槍犯案
zohar wrote:
所以我說你的觀念有問題
因為你以為禁止手槍後兇殺案的遭槍擊致死會降到幾乎是零,而長槍和其他工具犯案卻完全不提升
但實際上並非如此,械鬥時不會因為手邊沒槍就大家握握手回家洗洗睡
所以禁槍的真正目的在於能夠確實阻止幾乎100%的槍枝屠殺案件
而不是避免誰和誰喝醉了拿槍互轟。他們就算完全不用工具都可能用拳頭打死對方
現實是禁止手槍後,長槍和其他工具在兇殺案的比例會迅速攀升取代手槍犯案


這一定是有什麼誤會,我不會有【禁止手槍後兇殺案的遭槍擊致死會降到幾乎是零】的夢幻想法
,這種事晴光是看禁槍的國家就知道不可能辦到。
我也沒有說禁手槍,長槍的犯案比例不會提升,完全沒說過。
但禁掉那種可以隨身攜帶濫殺無辜的工具後,總體槍擊機率絕對會下降的。
手槍之所以能成為最強殺人利器,就是因為他很容易藏在身上,無論什麼天氣,而且可以天天帶,
又很便宜(可以買100元以下的),你換成長槍後,就沒辦法這麼做,這會阻止很多臨時起意、衝動
的犯案,你必須轉變成有計畫的犯案才行。

至於用刀呢?當然還是可以,但是刀的殺傷力比手槍小太多了,如果你給鄭捷一把手槍的話,他
可能不殺個20人是不會停止的,更不會有那種民眾拿雨傘能跟鄭捷對峙的畫面出現。
用拳頭互毆致死這個就更不用談了,旁邊的人都有辦法來把你們拉開,阻止兇殺好嗎....

惡魔推銷員 wrote:
這一定是有什麼誤會,我不會有【禁止手槍後兇殺案的遭槍擊致死會降到幾乎是零】的夢幻想法
,這種事晴光是看禁槍的國家就知道不可能辦到。
我也沒有說禁手槍,長槍的犯案比例不會提升,完全沒說過。
但禁掉那種可以隨身攜帶濫殺無辜的工具後,總體槍擊機率絕對會下降的。
手槍之所以能成為最強殺人利器,就是因為他很容易藏在身上,無論什麼天氣,而且可以天天帶,
又很便宜(可以買100元以下的),你換成長槍後,就沒辦法這麼做,這會阻止很多臨時起意、衝動
的犯案,你必須轉變成有計畫的犯案才行。

至於用刀呢?當然還是可以,但是刀的殺傷力比手槍小太多了,如果你給鄭捷一把手槍的話,他
可能不殺個20人是不會停止的。
用拳頭互毆致死這個就更不用談了,旁邊的人都有辦法來把你們拉開,阻止兇殺好嗎....

你前面才說沒這種夢幻想法,後面又說總體槍擊機率絕對會下降

但如果只下降個1%,為何不乾脆全部禁槍?

然後你前面才說沒有夢幻想法,後面又說「這會阻止很多臨時起意、衝動的犯案,你必須轉變成有計畫的犯案才行。」

這不就是夢幻想法?台灣禁槍,臨時起意、衝動的殺人案有少嗎?

凶器是否便宜一點都不是重點。台灣黑槍不便宜,不少人身上都一把

很多兇殺案犯案工具也不是什麼昂貴的東西,更和是否有計畫扯不上關係

長槍一樣可以隨身攜帶而不被發現,且不像手槍犯案都現行犯

甚至講白點,禁止手槍只會讓大家改拿長槍,一點都沒有改變。當人人都改拿長槍上街,只會變更危險

而長槍的追蹤更麻煩,因為更好製造不在場證明,彈頭痕跡只能當作間接證據而非直接證據

所以單方面禁止短槍意義不大,要嘛就全面禁槍
zohar wrote:
你前面才說沒這種夢幻想法,後面又說總體槍擊機率絕對會下降
但如果只下降個1%,為何不乾脆全部禁槍?

因為你說我提到【禁止手槍後兇殺案的遭槍擊致死會降到幾乎是零】,0這個數字我是不可能說的。
至於會降幾趴,我不是神,我不曉得。我們只能去猜說會下降,但想要猜精確的數字是不可能的,
也請別要求我做到這個,這要求太誇張了。

zohar wrote:
然後你前面才說沒有夢幻想法,後面又說「這會阻止很多臨時起意、衝動的犯案,你必須轉變成有計畫的犯案才行。」
這不就是夢幻想法?台灣禁槍,臨時起意、衝動的殺人案有少嗎?

也許你可以跟美國比比看,是不是比較少。絕對比較少。


zohar wrote:
凶器是否便宜一點都不是重點。台灣黑槍不便宜,不少人身上都一把
很多兇殺案犯案工具也不是什麼昂貴的東西,更和是否有計畫扯不上關係

但手槍便宜到學生都可以用零用錢購買,才3000元不到,比手機還便宜。等等上網郵購,下禮拜
就帶到學校去嗆聲,然後就.....
美國可是連少年(還不是青少年喔)都有不少犯下槍殺案的,台灣是有很多少年用刀殺人嗎?

zohar wrote:
長槍一樣可以隨身攜帶而不被發現,且不像手槍犯案都現行犯
甚至講白點,禁止手槍只會讓大家改拿長槍,一點都沒有改變。當人人都改拿長槍上街,只會變更危險
而長槍的追蹤更麻煩,因為更好製造不在場證明,彈頭痕跡只能當作間接證據而非直接證據
所以單方面禁止短槍意義不大,要嘛就全面禁槍

如果長槍那麼好用,為何只佔兇殺4%?而手槍卻有75%?
依照你的想法,用長槍不但隨身攜帶一樣不會被發現,而且還能遠程狙擊,追蹤困難,製造不在場
證明,那麼好用的人間凶器,結果犯案者每個都呆子不去用,是傻了嗎?
想想就知道為什麼,就是因為長槍根本不像你想像的那麼完美好用,才會只有4%嘛!
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)