美國校園又有瘋子開槍了

惡魔推銷員 wrote:
因為你說我提到【禁止手槍後兇殺案的遭槍擊致死會降到幾乎是零】，0這個數字我是不可能說的。
至於會降幾趴，我不是神，我不曉得。我們只能去猜說會下降，但想要猜精確的數字是不可能的，
也請別要求我做到這個，這要求太誇張了。

惡魔推銷員 wrote:
也許你可以跟美國比比看，是不是比較少。絕對比較少。

惡魔推銷員 wrote:
但手槍便宜到學生都可以用零用錢購買，才3000元不到，比手機還便宜。等等上網郵購，下禮拜
就帶到學校去嗆聲，然後就.....
美國可是連少年(還不是青少年喔)都有不少犯下槍殺案的，台灣是有很多少年用刀殺人嗎？

惡魔推銷員 wrote:
如果長槍那麼好用，為何只佔兇殺4%？而手槍卻有75%？
依照你的想法，用長槍不但隨身攜帶一樣不會被發現，而且還能遠程狙擊，追蹤困難，製造不在場
證明，那麼好用的人間凶器，結果犯案者每個都呆子不去用，是傻了嗎？
想想就知道為什麼，就是因為長槍根本不像你想像的那麼完美好用，才會只有4%嘛!

zohar wrote:
那明明全面禁槍絕對會讓槍殺案降低超低，你怎麼反而拒絕還堅持要擁長槍？
難道你要說有長槍的槍殺案比例也會比全面禁槍更低？
你看起來自己都不知道了，那你憑什麼認為會比較少？
你又是憑哪點認為擁長槍會比全面禁槍好？

zohar wrote:
所以我不懂你一直糾結在價格是為什麼？要便宜的話刀更便宜，球棒也很便宜
所以你覺得那些少年沒槍就不會殺人的原因為何？又是猜的？

zohar wrote:
如果捷運那麼好用，為什麼在台南搭乘捷運的人數為0%？因為台南根本沒有捷運嘛
但你會因此說台南人就沒辦法出門嗎？不對啊，明明還有其他交通工具不是嗎？
同樣的，沒有手槍的話就改拿長槍而已，你為什麼會認為沒手槍就不會有槍殺案？

zohar wrote:
長槍當然不是完美好用，但絕對不是像你想的根本沒辦法用
不然為什麼美國近年的重大槍擊案都是長槍？
重大的不禁你去禁小的？這和老闆不重視營運只整天在乎清潔工有沒有偷懶有什麼兩樣？

惡魔推銷員 wrote:
能全面禁槍當然更好，但是美國擁槍勢力很大，一個意見都會有正反方，目前仍有
許多人希望擁有槍枝，全面禁槍會遇到很大的阻力。
只禁手槍我想仍會有阻力，但至少會少一些。

惡魔推銷員 wrote:
又來了，我什麼時候說過沒有手槍就不會有槍殺案了？
拜託，你已經不曉得扭曲過多少次了，老是把別人沒說過的東西當成我說過。
我只是覺得你把長槍說的那麼好，可以隨身攜帶又可以遠程狙擊殺人，製造不在場
證明，真有這麼好用的優點的話，那為何大家都選擇用手槍冒著風險犯案？
長槍跟手槍一樣，也是合法可以買的呀？美國人民擁有步槍的數量還比手槍多耶！
--
美國人共擁有1億9200萬支槍枝，其中36%為步槍，34%為手槍，霰彈槍26%，4%其他種類的長槍。
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中，75%使用手槍，相形之下4%使用步槍、5%使用霰彈槍，剩下的並未指明火器類型。
--

惡魔推銷員 wrote:
這就看結果論囉！
美國這種槍枝合法的國家，跟其他與美國同樣富裕的國家比，凶殺案機率就是高出非常多
，這些都有數據。

惡魔推銷員 wrote:
我就說重大槍擊案只是出名，跟飛機失事一樣，你會記得這種一次死一百人的慘案，但
每天死在車輪下的你根本不會記得，也沒有新聞想報，可是車禍死亡人數比墜機多不曉得
多少倍。
--
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中，75%使用手槍，相形之下4%使用步槍
--

zohar wrote:
意義在哪邊完全不懂...(恕刪)

惡魔推銷員 wrote:
好吧，我今天算是遇到不講理的傢伙了，不斷曲解我的話，這的實在法討論
下去。
我說減少，你就要曲解成我說會100%消失，這是誰教你這樣討論事情的啊？

zohar wrote:
意義在哪邊完全不懂，你自己都說美國擁短槍壓倒性的多，那你怎麼會覺得阻力變小？
就好像三星手機市占率第一，你的邏輯就是禁止三星賣手機的話大家就不會買手機了
怎麼可能？沒三星的手機可以買就買其他牌子啊

zohar wrote:
你何不和同樣擁槍的其他國家比較？
你會發現美國槍傷案還是超高，但其他擁槍國家卻低很多，代表長槍短槍根本不是問題
因為那些擁槍彈槍殺案低很多的國家並沒有禁止擁短槍，不少人還背著步槍走
禁槍的目的本來就是要阻止大規模屠殺發生，你卻以為禁短槍代表原本被短槍殺傷的人本來可以100%存活
2015 Q3手機市場，三星市占率為21.9%，蘋果14.6%，華為7.8%，聯想5.0%，小米4.9%，其他45.9%
三星21.9%，所以你認為如果禁止三星販賣手機的話呢？這21.9%的人就永遠不買手機？
怎麼可能？同樣，75%使用手槍，禁止手槍的話就能避免75%的槍擊案？

惡魔推銷員 wrote:
所以你果然看不懂。
--
美國人共擁有1億9200萬支槍枝，其中36%為步槍，34%為手槍，霰彈槍26%，4%其他種類的長槍。
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中，75%使用手槍，相形之下4%使用步槍、5%使用霰彈槍，剩下的並未指明火器類型。
--
這代表美國長槍比手槍多好嗎？
然後長槍雖然比較多，但是凶殺案卻是以手槍為主。
你果然看不懂。

阻力的話，是來自於想要擁有槍來自衛的人。槍支裡面只有34%手槍，【禁手槍】當然阻力會比
【全禁】來的小。

惡魔推銷員 wrote:
你看看你，我什麼時候說過【禁止手槍的話就能避免75%的槍擊案】？
一直拿別人沒說過的話硬塞說是我講的，這是什麼討論法？

zohar wrote:
所以你果然看不懂.....
--
2015 Q3手機市場，三星市占率為21.9%，蘋果14.6%，華為7.8%，聯想5.0%，小米4.9%，其他45.9%
--
這代表禁止三星賣手機的話就有21.9%的人會不買手機嗎？
你什麼時候產生禁止短槍就代表不會改拿長槍犯案的錯覺？
阻力較小？你什麼時候產生長槍槍主就會支持禁短槍的錯覺？
三星用戶比蘋果多，就代表三星用戶就會支持禁止其他廠商賣手機？

zohar wrote:
既然都有阻力為何不直接全禁？
你的意思不就是這樣？不然你為何強調短槍的犯罪率？
假如兩者無關的話你一直提幹嘛？是誰教你這樣討論事情的啊？

steven.yo wrote:
應該是說中國的制度比較特殊，它的權力組成是由上而下