美國校園又有瘋子開槍了


惡魔推銷員 wrote:
因為你說我提到【禁止手槍後兇殺案的遭槍擊致死會降到幾乎是零】,0這個數字我是不可能說的。
至於會降幾趴,我不是神,我不曉得。我們只能去猜說會下降,但想要猜精確的數字是不可能的,
也請別要求我做到這個,這要求太誇張了。

那明明全面禁槍絕對會讓槍殺案降低超低,你怎麼反而拒絕還堅持要擁長槍?

難道你要說有長槍的槍殺案比例也會比全面禁槍更低?
惡魔推銷員 wrote:
也許你可以跟美國比比看,是不是比較少。絕對比較少。

你看起來自己都不知道了,那你憑什麼認為會比較少?

你又是憑哪點認為擁長槍會比全面禁槍好?
惡魔推銷員 wrote:
但手槍便宜到學生都可以用零用錢購買,才3000元不到,比手機還便宜。等等上網郵購,下禮拜
就帶到學校去嗆聲,然後就.....
美國可是連少年(還不是青少年喔)都有不少犯下槍殺案的,台灣是有很多少年用刀殺人嗎?

所以我不懂你一直糾結在價格是為什麼?要便宜的話刀更便宜,球棒也很便宜

所以你覺得那些少年沒槍就不會殺人的原因為何?又是猜的?
惡魔推銷員 wrote:
如果長槍那麼好用,為何只佔兇殺4%?而手槍卻有75%?
依照你的想法,用長槍不但隨身攜帶一樣不會被發現,而且還能遠程狙擊,追蹤困難,製造不在場
證明,那麼好用的人間凶器,結果犯案者每個都呆子不去用,是傻了嗎?
想想就知道為什麼,就是因為長槍根本不像你想像的那麼完美好用,才會只有4%嘛!

如果捷運那麼好用,為什麼在台南搭乘捷運的人數為0%?因為台南根本沒有捷運嘛

但你會因此說台南人就沒辦法出門嗎?不對啊,明明還有其他交通工具不是嗎?

同樣的,沒有手槍的話就改拿長槍而已,你為什麼會認為沒手槍就不會有槍殺案?

長槍當然不是完美好用,但絕對不是像你想的根本沒辦法用

不然為什麼美國近年的重大槍擊案都是長槍?

重大的不禁你去禁小的?這和老闆不重視營運只整天在乎清潔工有沒有偷懶有什麼兩樣?
zohar wrote:
那明明全面禁槍絕對會讓槍殺案降低超低,你怎麼反而拒絕還堅持要擁長槍?
難道你要說有長槍的槍殺案比例也會比全面禁槍更低?
你看起來自己都不知道了,那你憑什麼認為會比較少?
你又是憑哪點認為擁長槍會比全面禁槍好?

能全面禁槍當然更好,但是美國擁槍勢力很大,一個意見都會有正反方,目前仍有
許多人希望擁有槍枝,全面禁槍會遇到很大的阻力。
只禁手槍我想仍會有阻力,但至少會少一些。

zohar wrote:
所以我不懂你一直糾結在價格是為什麼?要便宜的話刀更便宜,球棒也很便宜
所以你覺得那些少年沒槍就不會殺人的原因為何?又是猜的?

這就看結果論囉!
美國這種槍枝合法的國家,跟其他與美國同樣富裕的國家比,凶殺案機率就是高出非常多
,這些都有數據。

zohar wrote:
如果捷運那麼好用,為什麼在台南搭乘捷運的人數為0%?因為台南根本沒有捷運嘛
但你會因此說台南人就沒辦法出門嗎?不對啊,明明還有其他交通工具不是嗎?
同樣的,沒有手槍的話就改拿長槍而已,你為什麼會認為沒手槍就不會有槍殺案?

又來了,我什麼時候說過沒有手槍就不會有槍殺案了?
拜託,你已經不曉得扭曲過多少次了,老是把別人沒說過的東西當成我說過。
我只是覺得你把長槍說的那麼好,可以隨身攜帶又可以遠程狙擊殺人,製造不在場
證明,真有這麼好用的優點的話,那為何大家都選擇用手槍冒著風險犯案?
長槍跟手槍一樣,也是合法可以買的呀?美國人民擁有步槍的數量還比手槍多耶!
--
美國人共擁有1億9200萬支槍枝,其中36%為步槍,34%為手槍,霰彈槍26%,4%其他種類的長槍。
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中,75%使用手槍,相形之下4%使用步槍、5%使用霰彈槍,剩下的並未指明火器類型。
--


zohar wrote:
長槍當然不是完美好用,但絕對不是像你想的根本沒辦法用
不然為什麼美國近年的重大槍擊案都是長槍?
重大的不禁你去禁小的?這和老闆不重視營運只整天在乎清潔工有沒有偷懶有什麼兩樣?

我就說重大槍擊案只是出名,跟飛機失事一樣,你會記得這種一次死一百人的慘案,但
每天死在車輪下的你根本不會記得,也沒有新聞想報,可是車禍死亡人數比墜機多不曉得
多少倍。
--
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中,75%使用手槍,相形之下4%使用步槍
--

惡魔推銷員 wrote:
能全面禁槍當然更好,但是美國擁槍勢力很大,一個意見都會有正反方,目前仍有
許多人希望擁有槍枝,全面禁槍會遇到很大的阻力。
只禁手槍我想仍會有阻力,但至少會少一些。

惡魔推銷員 wrote:
又來了,我什麼時候說過沒有手槍就不會有槍殺案了?
拜託,你已經不曉得扭曲過多少次了,老是把別人沒說過的東西當成我說過。
我只是覺得你把長槍說的那麼好,可以隨身攜帶又可以遠程狙擊殺人,製造不在場
證明,真有這麼好用的優點的話,那為何大家都選擇用手槍冒著風險犯案?
長槍跟手槍一樣,也是合法可以買的呀?美國人民擁有步槍的數量還比手槍多耶!
--
美國人共擁有1億9200萬支槍枝,其中36%為步槍,34%為手槍,霰彈槍26%,4%其他種類的長槍。
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中,75%使用手槍,相形之下4%使用步槍、5%使用霰彈槍,剩下的並未指明火器類型。
--

意義在哪邊完全不懂,你自己都說美國擁短槍壓倒性的多,那你怎麼會覺得阻力變小?

就好像三星手機市占率第一,你的邏輯就是禁止三星賣手機的話大家就不會買手機了

怎麼可能?沒三星的手機可以買就買其他牌子啊
惡魔推銷員 wrote:
這就看結果論囉!
美國這種槍枝合法的國家,跟其他與美國同樣富裕的國家比,凶殺案機率就是高出非常多
,這些都有數據。

你何不和同樣擁槍的其他國家比較?

你會發現美國槍傷案還是超高,但其他擁槍國家卻低很多,代表長槍短槍根本不是問題

因為那些擁槍彈槍殺案低很多的國家並沒有禁止擁短槍,不少人還背著步槍走
惡魔推銷員 wrote:
我就說重大槍擊案只是出名,跟飛機失事一樣,你會記得這種一次死一百人的慘案,但
每天死在車輪下的你根本不會記得,也沒有新聞想報,可是車禍死亡人數比墜機多不曉得
多少倍。
--
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中,75%使用手槍,相形之下4%使用步槍
--

禁槍的目的本來就是要阻止大規模屠殺發生,你卻以為禁短槍代表原本被短槍殺傷的人本來可以100%存活

2015 Q3手機市場,三星市占率為21.9%,蘋果14.6%,華為7.8%,聯想5.0%,小米4.9%,其他45.9%

三星21.9%,所以你認為如果禁止三星販賣手機的話呢?這21.9%的人就永遠不買手機?

怎麼可能?同樣,75%使用手槍,禁止手槍的話就能避免75%的槍擊案?

zohar wrote:
意義在哪邊完全不懂...(恕刪)

好吧,我今天算是遇到不講理的傢伙了,不斷曲解我的話,這的實在法討論
下去。
我說減少,你就要曲解成我說會100%消失,這是誰教你這樣討論事情的啊?
惡魔推銷員 wrote:
好吧,我今天算是遇到不講理的傢伙了,不斷曲解我的話,這的實在法討論
下去。
我說減少,你就要曲解成我說會100%消失,這是誰教你這樣討論事情的啊?

減少多少你講不出來,搞不好反而因為長槍威力與特性導致問題更嚴重這點你又當沒看到

而且比對擁槍國家的槍支犯罪率可知長槍短槍根本不是主因,你卻把重點放在槍枝長度上

明明全面禁槍就可以的事,偏偏幻想只禁短槍阻力就變小所以只要禁長槍

要求別人以你的腦補前提做為基準,是誰教你這樣討論事情的啊?

zohar wrote:
意義在哪邊完全不懂,你自己都說美國擁短槍壓倒性的多,那你怎麼會覺得阻力變小?
就好像三星手機市占率第一,你的邏輯就是禁止三星賣手機的話大家就不會買手機了
怎麼可能?沒三星的手機可以買就買其他牌子啊

所以你果然看不懂。
--
美國人共擁有1億9200萬支槍枝,其中36%為步槍,34%為手槍,霰彈槍26%,4%其他種類的長槍。
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中,75%使用手槍,相形之下4%使用步槍、5%使用霰彈槍,剩下的並未指明火器類型。
--
這代表美國長槍比手槍多好嗎?
然後長槍雖然比較多,但是凶殺案卻是以手槍為主。
你果然看不懂。

阻力的話,是來自於想要擁有槍來自衛的人。槍支裡面只有34%手槍,【禁手槍】當然阻力會比
【全禁】來的小。

zohar wrote:
你何不和同樣擁槍的其他國家比較?
你會發現美國槍傷案還是超高,但其他擁槍國家卻低很多,代表長槍短槍根本不是問題
因為那些擁槍彈槍殺案低很多的國家並沒有禁止擁短槍,不少人還背著步槍走
禁槍的目的本來就是要阻止大規模屠殺發生,你卻以為禁短槍代表原本被短槍殺傷的人本來可以100%存活
2015 Q3手機市場,三星市占率為21.9%,蘋果14.6%,華為7.8%,聯想5.0%,小米4.9%,其他45.9%
三星21.9%,所以你認為如果禁止三星販賣手機的話呢?這21.9%的人就永遠不買手機?
怎麼可能?同樣,75%使用手槍,禁止手槍的話就能避免75%的槍擊案?

你看看你,我什麼時候說過【禁止手槍的話就能避免75%的槍擊案】?
一直拿別人沒說過的話硬塞說是我講的,這是什麼討論法?

惡魔推銷員 wrote:
所以你果然看不懂。
--
美國人共擁有1億9200萬支槍枝,其中36%為步槍,34%為手槍,霰彈槍26%,4%其他種類的長槍。
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中,75%使用手槍,相形之下4%使用步槍、5%使用霰彈槍,剩下的並未指明火器類型。
--
這代表美國長槍比手槍多好嗎?
然後長槍雖然比較多,但是凶殺案卻是以手槍為主。
你果然看不懂。

阻力的話,是來自於想要擁有槍來自衛的人。槍支裡面只有34%手槍,【禁手槍】當然阻力會比
【全禁】來的小。

所以你果然看不懂.....
--
2015 Q3手機市場,三星市占率為21.9%,蘋果14.6%,華為7.8%,聯想5.0%,小米4.9%,其他45.9%
--
這代表禁止三星賣手機的話就有21.9%的人會不買手機嗎?
你什麼時候產生禁止短槍就代表不會改拿長槍犯案的錯覺?
阻力較小?你什麼時候產生長槍槍主就會支持禁短槍的錯覺?
三星用戶比蘋果多,就代表三星用戶就會支持禁止其他廠商賣手機?
既然都有阻力為何不直接全禁?
惡魔推銷員 wrote:
你看看你,我什麼時候說過【禁止手槍的話就能避免75%的槍擊案】?
一直拿別人沒說過的話硬塞說是我講的,這是什麼討論法?

你的意思不就是這樣?不然你為何強調短槍的犯罪率?

假如兩者無關的話你一直提幹嘛?是誰教你這樣討論事情的啊?
zohar wrote:
所以你果然看不懂.....
--
2015 Q3手機市場,三星市占率為21.9%,蘋果14.6%,華為7.8%,聯想5.0%,小米4.9%,其他45.9%
--
這代表禁止三星賣手機的話就有21.9%的人會不買手機嗎?
你什麼時候產生禁止短槍就代表不會改拿長槍犯案的錯覺?
阻力較小?你什麼時候產生長槍槍主就會支持禁短槍的錯覺?
三星用戶比蘋果多,就代表三星用戶就會支持禁止其他廠商賣手機?

這真是有夠離譜的比喻。
如果世界上有兩類手機.....
一類叫做普通手機,輕薄短小好攜帶,可藏在口袋裡,隨時拿出來用。
一類叫做衛星電話,體積重量是手機的5、6倍,無法放口袋,但功率強,可以在深山打電話。

這樣的比喻才叫做手槍與長槍的差別。
至於禁止賣手機後,會有多少人改買又大又肥又比較貴,但是能在深山用的衛星電話呢?呵呵...

zohar wrote:
既然都有阻力為何不直接全禁?
你的意思不就是這樣?不然你為何強調短槍的犯罪率?
假如兩者無關的話你一直提幹嘛?是誰教你這樣討論事情的啊?

兩者有關,但我可沒說100%完全等於啊!
我那份數據只是要告訴你,美國長槍多,手槍少,但是因為手槍太方便了,所以大多數人都
用手槍犯案。
--
美國人共擁有1億9200萬支槍枝,其中36%為步槍,34%為手槍,霰彈槍26%,4%其他種類的長槍。
2005年在美國10,100起確認使用火器的凶殺案中,75%使用手槍,相形之下4%使用步槍、5%使用霰彈槍,剩下的並未指明火器類型。
--
這樣你硬要曲解成我說過【禁止手槍的話就能避免75%的槍擊案】,那就真的無法討論了。

steven.yo wrote:
應該是說中國的制度比較特殊,它的權力組成是由上而下

哪個國家的權力結構不是從上而下???
個人認為
這種校園大屠殺問題 基本上無解....
不管是長短槍 半自動全自動
只要是槍枝
對於目標的選擇多樣性
就一定大於冷兵器(刀 棍 棒 等等)

理由很簡單
我不需要過於靠近目標 即便目標是離我而去 我仍可攻擊它
槍口轉個方向 就換下一個目標 (不管是否成功擊殺)
而傳統冷兵器 則必須追上目標 並進入攻擊範圍 才有攻擊機會
拿把小刀 我要追到目標身後半步
拿把長刀 我要至少一步至一步半
如果追不上目標? 又扔不中?(傻了才扔刀...)

至於 冷熱兵器二者的殺傷率 只要進入殺傷範圍 就都是相同危險...

而美國校園最大的問題 在於槍枝取得太過容易
美國的槍枝很不容易取得?
對正常人而言 或許有些手續要辦
對罪犯或預謀犯罪者而言
只不過是美金拿不拿得出來的問題...
錢買不到黑槍?

要靠校門內的金屬檢測門阻止犯罪 也只是讓門內安全些
在這道門外 你無法肯定 走在你身旁的學生身上沒有槍..

有沒有解決方法?
我不知道 讓美國人去煩惱吧...

至少在台灣 這種槍枝取得超級困難的地方
一把制式短槍 至少十萬 一把制式長槍 百萬起跳(沒江湖地位 想買也沒門)
一顆子彈是用千計價... (開完一排 就幾萬噴出去了...)
我是不大擔心槍枝在校園內亂開...
路上大多也是幫派間尋仇 才有機會看到...

也不用拿刀出來說嘴...
如同某樓同學說的 想犯罪 任何東西都是武器 一條鞋帶都能殺人了..
只是 至少冷兵器的選擇性小於熱兵器太多...
我如果跑的過你 我就不擔心你手上的刀...
我如果跑不過你 轉身跟你拼至少我還有賭一把的機會...
你追不上我 搞不好 就去追別人了...
校園內 幾百上千個目標 兇手拿刀要先找哪個?
追了這個 跑了那個..
真有体力 大操場追一個殺一個 多有体力 我才不信...
如果 衝進棒球社...拿刀要面對一堆拿球棒的球員 誰追誰 還不知道...
(這不好笑 但 至少有人能活得下去...)

拿些現實的東西來說嘴
如果 鄭捷手上是槍....?
如果 廣州車站那票刀手是整票槍手...?
如果 美國校園屠殺者 手中只有刀?

評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)