之前一直在謠傳 屋主打掉隔間是 倒塌的原因之一
後來證實是 屋主購買之前 就已經無隔間了
那後續怎麼沒有再追是 誰把隔間打掉的呢?
還是 只是針對 屋主 想把他打成萬惡的屋主呢?
如果隔間打掉是 倒塌的原因之一!
那許多 便利商店 大賣場 汽車展示場 辦公室 大型家具賣場
也都有打通間的 問題!
請問 需不需要 一起徹查呢?
還有業主施工的時候有沒有監督單位呢? 如果有 為何可以通過檢驗呢?
個人積分：0分
文章編號：59215128
個人積分：1926分
文章編號：59215388
個人積分：1926分
文章編號：59215389
Tingwen72821 wrote:
還是 只是針對 屋主 想把他打成萬惡的屋主呢?
如果隔間打掉是 倒塌的原因之一!
牆在構造上根據功能、位置、材料有區分很多種，一般來說常見就有隔間牆、分戶牆、防火牆、結構牆(承重牆、剪力牆)、外牆...，建築設計上根據這些需求、條件、功能等等而有各式專業定義。
如上所述【隔間牆】目的就是為了區隔空間，而不做為結構功能，於建築結構計算上是不列入(實際上結構行為還是有影響的，目前尚有爭議)，另外隔間牆的用意就是用於區隔空間，也就是空間設計上最基本的元素，如果無法變動隔間牆那將導致建築設計上造成極大的限縮而無法滿足使用上的需求。
老實說建築設計是一個牽一髮動全身的關聯，不是由單一角度就可以詮釋的整體設計，就好像建築設計不是只有結構設計，基本上還是以空間設計為主軸，結構設計為基幹，輔以設施設備設計(空調、給排水、弱電通訊)、防災設計等等，才是一個完整的建築設計，因為每個構成元素都會互相關聯與限制，於是形成建築設計上的條件或者是邏輯法則。
基本上沒有完美的建築設計，就跟這世界上沒有完美的人一樣，因為現實中有太多條件上的限制(經費、土地大小、地質...)，只能在這些條件限制下，以最合理適當的(資源)配置達到最高的需求滿足。
從單一角度來看，我們可以排除所有其他條件的干擾找到最佳的理想方式，可是實際的建築狀況卻是我們想像中的複雜，我們只能找到適切的折衷方案，這就是理想與現實的落差。
基本上沒有完全百分百保證不倒的建築(當然也可以蓋，但是成本過高，不符經濟效益，而且可能根本不能使用，就算蓋出來又有何意義?)，法規規定也有上限與適當的標準，尋求的是一種平衡而非單一完美。
個人積分：4分
文章編號：59215414
===
遊走兩種結構之間 學者：維冠大樓結構曖昧
「維冠大樓結構很曖昧。」成大建築系教授杜怡萱說，高層建築物結構分為「架構系統」和「二元系統」兩種，架構系統強調「支柱與梁」，二元系統則透過設計「剪力牆」增加耐震度，維冠大樓設計遊走在兩者之間，不知情或有心人士若要打通隔間，也不受法規所限。
杜怡萱說，架構系統強調「支柱與梁」，優點是牆面可更動，打通成寬廣空間；二元系統則透過設計「剪力牆」，增加耐震度，但不得輕易打通隔間，影響結構平衡。
維冠大樓設計卻遊走在兩者之間，以「架構系統」蓋大樓，隔牆卻使用鋼筋混凝土，製作弱剛度的「類剪力牆」，維持巧妙平衡。
「剪力牆有一定規格，不能隨意打掉。」杜表示，剪力牆又稱抗震牆、結構牆，在柱與柱之間的牆面，厚度達廿公分以上，材質「磚」或「鋼筋混凝土」，就是所謂的「剪力牆」。
杜指出，維冠樓上公寓牆面多，造成頭重腳輕，當一到三樓牆面又被打通，軟弱底層，使建築失衡狀況加劇，不耐震，遇到二○六南台大震時，容易發生往一樓店面傾斜的狀況。
「一棟大樓過卅年後才倒塌，不是單一原因造成的。」杜認為，房東為了營業需求更改建築結構，不是不可以，而是有沒有先進行評估，並進行「補牆」動作，才能釐清相關責任；另由於早期建築較無結構設計觀念，應針對低底層店面、高樓公寓建築，重新進行安全評估。
個人積分：23分
文章編號：59215551
Tingwen72821 wrote:
之前一直在謠傳 屋...(恕刪)
現在訊息看來應該是建好之初就沒牆面
不過要看時間點
是拿到使用執照前(前台南縣府問題)還是後(建商問題)
拆牆面不一定是倒塌原因之一
因為有的是裝飾、隔間用(可拆)
而不是支撐牆(不能拆)
建物有建照(拿到才能開始施工)
與使用執照(拿到才能住人或使用)之分
以自己高雄市21年老房來說
(高市府說20年以上是老房，那4-50年的應該算古蹟了)
當時申請加蓋圍牆也拿到建照
本想說之後圍牆要掛個洗手台而先埋三根釘
結果當時的高市府公務員來驗收時
就不發給使用執照
須打掉複檢通過才能發給(且之後還派人來抽檢)
因為沒先申請變更
所以
若此次疑似被拆除的牆面是支撐牆(申請建照時的施工圖有此牆)
且拿到使用執照前就已經拆掉或根本沒施做此一部分而能拿到使用執照
那就是前台南縣府問題
因若是支撐牆被拆除
很大可能是此次倒塌的原因之一
個人積分：353分
文章編號：59229333
