台灣新聞 - 維冠究責大翻盤 「設計圖沒問題」,地震系統 曾推估維冠不會倒 - 時事

前往內容


維冠究責大翻盤 「設計圖沒問題」,地震系統 曾推估維冠不會倒

只要網民說你有錯就有錯,說你有罪就有罪!
你們這些"假"專業人士幹痲出來打網民的臉呢?
不知道現在網民說的最公正最專業嗎?
台南市建築師公會
國研院國家地震研究中心
一定都是黑心組織!!



維冠究責大翻盤 「設計圖沒問題」
http://udn.com/news/story/9446/1540329
地震系統 曾推估維冠不會倒
http://udn.com/news/story/9446/1540331

yosn wrote:
只要網民說你有錯就...(恕刪)


其實,設計師收設計費畫設計圖,
他會設計一個地震一震就倒的大樓嗎?
還是
設計一個堅固耐用的圖,設計費少一點,
設計一個一震就倒的圖,設計費多一點,
之前還傳出是助理畫的。

如果最後設計圖沒問題,
有良心的台新銀行分行行長及行員,
要不要出來面對,洗洗門風?



設計圖...當然ok...
實際上......

所以...設計師有機會免責...
監工施工可能會有點責任....
但也不一定多大...
畢竟,幾十年的老房子.....

----------目前唯一可以追究責任的部分,應該是施工過程偷工減料,但因營造廠負責人及現場主任技師都已過世,加上營造廠已倒閉,未來究責非常困難。


嗯...找不到人負責了....
這是台南市建築師公會出來說的,
但是建築師並不是專門做結構分析的,
結構分析的部分都是外包給土木技師或是結構技師設計與簽證的,
可信度蠻讓人質疑的,
也有可能是國內目前法規中建築師是設計與唯一監造的制度,
在這次大樓倒塌後被土木技師與結構技師上節目攻擊,
建築師怕導致法規被修改,
建築師未來將不是唯一監造人,
恐危及建築師的權力與利益,
所以跳出來要洗白,
把責任推給施工的營造廠,
但是建築師是監造人,
就是要負責監督營造廠,
縱使營造廠施工有問題要負責,
身為最後的監督負責人,
建築師的責任還是無法撇清的.

公共工程的監造都是請第三方來監造的,
不會是同一家設計公司,
比較不會有像建築業這種設計與監造都是自己人的問題.



tgdlyg wrote:
這是台南市建築師公...(恕刪)

你要不要看看第二個連結
是國研院國家地震研究中心做過模擬的喔!
地震系統 曾推估維冠不會倒

這是評估而已,
新建築結構設計也是設定結構尺寸與強度下去分析設計,
就算評估老舊建築,
也是拿原設計圖資料中的尺寸與材料要求強度來用電腦程式分析,
了不起實際的混凝土強度用鑽心取樣方式來測試得知實際強度,
但是像鋼筋又不能鋸掉取樣,
如果用到強度不足的鋼筋也很難得知,
像唯冠用的鋼筋續接方式就是比較容易出問題的鋼筋直接車牙的方式,
很多都是直接脫牙,
這種方式目前都不用了,
鋼筋續接器出問題,
這在電腦程式分析時可不會考慮的,
鋼筋續接器出問題等於鋼筋是斷的,
所以老舊建築的評估分析要準確,
前提是施工與材料都有按照原設計圖與法規的施工要求,
施工方式與材料都有問題時,
評估根本是電腦程式跑爽的而已~
所以說地震系統曾推估維冠不會倒,
參考就好.

"國研院國家地震研究中心做過模擬的",
保證沒有模擬到鋼筋續接器會直接脫牙~

國研院國家地震研究中心是依維冠大樓建造時規範來評估而已,
這是很粗略的評估,
細部評估是把原設計圖拿出來,
重新建立模型用電腦程式分析,
這也相當於新建建築的分析工作了,
因此時間與費用相當高的,
國研院國家地震研究中心的地震損失評估系統 是不可能去分析每一棟建築物的,
費用與時間是天文數字了吧,
所以是用建造時規範來評估,
所以是可以參考而已.

yosn wrote:
只要網民說你有錯就...(恕刪)


建築設計本來就很難講!

從前在美國橋樑倒塌後才檢討設計逐步進步結構..

不過維冠的問題施工的部分應該比較可能!
tgdlyg wrote:
公共工程的監造都是請第三方來監造的,
不會是同一家設計公司,
比較不會有像建築業這種設計與監造都是自己人的問題.

這也不一定啦
公共工程也是不少案子設計監造是同案發包
自然設計和監造是同個單位(小弟是在工程顧問公司上班)
就目前有遇過的情況
設計部分除了長度和數量會有不符外(遇過放樣後發現設計的長度比現場環境還短,最後請設計公司變更設計)
結構部分倒是比較少發生問題
施工問題就比較多問題
營造廠商良莠不齊
除了便宜行事外,不按圖施作也很常發生
監造就會很累
建築師是整個建築案件中負責整合所有設計規劃的單位
建築結構有其負責的結構技師 因此建築師委任結構技師設計規劃 再整合進建築規劃圖內 這是很正常的流程
所以建築師站在建築規劃設計師的角色來說 是絕對有權利來表示結構是否安全

但有一則新聞報導 我認為也相當的重要
『....興建過程曾發生大信倒閉,最後由承購戶自行找包商續建才完工。......』
那就是維冠大樓蓋到一半營造廠就倒閉,最後是由承購戶自行找包商續建才完工.....
那到底是誰偷工減料?到底誰才能算起造人?負責人?

設計圖經過專業結構技師以及建築師、等相關單位圖審過不太會有問題
最有問題的是現場施工狀況是否能達到設計標準
如果照新聞來說的是由承購戶來當起造人,那也就是說這些承購戶跟原本建商在法律上的責任是差不多的,只是事前把建商批評的這麼大,現在又跑出一堆負責人(承購戶),媒體要怎麼報導?
tgdlyg wrote:
地震系統 曾推估維冠...(恕刪)


任何的CAE技術都有Garbage in, Garbage out. 的問題。

尤其是, 針對設計圖的模擬都是基於"完美的CAD圖檔", 自然會跟真實狀況有落差。

但是, CAE技術確實可以在設計階段驗證設計合理性。

1頁 (共3頁)

前往




此文章的引用連結