這個世界需要核能嗎?


雞腸小鳥肚 wrote:
把整個台灣做成一顆 超大巨蛋...外層用太陽能板....晚上時..再打開來即可...讚吧!!!!
</blockquot>這個方案好~
不過,在做成蛋之前,請記得先用400萬的軟體模擬一下安全
一定要通過測試才能做蛋喔~
diba.qiu wrote:
林義雄,只看顏色沒...(恕刪)

2000年以前K黨執政,林義雄搞個『核四公投促進會』要來廢核四。
2000年後D黨取得政權後,『核四公投促進會』的林義雄改搞『國會減半』。
2008年K黨拿回政權,『核四公投促進會』的林義雄又回來反核。
2016年......害的『核四公投促進會』又要不務正業了~
budinx wrote:
新的研究顯示量比我們想像的還多非常多喔


這是2009年發表的,不算新的研究了,裡面也沒有新的第一手數據,是拿一篇2006年報告中的數據,改用不同的條件來估算。此篇文章除了在素食界以外,並沒有造成多大迴響,因為連2006年那篇報告所估算的比例--18%,都有一堆人質疑了,更何況是51%。最直接明顯的問題在於,畜牧業放出的溫室氣體主要是甲烷,而畜牧業放出的甲烷僅占人為天然氣釋放量20%左右,大氣中的甲烷還有一大部分是自然作用放出的。如果畜牧業就造成51%的暖化,那其它來源放出的甲烷都幹嘛去了?至於把牲畜呼吸也算入溫室氣體排放量,這問題相對較小,就不多提了。



kantinger wrote:
那都多少%
核電廠會比較有效嗎?


光以排放量來估算,一隻牛每年放出約70~120公斤甲烷,根據美國EPA的估計,造成的溫室效應約相當於1750~3000公斤的二氧化碳。而由IEA的統計,核電廠每發1度電比燃煤電廠少放出約0.8~1.2公斤的二氧化碳(這個數據已經把除役和核廢料處理的碳排都算進去)。這樣算起來,一個核四廠減少的溫室效應可以抵銷約850萬頭牛所放出的甲烷。全世界目前有9億7千萬頭牛,而運作中的核電廠可以抵約12億頭牛,興建中的核電廠可以抵約2億頭牛。蓋新的核電廠可以把舊的火力電廠關掉,不養牛總得養些別的東西來填飽肚子,又會造成其它的碳排,看起來蓋核電廠比較有效。
chlorite wrote:
這是2009年發表的,不算新的研究了,裡面也沒有新的第一手數據,是拿一篇2006年報告中的數據,改用不同的條件來估算



剛剛又翻出來看了一遍,看來你我都沒仔細看完。裡面估算的真正甲烷換算成二氧化碳當量,佔全球排放比為19.7%,其實跟18%差不多。至於51%指的是因為畜牧養殖造成的各種溫室氣體排放換算二氧化碳當量佔全球排放比為51%,不是單靠甲烷就達51%。


不過仔細一想,除非有全球大規模準確的觀測數據,不然都只是自己算爽的。一頭牛也不會只排出甲烷,為了牛的“生產製造”中間還有很多排放溫室氣體的活動,所以每一單位核電廠能實際抵幾頭牛其實也是沒結論。而且真的要計算完整碳足跡跟能源消耗,你還要把興建核電廠用到的建材、工程車輛、燃料棒製作等生產過程的碳排跟耗能也算進去,除非核電廠是靠小精靈一夜之間不用鋼筋水泥憑空出現。當核電廠營運一段時間打消這些“欠債”,接著才是真的開始減碳。


其他例如早期的太陽能面板其生產過程的總耗能(先別說生產過程的碳排)比起這片面板在生命週期平均能發的總電量還高,結果不要生產反而更節能減碳。當然現在好了不少,但是還是要一定程度的能源跟碳排。只是要精算實際減碳效益,需要的資料量跟準確度只能說很有挑戰。



不過最後回到文章標題,這個世界需要核能嗎?這不是廢話嗎?就像沒聽說過誰嫌錢多的(有是有不過很稀有),沒人在嫌電太多用不完的。綠電德國在電不夠用時都跟法國買核電發的電了。
可惡的是林義雄,以個人生命威脅他人必須要接受其主張。真是可惡!
核電法國在電不夠用時不也跟德國買電的對嗎?
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%8F%E6%A0%B8%E7%87%83%E6%96%99

核電廠每發1度電比燃煤電廠要多多少
用過核燃料?
現在的台灣很多都是在事後諸葛
從不考慮是否為過度期
沒有配套就在亂搞

黑色咆哮 wrote:
6/1的溫度又創了百年紀錄,我想二氧化碳再這樣增加下去,5年內一定看的到六月40度以上的高溫。
地球八千萬年降的溫度,我們人類短短兩百年就用二氧化碳把他升溫回來,二氧化碳就像溫水煮青蛙,大部分的人都忽略了二氧化碳讓地球升溫的可怕,它讓夏天更熱是基本的表現而已,讓海平面上升也還沒看到,但是讓台灣三月下雪、讓颱風更強,讓驟雨更急、讓乾旱更多,這都是二氧化碳升高的周邊效應,而台灣產生二氧化碳的兇手是火力發電,占整體排放量的七成,汽機車則是占了兩成。
核能雖然危險,但考慮到我們人類還要長久在地球住下去,它真的是必要之惡,想像一個世界是用核能發電,大家都開電動車,這樣世界不是很乾淨嗎? 只要讓我們再等八千萬年,地球就會再回到之前的溫度。
核能危險,但至少是人類較能控制的危險。而二氧化碳呢? 很遺憾,到目前為止都是失控的。核能問題是人的恐懼問題,而我們對二氧化碳的恐懼真的不應該比核能少,反核的人真的要換個角度思考這問題。

先聲明我是不反對核能的,但是我也不太喜歡你把溫室效應說得那麼可怕

現在的地球溫度算高嗎?
其實跟過去的化石時代比起來,現在地球溫度並不算高
二氧化碳濃度算高嗎?
很多時代都比現在更高喔!
比如說白堊紀地球的溫度更高,二氧化碳濃度更高
就算溫室效應是真的好了(其實地球升溫與二氧化碳濃度的關係並沒有得到普遍性的認可)
地球熱個幾度又如何?
最多就是大家往北半球本來冰封現在解凍的大地遷移而已
對人類根本就不會有太大的影響
budinx wrote:
剛剛又翻出來看了一遍,看來你我都沒仔細看完。裡面估算的真正甲烷換算成二氧化碳當量,佔全球排放比為19.7%,其實跟18%差不多。至於51%指的是因為畜牧養殖造成的各種溫室氣體排放換算二氧化碳當量佔全球排放比為51%,不是單靠甲烷就達51%。
...(恕刪)


我是沒細看你給的連結,因為原文我幾年前就看過了。51%是包括畜牧業所放出的二氧化碳、甲烷、氧化氮等溫室氣體,甚至連冷凍肉品的冰箱所放出的冷媒都算進去了。18%的那份報告(Livestock's long shadow)也是,把所有的東西都算進去了,只是Robert Goodland和Jeff Anhang算的更誇張。不管是如何計算的,最後的結論依然不合理,畜牧業所排放的甲烷只佔人為活動排放甲烷的20%,所排放二氧化碳的比例跟能源和工業來說更僅佔不到5%,這些都是實測數據,到底要怎麼算,才會算出畜牧業佔溫室氣體排放51%的結果?


budinx wrote:
一頭牛也不會只排出甲烷,為了牛的“生產製造”中間還有很多排放溫室氣體的活動,所以每一單位核電廠能實際抵幾頭牛其實也是沒結論。


Kantinger只問甲烷,我就只算甲烷。


budinx wrote:
而且真的要計算完整碳足跡跟能源消耗,你還要把興建核電廠用到的建材、工程車輛、燃料棒製作等生產過程的碳排跟耗能也算進去,除非核電廠是靠小精靈一夜之間不用鋼筋水泥憑空出現。


我是用life-cycle greenhouse gas emission來計算用的,已經把你提到的這些東西,包括除役、後端處理都算進去了。

kantinger wrote:
核電廠每發1度電比燃煤電廠要多多少
用過核燃料?


不同的東西本來就會產生不同的廢棄物。一隻牛一天產生的牛糞就比核電廠三十年產生的牛糞多了。
真要比的話,燃煤電廠每發一度電比核電廠要多多少爐渣、煤灰、二氧化碳?
核燃料的體積比上面這些東西小太多了。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結