安啦!課審會研修小組召集人莊國榮不會同意這件事,不過,我個人認為他比小學生還不如。小學生心智未開,或許無知,但莊是禮義簾。


http://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=7F8CA6A1FE838012
研修小組召集人莊國榮表示,審議大會由教育部籌組,且由教育部長擔任總召集人,分組審議會委員由教育部長聘任。課審會是屬於教育部的組織,並非行政院的層級。莊國榮強調,課審會的學生代表委員,不會聘任國中小學生,課審會也不會有立法權干預行政權的疑慮。
B46 wrote:
最後會不會"抓週審課綱" ...(恕刪)


石敢 wrote:
照這邏輯,幼稚園課綱,幼稚園也要有幼稚園小朋友代表參與審定?

這國家到底要瘋狂到什麼程度?...(恕刪)


+1
神回應
08年 HiHD開播 生活視野有高畫質更美好更清晰 2012年數位高畫質元年 讓國際700萬觀光客都恥笑 台灣奇畸 獨創 SD節目偽HD鴨扁又拉長畫面變形戕害台
特教班學生表示抗議:
『我們也要審自己的教材和教育方針,不讓我們自己審就是歧視。』

再過不久會不會有這種橋段....

雲雀屋 wrote:
水云 wrote:
我支持 諾貝爾獎得主 "只"審 博士課綱
我支持 博士生 "只"審 碩士課綱
我支持 碩士生 "只"審 大學課綱
我支持 大學生 "只"審 高中課綱
我支持 高中生 "只"審 國中課綱
我支持 國中生 "只"審 國小課綱
我支持 國小生 "只"審 幼稚園大班課綱
我支持 幼稚園大班 "只"審 幼稚園中班課綱
我支持 幼稚園中班 "只"審 幼稚園小班課綱

你不怕幼稚園小班聯合會到你家抗議『漠視幼稚園小班生』審課綱的權利嗎?

我支持 幼稚園小班 "只"審 諾貝爾獎 課綱
行至水窮處,與人云亦云。〔收入是零元,還活得下去〕。

B46 wrote:
最後會不會"抓週審課綱"...(恕刪)


..真是神回....

美國有NHTSA為汽車安全把關,咱們:再生胎?主動安全ESC?撞擊測試?? http://blog.xuite.net/king9

pingua wrote:
01 過去不是有位...(恕刪)



你是指那位yuffany,他爭辯到最後就將我封鎖列入黑名單,不讓我有機會回應他

yuffany wrote:
為了避免混淆,先說...(恕刪)


這篇文章分析得很不錯,裡面還有課綱對照表?

對反課綱微調的人而言,當然會認為分析得不錯,因為這份表格是反課綱微調的人做的
麻煩要看表格,請看教育部提供的普通高級中學語文及社會領域課程綱要微調
http://www.k12ea.gov.tw/ap/news_view.aspx?sn=324aa1ef-22c2-40a5-9f1d-86b3fd5f1f6e
不要拿懶人包那一套來論述自己的理念

主要只改台灣史,中國史與世界史改得很少?

拜託你看完全部的課綱再來這樣說,明明中國史(尤其是晚清部分)改了一堆,哪裡改得少,世界史的部分在反殖民運動也更動了不少
因為現代史學探討的潮流就是對資本殖民主義的反思,這也是全球化帶來的影響

101課綱偏向客觀語調,就像維基百科那樣的風格,103課綱則是偏向主觀語調,以中國中心的觀點來修改

別的不說,光是維基百科客觀這一點就令我捧腹,維基百科上充斥著一堆主觀的原創觀點,每次編輯維基百科,我都要花時間去處理這些沒有任何引用來源,或是其編輯和引用來源根本不符的內容,維基百科是任何人都能編輯的,但不是每個人都願意遵守維基的編輯方針,所以維基根本不可能客觀,而是一堆主觀立場不同而產生的的編輯戰
103課綱與其是說以中國中心的觀點來修改,倒不如說是以台灣為中心,並秉持反資本殖民的觀點來修改,前面說過了,這也是現代史學所探討的重點之一

殖民是貶抑字眼?

殖民,不管是武力殖民,或是資本殖民,都是一種客觀存在的事實,簡單來說就是優勝劣敗的世界觀,舉例來說,古代希臘因為文化水準高,所以在其極盛的時候能藉由其優越的文化去同化文化水準較為落後的民族,這是文化上的殖民,古代蒙古因為武裝力量強所以在其極盛的時候能就藉由其強大的武力去征服武裝力量較為落後的民族,這是武力上的殖民,古代宋朝因為經濟實力強,所以在其極盛的時候能藉由其豐厚的經濟實力去控制經濟實力較為落後的民族,這是經濟上的殖民
這幾種殖民,是可以同時兼具的,像日本對台灣的殖民就是三者兼具
將殖民說成是貶抑,只能說這是某些特定意識形態的人自己心虛,殖民主義就和共產主義及其他林林總總的主義一樣,都是一種時代的潮流,在殖民主義盛行的那個時代,沒有人會認為殖民這一名詞代表貶抑,相反的,最初的殖民主義者(就是白人)還認為自己是代表上帝,站在人類的最頂端,理所當然地去控制所有有色民族!

荷西時期的濱田彌兵衛事件、麻豆事件被移除?

教育部公布的文件裡面明明寫道
荷、西時期臺灣的變遷與發展,重點放在臺灣與世界的初步接軌、荷據下臺灣島上各民族的互動,如郭懷一事件、新港文書。關於西班牙的部份,因為佔領時間短、研究較少,敘述可以稍微簡略。
郭懷一事件為1652年於台灣發生的漢人農民武裝起事,但濱田彌兵衛事件呢,則是1628年荷蘭統治下之台灣與日本之間的貿易衝突事件,前者算是各民族間的互動,但後者呢,難道日本人也能算台灣人嗎?還是說只是因為這位日本人雇用部分原住民來攻打台灣,就能算各民族的互動?坦白說,這個事件只是荷日兩個殖民主義者之間的衝突而已,和台灣本身其實沒多大關係,還是說因為台灣人自認是日本人,所以必須要學日本當初統治台灣一樣,來紀念這位日本人?
我只想說,我是台灣人,我既不是中國人,當然更不是日本皇民!

完全與「微調」二字無法聯想?

因為你心中完全否定微調後的課綱,所以當然會認為這些補充不能算是微調
但我也說過了,這樣的補充是必要的,因為是用學界普遍認知的史學方法來進行判斷,而並非用意識形態(也就是史觀)來進行判斷
現在都消失了 可見得不是課網問題 是顏色問題
這怎樣,也總比讓解放軍來審課綱要好!
是在說新上任兩國變兩岸 中華台北的區長嗎
eric600510 wrote:
http://udn...(恕刪)

我覺得可以考慮過去聯考的入闈制度,至少讓"亂數"選出的小朋友不覺得課綱怪怪的再公布比較好。

"審"就免了吧!中小學生根本沒定性,讓他們審,每天都有不一樣的結果。
文章分享
評分
複製連結