勞動部:若採「兩例」 中秋沒連假可放

那配合公司加班你簽或不簽,這算自願還強迫? 還是算績效?
現在有多少違法的,有改善了嗎?否怎取信於勞工。
服務業假日薪資成本漲,那順便調漲勞工基本工資平衡一下。早該是政府目標不是?
VincentLu1021 wrote:
兩例之後, 服務業的...(恕刪)

哪有姑娘不戴花 wrote:
外界對於勞動部提出...(恕刪)




泣比他多了一粒
我只想問一句話:
同樣都是每周只休一天,加班一天。
為什麼要我只能選擇加休息日1.33,1.66的加班費呢?
要也是選加例假日2倍的加班費啊!
改週休2例,再修法成例假也可加班,但要配合7休1,不是很好嗎?
熊熊發現是拳頭大破天荒發時事討論,
趕快來讚聲一下。

其實一例一休不是什麼爛政策,
但也不是什麼值得驕傲的政績,
說穿了,
就是全面實施周休二日而已。
之前已經實施周休二日的企業,
確實有部分福利特別好而依然有這七天假,
然而大部分的公司根據周休二日的規定就是沒這七天假。
所以現在取消這七天假,真正會受影響的只有那少數企業的員工,
至於原來隔周休的公司改成周休二日並取消這七天假,
勞工並沒有吃虧,
勞工會覺得吃虧(工鬥提出來的理由)都是因為公司不發加班費之類違反勞基法的情形,
既然如此,應該要求的是政府嚴格執行勞基法,而不是爭那七天假。

如果政府一開始就不要恢復七天假而打出一例一休,
也許還算是一點小小的政績,
至少表示勞工七天最少有一天必須休假,不能無限制的加班,
可惜前面先喊要放七天假,
後面又要收回七天假,
推出一例一休根本對七天假沒有任何補償性,當然討挨罵,
只能說出爾反爾咎由自取,
本來一個還可以的棋局,變成進退維谷了。

看政府要不要承諾嚴查公司少發加班費,並提高罰則,
也許是個折衷的辦法?
雖然我認為工鬥提出加班費拿不到這個長年的現象並不是真正的抗議理由,只是想要七天假而已。

不過,勞動部提中秋節不能放連假這個理由就實在可笑,
法修一修要怎麼放都可以。
怎麼會有這麼白癡的藉口啦
在01被叫1450,是證明你不是韓粉的光榮勳章 / 新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
哪有姑娘不戴花 wrote:
勞動部現在是在恐嚇勞工是嗎???...(恕刪)


您不要以為這樣就沒了,
如果再不聽話,
現在新朝完全執政,
過兩天立法說,誰敢再要兩例就抓去關,也是很有可能
畢竟選前,蔡總統早就公開說了台灣勞工放太多假了!

哪有姑娘不戴花 wrote:
外界對於勞動部提出...(恕刪)

勞動部:若採「兩例」 中秋沒連假可放,
軍公教比照辦理

xup6bjo45j4 wrote:
勞動部:若採「兩例...(恕刪)

那就好好休兩天
不要休一天,只為了讓下一周能連休四天
然後出去玩回來更累,上班更沒精神
休息既然是為了走更長遠的路
好好放兩天假,更甚於連休造成的疲勞

至於甚麼連休有更好的安排
那就留給特休去處理吧

要知道,台灣旅遊品質已經被這些連休搞得很差了
減少旅遊景點過度損耗,會給真正想遊憩的人們
更好也更豐富的旅遊品質
您好,
以你的回文來看, 問題的癥結根本不在休假,
在於有沒有落實勞基法,
如果能落實, 就不會有強迫加班的問題,
在一例一休的同時, 也規定了休假日的加班要增加工資,
我是想政策的制定要漸近, 尤其是影響甚鉅的政策,

我個人加班是看有沒有事, 有事我當然不加班, 我要出去玩也是有事,
在家陪小孩也是有事,
真的沒事做就配合公司, 給公司人情.
不是大部份的人都是如此嗎?


sdxx666123 wrote:
那配合公司加班你簽或不簽,這算自願還強迫? 還是算績效?
現在有多少違法的,有改善了嗎?否怎取信於勞工。
服務業假日薪資成本漲,那順便調漲勞工基本工資平衡一下。早該是政府目標不是?

休假就休假


為什麼還要給資方有機會談加班


難怪德國少我們快1000小時?


想賺錢的人早就在兼差了
VincentLu1021 wrote:
您好, 以你的回文來...(恕刪)


當然不加班是理想, 恭禧你有不用加班的好工作,

但有像您一樣不用加班的工作並不多, 也希望您的公司能帶頭,

創造不加班的勞動環境, 且在不加班的情形下也能增加工資,

中華民國的勞動者就仰仗您了.

sobekmax wrote:
休假就休假為什麼還...(恕刪)
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結