郝柏村:軍公教勞權益是一樣的

看到各位 先進的回文,我終於知道為什麼現在是階級對立,職業對立,這是政府操作改革最不好的做法

應該公布全貌及全國軍公教勞,政務人員,議員...所有的退休金狀況及當初制定原由,未來改革方式,目前政府做個全貌表格給媒體好像很困難...

首先軍公教的所有福利是政府給的.不是由他們抗議來的,要去了解整個來龍去脈,及為何會如此制定,目前來看當然不合理要改革,但不適合對現行軍公教人員指點責罵

軍公教勞退休權益真的是類似一樣的,我舉個例大家參考

現在軍公教平均月繳5000(35%),政府月提撥約9285 (65%)工作25年退休平均月退領5萬 投保薪資無上限

謝謝網友幫忙更正:
現在勞工平均月繳900(10%),政府1800(20%),僱主6300(70%) 工作25年退休平均月退領1.5萬 投保薪資上限44000應該改為:現在勞工最高月繳916(20%),政府458(10%),僱主3206(70%) 工作25年退休平均月退領1.77萬 投保薪資上限45800(以上是勞工保險制度,第一層年金制度)。第二層是雇主提撥薪水6%(最高級距是15萬),個人可自提1~6%,這是勞工個人退休金制度(及第二層的勞退新制)。

不合理的是制度不是人,當初時空背景以年報酬複利7%去試算是合理的,因為要加計政府及雇主提撥的
但現在年報酬率2%,出生人口下降,最重要的是當初政府對軍公教勞全部不足額提撥(法規允許不足額提撥),僱主也沒足額提撥(倒閉閃躲..),所以本金根本不夠

當然中間有不少之前少繳但退休多領或投保薪資計算方式不合理的,這是應該立即止血的
給大家參考

有誤請先進指正


shinnrenn wrote:
個人認為一律改成65歲才能開始領月退,領的金額基準不變,原本領多少就領多少,爭議會小一點,

不同職業的風險和付出不同,不能一概而論。

軍警消的風險和隨時待命的需要注定會是較早退休或轉業的族群,尤其是軍人。

公保的提撥率本來就偏高,現在爭議在以前的試算太「樂觀」,把年金給付算得過高。馬有失蹄人有失慮,重算就好了。硬扯什麼抹黑羞辱根本刻意模糊焦點。
台灣現在大部分人都見不得人好,在我來說,見到別人好,心中會有羨慕的念頭一閃而過,然後就是想著要如何努力才能達到他那麼好的境界,然而很明顯的,大部分人不是這樣想,他們總是檢討別人不檢討自己,只想把好的人拉下來一起慘,這樣有啥用呢?自己還是處在不好的地方啊。

以前制度的明顯缺失,將其改正就好,如18%一開始沒和基準利率連動就是錯誤,這只要領導人出來代表政府承認錯誤,將其改正就好,但政治人物總是機關算盡,操弄到底,任由一些人散播污名軍公教的言論,讓台灣就這樣內耗下去,沒有希望的。
就走向破產吧,讓問題真正顯現出來,否則現在人人都說自己勞苦功高犧牲奉獻,破產了,就知道問題在哪裡。
我覺得蔡總統真笨
搞什麼年金改革會議
搞得被軍公教罵
還被遊行抗議
學馬總統不就好了
年金改革口號喊一喊就好了
下台之後,在野黨還能順便罵現任政府
反正年金破產也不是在這一任發作
等破產讓下一任總統被罵不就好了

lordkikuko wrote:
高鐵BOT,從零出資...(恕刪)


廣大勞工族群說不公不義你裝沒看到,
偏要扯到別的地方,
就算你說的這些都沒發生,
年金還是會破產,
逃避現實是沒有用的.

燃燒軌跡 wrote:
不公不義


所以說啊,不公不義從 敗家子 嘴裡講出來真的沒有說服力。

年金要改可以,忽視歷史及各種客觀條件

把反抹黑的人打成個貪得無厭

勞工? 看軍公教這麼眼紅怎麼沒在淹腳目時代去考、簽下去?

圖的還不就是外面比較好賺? 少來這套了。

不公不義真得好棒棒,什麼都能拿來擋
今天讓我開了眼界,原來中華民國有這麼多的,既得利益的肥貓,難怪這個國家沒有未來!
所謂的軍:指的是職業軍人,不是指義務役士兵。
而教:是指公立國中小的教師,在高等教育與私校教師就要餓死的當下,這個族群是最誇張的族群!
沒辦法,事情搞到現在這地步,也是他們自己造成的,
人家在罵前朝的時候,他們也跟著罵,甚至罵更更兇!
他們自詡為中間選民,不偏袒誰,
最常見的台詞,要開罵前,還會先強調自己原本長期支持前朝的,以增加其開罵的說服力!
前朝那麼保護他們,換來卻是無情的三百萬票,
現在前朝被罵下來了,換他們成為目標了,
也不只他們,那些靠陸客觀光跟對岸契作的也是嘛,
都後悔了吼???
講話喇叭,不能罷工不能兼職,那請問景氣差時能裁員嗎,網路泡沫,金融海嘯時軍公教還是不是爽爽領。
merlinee wrote:
軍公教是不能罷工不能...(恕刪)
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結