郝柏村:軍公教勞權益是一樣的

支持年金改革,但這應該先從政府高層做起,那些政黨酬庸的肥貓、退休每月坐領50萬的中研院某院長、依然在領18趴的數百位退休政務官,以及司法人員每月十幾萬的高薪,都該從新檢討,用安分守己的基層軍公教及勞工們開刀,眾多選民的怒火勢將燎原!

black11 wrote:
郝柏村你領了幾千萬...(恕刪)

是不一樣阿~~~
戰發生時擔任小金門的第九師師長。他對當年的戰況記憶猶新:"我在小金門,打了四十四天日夜不停,拿我那個師來說,我的傷亡大概是一千人,陣亡的大概是四分之一,三百人左右。但是我那個師接受的炮彈大約是二十二萬發炮彈,四十四天幾乎沒有一天是停的。"
這怎會一樣~~~~
ploktw wrote:
是不一樣阿~~~戰發...(恕刪)

我們現在所批判的
都是屆退年齡附近的人
當時的福利政策
是為了當時的公平正義所設立的嗎?
還是這些“未雨綢繆”人士
為了自己未來的利益
趁著當時權力在手的時候
巧立名目自肥?
當然,基層只是奉命行事,不是他們的問題
再者,上面有人有說到軍人是不能兼職的
規定是這樣,就真的是這樣嗎?
56年級生應該都知道
早期軍公教人員
上班摸魚做自己的私事,上班買菜
表定下班時間是自己到家時間
這方面的潛規則
時有耳聞
正義,沒有絕對的
只要當時的正義才是絕對的正義
現今的社會環境不如以往
對於過去的種種自然需要好好檢討一番
以符合社會趨勢,公平正義

badsupper wrote:
我們現在所批判的都...(恕刪)


軍人可以翹班摸魚去買菜? 我野戰部隊 曾經3個月沒出過營區外面半步
每天累的要死 早5晚12每二天還要半夜去查哨看有沒有衛兵喝酒 老鳥脫哨欺負新兵
講句不客氣<<都忘記(勃起)是甚麼感覺了 
David618 wrote:
看到各位 先進的回文...(恕刪)

勞工工作滿25年,並不能領月退,要65歲才可領,若要提早領月退,最早好像也要六十歲,而且要打折,這是很大的問題,如果25歲當公務員,50歲就可退休,而且所說替代約有八成,然後平均活到80歲,只工作25年,不工作卻可領30年,這些錢到底要從哪裡來,我讚成適當的改革,至少教師或公務員也要改到65歲開始領月退,那應該可以省下不少錢,不然就大家來比爛,勞工滿25年,也可開始領月退,那我也可接受!
56年世代去任軍職的才是最令人尊敬的一群。那時台灣錢淹腳目的時代
在基層連隊阿兵哥都笑職業軍士官 傻瓜才幹志願役的 
那年代錢多好賺 寒假去夜市擺個攤賣個春聯 紅包袋等應景商品
擺個5天輕輕鬆鬆2萬多入袋(淨賺) 這還是高二生去擺攤的情況
更不用講基層勞工每個月賺個5萬都不是問題 

z0930355 wrote:
如果全台灣勞動者都納入勞保

用一樣退休金給附級距

那才是真正的軍公教勞權益是一樣的

說穿了各種職業都是平等神聖的

而不是我是在政府機關工作我就是上等人


就要退休後給我很高的退休金

退休金

是自己繳交工作時的所得

為了退休後維持基本的生活

而不是國家欠你們的吐舌...(恕刪)


這很合理, 統稱國民年金, 而非勞保農保公保、什麼保什麼保.
我父親高中畢業,1975年22歲結婚,做會計月薪3千5百,星期日都不休息,可以拿到4千,昨天有個退休老師說那時代他剛當老師,月薪1萬,過得很辛苦⋯⋯⋯⋯不知道誰比較可憐。我認為年金改革跟政府財政好不好沒有關係,跟公平正義才有關係
麥克廖 wrote:
我父親高中畢業,19...(恕刪)

民國60幾年,老師薪水比外面多多少,你要不要查清楚
軍保基金107年破產
教保基金115年破產
勞保基金116年破產
公保基金118年破產

軍公教基金撐不下去了要改,要少領,多繳。

勞保基金也撐不下去,也要改。也是要少領多繳,不是嗎?

我是月入不到35K的勞保魯蛇,要我多繳少領,我是千萬個不願意。怎麼有不少大大都贊成年金改革?

難不成,年金改革只要砍軍公教,勞工不必多繳少領?是我誤會了嗎?
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結