中部空品不佳中火不降載 環團不滿全台用電犧牲中部人健康

gameman01 wrote:
共乘在台灣很難實現...(恕刪)


這倒是,但是增加汽車持有成本的政策能增加共乘率跟大眾運輸使用率,
但是會被妖魔化、不能苦民所苦。

上下班時間,中清路、中港路、交流道上的車輛大部分都是一個駕駛的低承載,
除了增加空污,還增加堵塞跟交通時間。

歐洲能大力改革,因為他們看到英國之前的慘況,
1952年倫敦煙霧事件,大煙霧期間死亡4,000餘人。
另有諸多老人和兒童為慢性病患者。
其後數週間又有8,000餘人死亡,合計死者數達12,000人以上

台灣很幸運的沒有這麼嚴重污染,
也因為這樣少了點決心,
但還是有少數人願意犧牲方便或廉價電力,
換取更好的空氣品質。


flyingf wrote:
污染源的話政府報告是說中火貢獻值,
我忘記 1% 還是5%。


應該還是得看哪種指標吧, 畢竟空污的內容有很多種

臺中市空氣污染防制計畫書(104~109 年版)

page5 空氣污染物排放來源
懸浮微粒(PM10) : 車輛行駛揚塵約占17.3%、電力業則占約11.3%
細懸浮微粒(PM2.5) : 電力業16.3%
硫氧化物(SOx) : 電力業占73.2%為主
氮氧化物(NOx) : 電力業占41%, 柴油車輛占30.1%,汽油車輛則約占9.9%
揮發性有機物(非甲烷碳氫化合物,NMHC): 一般消費用品約占18.5%、汽車業占16.4%、印刷業則占15.7%,另機車排放則占有14.0%

page 4-38 的表4.7.2-1、臺中市污染物年排放量 有部分的資料紀錄,
從該表來看,工業產生的空汙主要是在SOx與NOx
而車輛產生的空汙主要在 NOx,NMHC,CO, 如果加上道路揚塵,則PM10與PM2.5的貢獻度也佔多數
(不過這表的資料來源為 TEDS8.1,有點舊就是了)


flyingf wrote:
沒有人可以好好討論...(恕刪)


你要理性討論就理性討論

你又不要核電 又不要火電 還要電夠用 還要開冷氣 還要電價不漲

那只能去死了阿 要不然怎麼辦?

黃昏的鈴音 wrote:
你要理性討論就理性...(恕刪)


我講那樣是因為每個人都覺得自己的發言很重要,
但是當時只有毫無意義的酸言酸語,對討論沒有任何意義,
一堆無意義的文字跟態度反而增加閱讀上的困難。

您如果繼續看下去就看的到我想講的。

chengjer wrote:
然後一堆缺乏保養不符環保標準的老爺車一直在馬路上跑....(恕刪)


然後一旦要取締烏賊車,又引發一堆人出來哭爹喊娘說欺負窮人....這類的戲碼真的看膩了

flyingf wrote:
我講那樣是因為每個...(恕刪)


事實都張貼給你看了,你要不要轉頭去看看你怎樣回應:
你說『怎麼可能,好扯!你不相信!』
你還要人家好好跟你討論!?

說真得啦,我也支持你。龍井火力也學核一核二退役好了。
如何?這個你眼中的重污染電廠乾脆廢掉。
你滿意嗎?
反正他一無是處。發出來的電力居然還是要送往北部。
空污居然留給中部民眾,這太不公義了。Right?

我再跟你重申一次:
台中火力發電廠這個固定污染源百分比只有5%
台中的空污有超過50%來自汽機車排放!
台中火力發電廠超過85%的電力要供應中部地區使用。
只有15%上下是彌補南北電力缺口。
區域發電不夠的不是只有北部區域!(核三也只有一部機組上線發電很久了。)

順道問問。你怎樣看台化彰化?
先跟你講事實:他連1%的貢獻度都不到(空污)
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
我覺得台灣需要核能

因為台灣地小,且缺乏天然資源(如果突然挖到石油不算)

用愛發電這太不切實際了,天上不會掉下麵包

貓與土司也不存在

火力空氣污染嚴重

綠能就算已經下重本研發的日本也沒辦法不使用核能

福島事件我想大家都知道,我也不想要發生(因為我住東京才距離快400公里)

但是缺電是事實,就像你家附近不給蓋基地台又在抱怨信號不好一樣

別說那核廢料要放哪,會有放射線污染

我太太老家用走的十分鐘吧,就是能登原子力發電廠

走路十分鐘喔,親戚就在核電場旁蓋民宿

之前的北陸大地震也沒事

再往北一點就是有名的和倉溫泉(加賀屋本店)

再缺電下去只能,買貓跟土司了。

軟體銀行 wrote:
我覺得台灣需要核能...(恕刪)


1.貓跟土司這梗...沒影片輔助沒人懂啦。
幫你


2.不知道你要講福島那件事情。但我的見解呢?
若台灣不幸,就那麼衰!
我們選核一好了。一樣倒楣到冷卻水循環停了,然後全黑發電機也被KO了。
然後屋頂炸了!
我會先把沒去過現場的名嘴先都斃了。然後由去過現場的專家來回報情況。
再決定需要撤離的範圍。當然。那個方圓5公里的不用等,先撤!
才不會像日本這樣蠢到相信沒到現場的美國核能會主席委員的看法。一口氣撤離20Km的。
10Km以外的壓根就沒事。
沒人死於福島輻射,倒是這樣錯誤的大範圍撤離的時候死了500人!
更多人客死異鄉。然後他家鄉一點事都沒有!這還不是最倒楣的。
最倒楣的他還被當成核災受難者,他的死亡被加工反核文宣!
那個蠢爆的日本前首相還可以來台灣被飯盒當成英雄!
他可是直接害死500人跟後續一堆客死異鄉的兇手。
更不用說就是他釀成其中幾兩機組反應爐爆炸得元凶。
他同意東電找其他方法保存資產,也就是不執行海水注入反應爐來冷卻...
這點我本來100%確定不會發生在台灣。
因為台灣只有台電,若有萬一不會在乎反應爐會報廢。先求不釀災。
日後再重蓋就好!這就是電力國營的最大優點!反正賠錢也是全民買單,本來就該以全民安全為最優先。
但是現在那個電業法!我不肯定了。台電要被拆掉民營是遲早的事情。
如果我們沒有像南韓民眾那樣阻止政府賣掉全民利益!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
原本想說福島的事

後來全部都刪掉了

個人覺得福島事件最大的原因就是

東電為了要救回發電機,一開始不直接使用海水降溫

但是原水又不夠的情況下,溫度一直上升直到爐心溶毀

第三天炸開有媒體空拍到契忍可夫輻射時我想完了要逃難了

其他的就不多說了,是天災還是人禍,誰也沒法斷定

大家說核能很可怕,我每天都在吃太太娘家他們家種的米

從田就可以看到核電場,走路二十分鐘的距離吧,有人比我怕嗎?






軟體銀行 wrote:
原本想說福島的事後...(恕刪)


你要講的不就跟我講的差不多:福島其實沒有很嚴重!
Right?

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!