其實藉著最近的同婚爭議, 來討論婚姻的本質也很好.


幻月冰靈 wrote:
記得結婚時台上那位會跟你說什麼嗎?


從今以後你的就是我的,我的還是我的!
婚姻是一個制度,是現代國家產生的制度
古早以前雖然有婚姻,不過那都是習慣法,不是國家賦予法律效力的制度
在古代,要結婚就媒妁之言談一下,親戚之間昭告一下
也不用報官府,或是辦登記什麼的
我們現在在談的婚姻,實際上是一種近代以來的法律制度
由國家的公權力作為後盾,建構起來家庭的法律關係
所以所謂的夫妻,不是僅僅是一個口頭用語
夫妻的法律文字背後,延伸而來的是一連串的權利義務
例如,如果你是法律上的「夫妻」,就享有繼承權,而且繼承權的順位還優先
同時也互負扶養義務,而這個扶養義務的程度甚至跟扶養父母是相同的

婚姻的基本出發點,就帶有目的性
一方面促進人口繁衍使國家永續存在,另一方面透過權利義務的規範架構起家庭的基本法律關係
同時,藉由禁婚親的限制,避免遺傳疾病的問題。
所以婚姻制度其實不是那麼浪漫的
不管喊再多動人的口號
還是避免不了婚姻就是一個法律制度,而且帶有目的性的事實

當然,有些人會很忿忿不平的說那是不是不孕症的人就不能結婚
但這種講法其實是對於所謂的人口繁衍的誤解
所謂的促進人口繁衍,是指立法者必須確保一個「最有可能達成自然人口繁衍的機會」
立法者在立法時不可能逐一調查哪個人能生,哪個人不能生或是將來誰能生、誰不能生
所以只能夠在幾種模型中(男男、女女、男女)中選擇一個最有可能促成人口繁衍的結果作為立法模型
而自生物學的角度來說,要能夠人口自然繁衍,也是至少必須一男一女才有「可能」
這也是為什麼世界各國會把男女當作婚姻制度核心的原因





wirklich1021 wrote:
立法者必須確保一個「最有可能達成自然人口繁衍的機會」

也不完全如此,
否則一夫多妻制最有利人口成長,
現在流行的就不該是一夫一妻了。
婚姻既然是傳承血脈考量,
風俗的傳承或所謂文明的教化也要兼顧。

如果再為了人權照顧特殊性癖好,
最後一定成了四不像(毀家滅婚)。
最好的作法還是專法專用:
異性婚姻、同性伴侶、多人家屬,
青菜蘿蔔各取所需。
8859K wrote:
很多反對通婚的立場...(恕刪)

家是多功能
但要相知相守至終不易
為了小孩則是最容易找到互相包容與付出的藉口
一旦沒了小孩
久了
家就只是一個回去睡覺的空殼
一旦失去互信與容忍
這個殼就很容易破裂(別笑七老八十才吵離婚)
所以同性戀會比異性戀更渴望有法律的制約
來綁住對方
但同婚會引起社會對下一代的性向恐慌
像自己的兩個兒子(女兒)跟你說他們倆要結婚
在遺傳上不會有生下畸型兒的高風險
父母與法律上該不該同意讓他們結婚
還是要送醫矯正?
而這些父母所憂慮與恐懼
及夫妻與戀人間除了要防異性
未來還要加防對方閨密與摯友搶婚的不安心情
是被壓錯寶而成為無頭蒼蠅的政府所漠視
同婚己變成急著想討好美方的工具之一

六羽 wrote:
愛情若只能靠法律維持

那這種愛真LOW

就像你說的,需要靠法律維持的婚姻很LOW
所以,同志們要是真心相愛
那根本不用去爭取法律上的婚姻平權啦,因為很LOW
某樓又被檢舉了,
重貼我之前的參考連結:

觀點投書:台灣婚姻平權裡的德國觀點

德國的伴侶制度落後在哪裡?

二、在同性伴侶關係裡所生的子女,不適用「婚生推定」原則。所謂婚生推定,係指婚姻關係存續中,對方所生子女亦受法律推定為自己的子女。亦即,在同性伴侶關係裡,非生父或生母的這位伴侶,如欲取得對方子女的合法權利,必須另外透過收養程序為之,徒增勞力時間費用。

換句話說,做出這種限制與增加此種勞費的基礎,是根據性別、性傾向,也就難保這種基礎不夠正當,有著性別不平等、性傾向歧視的嫌疑。

看到沒?
為了支持"性少數",
連血緣血親的定義都要消滅,
這麼"進步"的思想臺灣人真的接受得了嗎?
很多都變質了
8859K wrote:
很多反對通婚的立場...(恕刪)
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結