年金改革問題?有請大家提供解答

現在大家都在吵年金問題,說是假改革真鬥爭?個人對這問題沒有一定的答案

只想提出一些已知問題與事實,讓大家可以一起討論及解答,真理是越辯越明

歡迎大家提出自己的證據,並糾正本文內容的錯誤或不妥之處

這可讓本樓的討論內容,最後都能得到較正確及合理的答案

1,先提出事實,現在的年金制度,所謂軍,公,教,勞,農,國民年金...等等
也就是全國民眾的年金,不管其快慢,最後結果都是破產,就是先入不敷出
也就是先虧損,再來就是破產,原因很簡單,都是繳太少領太多,羊毛出在羊身上
錢當然不會從上掉下來,最後當然都倒閉無疑

2,為何不能由國家來撥捕?
現在世界各國的政府,幾乎都是預算赤字,都是發行政府公債
也就是先借用後代的錢來做事,如不節制,當然就是希臘第二?
所以不要老是說,政府都是貪污腐敗的,如真的是如此,這也是難以改進的?
因為世界各國都一樣,美國,日本,德國,韓國,中國....再來各政黨也都一樣
因為不管是誰執政,都是預算赤字,但其實這是很容易理解的
例如每一個人不管是月入三萬,月入十萬或月入百萬,千萬的...
是不是也都感覺自己的錢,老是都不夠花?
再來全民所有年金皆倒閉,如政府都貼補,是不是代表,全民納稅之後
又立即將稅金全部都拿回,這樣換政府立即倒閉,國家也滅亡

3,現在的年金制度是否都是繳的少少,領的飽飽?
這應該就是事實的真相了,個人認為,這就是所有問題的所在,這跟什麼鬥爭?
都是八竿子都打不著的,大家都知道什麼叫老鼠會吧?
現在的年金制度就是老鼠會,國家級的老鼠會,就是後面的人交的錢
由前面的人拿去花,等到最後沒人交錢的時候,就是倒閉的時候
而後面的人,全部都是血本無歸

4,老鼠會的證據在哪裏?就先談軍公教好了
就用現在正夯的新聞當例子好了
"退休校長遭爆爽領退休金 竹縣說月領5萬"
在本討論區有其討論的連結
一個很有爭議性,去年剛退休的新竹縣徐姓女校長
她自己有公布她的薪條

大家可看的到,她每月的退撫自付款4067元,依照現在的制度,她自繳35%
而政府繳65%,所以所繳總金額,應該是每月11620左右,但退休後月退金
卻是5萬多,也就是每月多出4萬,她本人去年才50歳,而這樣的錢可以領終身
也就是領到死為止,而且期間如現職公務員加薪,她的退休俸,也可以跟著加薪
請問這如不是老鼠會,什麼才是老鼠會?

但這些卻還是沒完全說出所有的真相,其實退撫基金的費率,現在是12%,以前更少
民國84年開辦時才8%,當民國85年時,請問這位校長,當時是什麼階級,薪水又是多少?
其階級及薪水皆低,試算一下就知道,其當時每月又能繳出多少錢來?
估計民國85年時,其自付款與政府撥付款,每月總額共約4200元左右
這與現今退休,每月所領金額價差約5萬元左右,而年份離越久的就越離譜
就算每年利息都用高利及複利來計算,退撫基金就真能賺這麼多嗎?當然不可能
其原因明顯就是現在退休時,一切都以最後在職月份的薪水來計算,這能不黑嗎?

再來還有18%的問題,因為退休金事實上有兩筆,一筆是退撫基金,另一筆是公保養老金
而公保養老金,依民國103年之後的法律,可有兩種選擇,可選擇領年金或是一次領
但103年之前的法律,是僅能擇一次領而已,但不管是哪一種,如選擇一次領
依現有的法令會更賺,因為一定會含有民國84年之前的年資
在那之前的年資,都可享有18%優存利率,這又是可以領終身的

所以現在就可推論,全國真正的18%要完全落日,大概還要再過30年之後,原因很簡單
如以工作三十年退休計算,那麼民國114年之前退休的,都可能有18%的資格
如退休後再存活個20年的話,這是否就是代表18%要30年之後才能落日?

5,再來來談談勞工年金老鼠會的例子,其實跟軍公教意思是差不多的
不過跟軍公教不一樣的地方,是政府不撥補,也不編預算,所以是自生自滅?
不過應該沒有一個政府敢做這種事?就算不發生革命,政客們還能再選舉嗎?
現在先以勞保最多的月投保薪資為35684元來計算
退休後每月領取的老年給付金額為16179元,而每月勞保費總金額為3568元
勞工佔二成,713元,政府佔一成,357元,而老闆佔七成,2497元
這也是每月多領了一萬多元,雖比軍公教好很多,但仍然是非常的不合理的
勞保費率現在是10.5%,以前也曾經有過7%或更少,因此都是繳很少,但領很多
全部都是老鼠會沒錯吧?

6,再來談農民保險,其實也沒什麼意義,因為金額都太小了,農民每月繳幾十元
但也沒什麼福利的,惟一的可提的,就是老農年金,這完全不用繳錢
但65歳之後,每月可領七千元,完全由政府供給,這問題還好,但其中有一堆是假農民
大家都明知,但都沒人敢抓?又能怎樣?

7,最後談談發生老鼠會的原因會是什麼?
原因太多種了,政客喊價,少子化,高齡化...等都是,立法時一直給福利,這才會有票?
公務員高官定退休法規時,又有誰不會故意圖利自己?
少子化造成,後來要繳錢的人,竟然變少了,高齡化造成,領錢的人越來越多,而且領更久
所以最後是誰要出那些錢?當然是沒有人才對,錢又不會從天上掉下來?
所以這會叫做假改革,真鬥爭?
最後還是那句老話,誰能解決這個難題?
繳很少領很多,這大家都愛,但是請問是誰要出這虧空的錢?
現在的年輕勞工,公務員...等,要繳多,領少,延退,但最後自己卻一無所有?


------- 2017-1-15 補充說明 --------

現在就另來探討看看,新聞上鬧的紅紅火火的
去年剛退休的新竹縣徐姓女校長退休後,到底可領多少錢的問題?
其實這個蠻容易討論的,但一般人或新聞記者都不想去讀法條罷了
現在已有的資料,就是校長105年退休,所以適用105年的學校教職員退休條例
及公務人員保險法,再來當事人又自行公布薪條資料,有了這些資料
當然什麼都可算了(或推測)

本俸 48415
研究費 31320
校長加給 8700
合計 88435

第一筆
月退金 = 本俸 x 2 x 2% x 年資
= 48415 x 2 x 2% x 28(臉書自稱是28年?)
= 54224 (元)

第二筆
公保養老給付(共28年,可推測其民國84年之前年資,約有7年)
所以可使用7年的年資規定,存於台灣銀行18%的優惠存款
優惠存款計算的方法
年資7年,則最高可存20個月 x 每月本俸金額 之存款總額
即 48415 x 20 = 968300 元 (可從領到的一百多萬的退休養老金中拿出其中的96萬元存於台灣銀行)
968300 x 18% = 174294 元 (全年利息)
174294 除以 12 = 14524 元 (每月之利息)

所以每月可拿到的退休金約 54224元 + 14524元 共計 68748 元


軍公教不會破產,因為有政府頂著(最終支付)
勞工沒有 ~

國保是被衛福部亂搞,才被拉進來
不然算是最後才會破產的,領的最少
軍公教84年以前是舊制,是沒有年金的,就像勞退的舊制。
該校長可向退撫基金領退休年金是新制約20年,所以由退撫基金支出的約是3萬,不是5萬。
先只談您提的第四點
您提出了數字證據 這非常好
接下來是如何解讀數字

假設她繳五千繳了三十年退休(55歲) , 領月退六萬(單指這部份)領了二十五年(80歲)
你知道IRR是多少嗎 ? 她80歲時IRR是4.360%

只有4.36% !
同樣的證據 IRR4.36% 對照 繳五千領六萬是完全不同的意境 但卻是同一回事

您可以翻照我過去的發文 我極力主張要大幅降低軍公教的給付
但 要合乎義理 手段方法要正當
政府負擔不起IRR4.36% 是事實 但4.36%在當時甚或現今都不是暴利
勞保也一樣要砍 但勞保砍的會少很多
不是因為勞保的IRR合理
是因為絕大多數砍到一樣的IRR再用社會救濟給予生活保障 (假設 一萬久/每人每月) 不合效益
但基本方針一樣 大家砍到約當的IRR 基本生活線之上
軍公教逸繳的政府分十年攤還 .....etc

carymm168 wrote:
現在大家都在吵年金...(恕刪)


我覺得現在那些改革會議完全是多餘的,貪婪的人你講再多道理給他聽,他還是貪婪
就仿效當年勞退有新制舊制可選
年金制度也讓大家可選.... 假設有35%的人選擇目前的舊制(每月領很多)
那就將目前年金總額(假設50億)按這些人一生繳的比例劃分出來,例如分出12億
那這12億就讓這35%的人按目前額度繼續領,領到結束就一毛也沒有了

另一方面假設65%的人選擇新制,降低每月領取額度,38億就由這65%的人去分配
當然新制為了年金永續長存著想,所得替代率會明顯降低
原本每月領7萬可能會降到三、四萬或更低

就由政府發出文件,讓領取人自己決定要選新制(錢變少但可長久)還是舊制(錢不變但領不久)
,按自己意願選擇後寄回....這樣就好了,多簡單
政策一公布,我跟你保證,那些丟雞蛋胡亂叫囂的既得利益者也會趕緊研究
到底是新制還是舊制對自己比較有利

你要給他們一個選擇,而不是花力氣說服他們將口袋中的錢拿出來

現在政府真的很不懂怎麼處理棘手問題,開那些會議真的是浪費時間
人格中的自私劣根性不是講講道理就能改變的
更何況都是些年紀大的人,品德觀念不會改了,不用再白費力氣了
carymm168 wrote:

現在大家都在吵年金...(恕刪)

一直拿這些軍公教來討論一點意義都沒有
同樣的狀況勞保年金也差不多,你現在罵軍公教再過不久全部都會回到勞工身上,當然你如果還沒就業的話當我沒說
想法很不錯但幾乎無法實現

你舉 12E(舊) 對 38E(新) 的例子代表您潛意識知道怎樣不會馬上GG
然而如您所說 人類天性追求自身最大利益而非公眾

以年紀和已繳費用計 , 較老的三成人擁有較多的六成多現有資產
實務上會發生的多半是 38E 舊制 而12E....新制? 非也 12E那個群組馬上革命暴動

即使 在神話世界中強制劃分了 25E 對 25E
後面那個所謂新制的群組其實會選擇脫離而非加入新制
為什麼?
如我舉的例子 , 現制很爛 , 但IRR也才4%~5%
當你殺到2%而永續下去 看起來不錯
問題是我買公債拿3%就好 何苦加入 ?
可是 IRR 2% 35%負擔率 其實收益比3%高 ?
不會的
人性上會趨吉避凶 少子化的數學告訴你那(IRR 2% 35%負擔率 )乃海市蜃樓
歡迎來到現實世界~~ 我們在追尋一個夢
carymm168 wrote:
現在大家都在吵年金...(恕刪)
人生海海啊 wrote:
我覺得現在那些改革...(恕刪)
現在政府真的很不懂怎麼處理棘手問題,開那些會議真的是浪費時間
人格中的自私劣根性不是講講道理就能改變的
更何況都是些年紀大的人,品德觀念不會改了,不用再白費力氣了


我覺得你的品德觀念也要改,

這種比較像是保險, 保險費繳完, 要出險的時候, 不夠錢給人家,

說別人人格中自私劣根性, 我覺得你被利用了

這種東西理虧, 讓對方講, 就算演戲也是應該的

人生海海啊 wrote:
我覺得現在那些改革...(恕刪)

難得出現這麼深刻了解人性的建言。

yenchunwang1427 wrote:
這個政府專門以挑撥...(恕刪)

閣下要不要解釋一下馬英九跟關中有什麼理由去鬥軍公教!?
還是他們有什麼理由去眼紅軍公教?

凡事都扯成鬥爭最簡單了
文章分享
評分
複製連結