這種車體,到底可行不可行?

之前就為了拼裝車體吵了半天,
遊覽車還上街抗議,
可是看看這些拍到的畫面…

真的可行嗎??
2017-02-14 8:43 #1

應該和車體沒太大關係

和駕駛人關係大點

每次出去玩看到有些大車駕駛真的...#@$#@%$#^%

再好再安全的車給他們開也一樣出事

先把台灣大車的駕駛個性改一改再講

異己的並非就是洪水猛獸 wrote:
之前就為了拼裝車體...(恕刪)

你想被說無知嗎
車體分離絕對跟拼裝無關
在台灣這種車體就是可行

誰管你翻滾撞擊承受力

反正都推到別人身上就好

之前大陸旅遊團的事故也是一堆自以為旅遊車體達人出來說沒問題

就是這種心態害死人
他們會說是駕駛或旅行社
甚至旅客的錯
反正跟他們無關
不然就是你們無知
笑破他們肚皮
駕駛是不是過勞,業者要負責。
車體安不安全,是政府的責任。
政府如果能做好把關,即使拼裝車體,能要求車身強度、翻滾測試。
即使像這次疲勞駕駛翻車,至少乘客不會直接變成夾心餅乾。
立法強制車廠進行車體測試,政府應該做

不過我也覺得這次的問題應該跟車體無關
速度過百飛到護欄外,有哪家車廠在搞這種撞擊測試的?
就算是強化過的總統座車我看都撐不住
目前新聞都說疑似是駕駛疲勞造成
不過看後車行車紀錄器可以發現遊覽車其實有在轉彎
只是彎度很大+車速過快所以撞護欄後翻出去
要是司機疲勞應該會直直撞下去
我認為應該是行程太趕+車速過快是撞車主因
應該是人禍無誤(排這種行程的旅行社要負最大責任)
至於車體結構問題
無解


fatlee3 wrote:
在台灣這種車體就是...(恕刪)


之前被噹到沒有回文,現在又出來亂講一通?

Mobile01站內討論文章

"各國政府規定,車輛必須通過安全性法規才能上路。也因此,車體廠的設計若是通過R66驗證才能上路,也代表乘坐在這些通過驗證的車款內,若是發生與R66設定相同邊界條件狀況下,乘員可以有一定的逃生空間。

R66有其限制的狀況,超出假設的邊界條件,並不能給予"安全"的保證 - 若是翻覆高度過高、高速度下翻覆造成衝擊能量過高,車體結構都有可能遭受到破壞。"

"你若覺得R66不足以因應國內的需求,你可以主動開始提案,提出一個新的標準,說服交通部採用並要求所有廠商遵守!"

2016/9的文章就告訴你是這樣的情況,現在又拿超速行駛的遊覽車來批評R66?

這種就是明明是外行卻要用自己的外行觀念去評判一件事...
很不幸的,台灣從名嘴開始,教育大家「不管我懂不懂這塊,反正
我就是可以說兩句」...

不是說不能發表自己的想法,而是要不要先想想要批評的東西有沒有
在自己的知識領域內,講白點就是「你有沒有真的的懂」。不是天下
任何事情都能用自己的知識範圍來解釋的。如果不懂,那可以用疑問
的方式提問,而不是「啊你看看,我就知道是這様」,這樣不是很妥當。

遊覽車我不懂,小客車略懂一點,那請問大家坐的小客車不知道有沒有
裝防滾籠?如果沒有的話「居然還敢坐」?!因為我看如果小客車也
翻下去大概沒既繫安全帶的人應該也是兇多吉少...車體大概也保護不了
乘客...
與失敗為伍者,天天靠盃都是別人的錯。 與成功為伍者,天天跟失敗切磋直到不再出錯。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)