女同性戀孩子為兒權挺身而出 「不是有愛就可以成家」

2方意見我都尊重!

但是

整件事情根本就是(當局)莫名其妙

把議題提到(誇張)的高度討論

(人權)~?(人性)~?

很多事情,東西浮上檯面只會造成(對立)
老實說 說人家反同 其實是在安慰自己


TH2004 wrote:
那一點也不奇怪, 反同者本來就內心充滿歧視他人的本質,多歧視另一種族群也不足為奇
TH2004 wrote:
因為妳說有個case 說小孩要有雙親爸爸媽媽,那要不要規定以後不准離婚, 以免變成單親家庭。
而世界上也許多有問題的家庭,都是爸爸媽媽組成家庭。可以舉的例子又比妳這多更多。

謬論
跟重機版一直提到車禍大多是發生在四輪的謬論一樣
重點不是數量,而是比例
重機和四輪的比例多少? 飆車和發生車禍的比例又是多少? (包含在案的車禍和不在案的飆車)
而同婚家庭會發生問題的機率和雙親家庭發生會問題的機率又是多少?
光看數量能看得出比例嗎? 看得出嚴重性嗎?
根據資料,每年 AIDS 在同性戀和異性戀身上發現的數量差不多
光看數量似乎覺得在兩者發生的情況好像差不多嘛
但如果看比例呢? 才會知道在同性戀身上 AIDS 的嚴重性

簡單的說,你可以去問國小國中的小朋友
希望在雙親家庭生長還是同婚家庭生長的比例是多少?
你如果覺得無所謂,那是你已經長大到不需要父母隨侍在旁的年紀
但還沒法上網發言,心智還沒成熟的小朋友呢?
有些事不是需要台灣親自執行一遍才能知道結果
歐美國家很多例子都說明一切,法國甚至有大群民眾上街要求禁止同婚
在這種觀念先進的國家都發生問題的事
觀念比歐美更加保守,民調大多數人不同意的台灣卻想搶第一!?
和廢死這個議題一樣
都是相同政黨所提出,不顧民意且強硬要執行的,為的是什麼?
不由得令人懷疑其動機
tom_kaku33 wrote:
憲法第7條規定:「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。」本條明文揭示之5種禁止歧視事由,僅係例示,而非窮盡列舉。是如以其他事由,如身心障礙、性傾向等為分類標準,所為之差別待遇,亦屬本條平等權規範之範圍。
看清楚一點,是法律上...(恕刪)

沒錯,男女在法律上一律平等
所以你支持近親通婚(俗稱亂倫)嗎?

比如
哥哥和弟弟結婚
不知你看看法如何

大馬1251 wrote:
沒錯,男女在法律上一律平等
所以你支持近親通婚(俗稱亂倫)嗎?

比如
哥哥和弟弟結婚
不知你看看法如何

看法? 滑坡理論

當年要開放婦女投票,如果狗也可以投票怎麼辦?
當年要開放黑人投票,如果狗也可以投票怎麼辦?

台灣要開放同性結婚
如果要跟摩天輪結婚怎麼辦?
如果要跟近親結婚怎麼辦?
如果要跟狗結婚怎麼辦?

怎麼辦?

我只覺得,群體總有笨蛋,恐怖的是,群體有太多笨蛋,怎麼辦?
怕熱就不要進廚房,還我ID哥
tom_kaku33 wrote:
看法? 滑坡理論當...(恕刪)

扯滑坡理論做啥?

別緊張....
單純就你提到的「平等」
那你應該也挺近親婚姻,就像是挺同婚
這樣標準才一致阿



大馬1251 wrote:
扯滑坡理論做啥?別...(恕刪)

因為,你就是在滑坡~

「滑坡謬誤(Slippery slope)是一種非形式謬誤,使用連串的因果推論,卻誇大了每個環節的因果強度,而得到不合理的結論。」

同婚跟近親婚姻一點關係都沒有
你就一定要用平等來看待兩件風牛馬不相關的事情
怕熱就不要進廚房,還我ID哥
tom_kaku33 wrote:

因為,你就是在滑坡~

「滑坡謬誤(Slippery slope)是一種非形式謬誤,使用連串的因果推論,卻誇大了每個環節的因果強度,而得到不合理的結論。」

同婚跟近親婚姻一點關係都沒有
你就一定要用平等來看待兩件風牛馬不相關的事情...(恕刪)


在正常人眼中
同性戀就是滑坡的開始
因為正常人的標準是一致的,並不像同性戀那樣雙重標準精神分裂

如果我們支持同性戀打破婚姻對性別的限制
我們又要用甚麼立場去反對多夫多妻打破人數的限制???
我們又要用甚麼標準去反對戀童癖打破年齡的限制?
我們又要用甚麼標準去反對人獸交打破種族的限制????
只准同性戀擁有權利而不允許其他性向者擁有平等的權利不就違反比例原則???

同性戀只准自己滑坡的雙重標準實在很奇葩,令正常人無法苟同

bosscrab wrote:
在正常人眼中
同性戀就是滑坡的開始
因為正常人的標準是一致的,並不像同性戀那樣雙重標準精神分裂
如果我們支持同性戀打破婚姻對性別的限制
我們又要用甚麼立場去反對多夫多妻打破人數的限制???
我們又要用甚麼標準去反對戀童癖打破年齡的限制?
我們又要用甚麼標準去反對人獸交打破種族的限制????
只准同性戀擁有權利而不允許其他性向者擁有平等的權利不就違反比例原則???
同性戀只准自己滑坡的雙重標準實在很奇葩,令正常人無法苟同



大大的反論很有道理喔~~~~上面提滑坡理論的也反駁一下~~~~真理越辯越明~~~~讓大家看清楚!!
同婚可以支持,個人自由,與人無害,合理,但是收養小孩,罔顧第三者自由選擇的權利,我完全不能接受,若開放16歲以上能有基礎判斷的孩子領養權我沒意見。

畢竟一夫一妻,男女陰陽生養孩子是人類發展的基礎。

此外標準要放平,若哪天台灣穆斯林們要求開放一夫多妻制或是摩門教徒要求一妻多夫等複婚制是不是也可以呢?
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)