個人積分：940分
文章編號：68960384
由美國人拍攝的紀錄片「天安門」，
我的看法是，當時老共開始改革10年後，制度轉型，經濟發展，部分國企民營化，衍生出如樓主提到的貪腐、物價飛漲、原國有企業鐵飯碗消失，失業問題....，
學生和人民不滿，期待全面「西化」，認為沒有「民主」無法落實改革（參考魏京生），而有這次民運的產生，
但是「期待一次運動」解決所有問題是不可能的，必須逐步打根基，例如學生回到學校推動「校園自治」作為開始，
部分理性的學生和學者有這樣的認知，
但因為參與民運的群眾、學生已經累積多年的不滿，而學生中越是「鷹派」的越能掌控群眾，
於是錯過多次可以和「老共」溝通、獲得部分成果後退場的機會，
而老共的改革派和學生溝通，希望學生退場，要學生相信改革需要時間進行，老共的改革派怕「脆弱」的改革剛剛萌芽就被舊有勢力破壞，但是學生中的鷹派無法認同，甚至希望「流血」喚起民眾打到現有政權，
當老共的改革派無法說服學生，換老共的鷹派處理，於是結果就是「武力清場」。
個人積分：940分
文章編號：68960650
nickmice wrote:
感謝樓主的分享!相...(恕刪)
由美國人拍攝的紀錄片「天安門」 中，
對於天安門廣場學運，並不是如外界描述如此「神話」，
學生有「熱血」挑戰現有制度求變是好，但是學生本身缺乏「民主素養」，
民運組織內「爭權」、沒有「民主程序」來產生「有組織的領導」，沒有少數服從多數等投票的基本概念，
當學生中的鷹派只想靠「極端號召」爭群眾支持，以「絕食」來「施壓」政府妥協，而不是靠「民主協商」，
學運的失敗是可預期的，不是被鎮壓，就是拖垮中共政權，讓中國陷入崩裂。
來自學運領袖封從德的訪問，可見現場指揮權的混亂，
個人積分：14854分
文章編號：68966438
個人積分：478分
文章編號：68966852
個人積分：940分
文章編號：68967049
個人積分：180分
文章編號：68967748
個人積分：644分
文章編號：68968177
個人積分：1059分
文章編號：68968390
個人積分：697分
文章編號：69066206
個人積分：940分
文章編號：69069495
關閉廣告