離岸風電謠言全破解 -- 真相與謊言的懶人包

2大離岸風電商 256億資金到位

國內第一座離岸風場海洋風場去年底啟用,其他風場也在備工中,最近資金
陸續匯入。經濟部投審會去年12月剛通過澳商麥格理等兩家匯入近72億投資
海能風場、丹麥沃旭母公司匯入50億增資台灣沃旭。

這個月申請金額又比上月更高,沃旭這次各匯入169.7億與78.3億,要進入
大彰化東南與西南兩個風場開發子公司,將進行風場開發業務,CIP則匯入
8.2億轉投資彰芳風場發電。

沃旭兩風場預定2021年併聯商轉,CIP的彰芳預計2023年。投審會表示,
拿到2025年前風場開發權的幾家大離岸風電商,都要開始申請施工及營運
許可,最近資金分階段陸續到位,代表風電開發工程進度都照計畫進行。
殺人罪是「公訴罪」,就算小燈泡無法再說什麼,司法系統會幫她起訴罪犯。

轉貼文章第一時間沒註明出處,算不算違反著作權法,只有作者有權去追究,作者不管,你這個路人甲,還真的沒資格去追究!
stunmaker wrote:


yurue wr...(恕刪)


小燈泡本人也沒說王景玉什麼,所以路人甲都不能多說?

請問樓主這篇文章說的有道理嗎?
https://www.storm.mg/article/2204042

陳立誠觀點:蔡政府休想脫罪—駁斥芋傳媒風電誤導

陳立誠 + 追蹤
2020-01-22 07:00

大選剛結束,蔡政府就忙著為其歷史定位塗脂抹粉,企圖擺脫賣台惡名。
上週芋傳媒於其「綠能流言終結專欄」發表四篇文章,除一篇汚衊抹黑本人外,另外三篇大力為蔡政府之離岸風電辯護。蔡政府以其綠媒側翼如此大張其鼓,其實事出有因。本人在今年九月出版了一本「離岸風電大騙局」,全方位揭發蔡政府割地賠款,掏空台灣兩兆元之離岸風電罪行。該書由張善政院長寫推薦介,電子書已有廣大讀者免費下載,造成蔡政府極大壓力。蔡政府不但不修正此一喪權辱國政策,反而決定動員網軍,顚倒黑白,意圖混淆視聽,隠暪其賣國罪行。
芋傳媒之「綠能流言終結專欄」很不尋常的花了很大功夫,寫了三篇文章辯護離岸風電政策,可視為蔡政府對大騙局一書之正式回應。本文僅依該三篇文章不同重點,摘要駁斥:
增加風機裝置量
本人在大騙局一書中指出蔡政府將離岸風電裝置容量由3GW上調為5.5GW主因恐為增加容量因數較高之離岸風電裝置容量,以降低容量因數較低之太陽光電裝置容量,避免因不穩定綠電之總裝置容量過高,電網無法消受,遭到8大規模棄綠電的命運。此一論述已由台電証實,詳:台電揭穿小英大騙局。
但芋傳媒文章論點為:因風機容量增大,同樣風場裝置容量就可大幅增加,此乃上調離岸風電裝置容量的主因,該文說:
「想像一下在一塊風場,採用 4MW 風機,架設 25 架風機是 100MW,但如果使用現在市場上常見的 8MW 風機,一樣的風機數量裝置容量就變成 200MW,馬上就增加了 100MW。而現在科技研發和進步的速度相當快速,風機從 4MW 發展到 8MW 所需的時間,其實比大家想像中都還要快很多。」
該文結論為:「在風機越做越大的情況下,同樣的風場,裝置容量也就可以大幅增加。」
整段論述暴露了綠營網軍文青毫無科學知識。

個人在多年前出版的「能源與氣候的迷思」中,曾詳細解釋即使風機加大,也無法在同樣面積的地表增加風機裝置容量,也無法讓同樣面積的地表增加風力發電量。

在迷思一書中,針對此一科學事實有以下之解釋:
風力發電機之所以龐大,主要原因是風力發電機的發電功率和風車葉片掃過的面積成正比(與葉片直徑D 平方成正比)。如果風車葉片的直徑增加1 倍,發電功率就會變成原來的4 倍。但風車葉片的長度無法無限制加長,因為有技術上的限制。葉片材料需要的強度與長度成三次方的關係,葉片越長對材料強度的要求越高。
有人以為同樣面積的土地,若裝設大風機比裝設小風機就可以發更多的電,並非如此。主要原因是風機之間不能太靠近,以免在上風之風機對位於下風的風機造成干擾。一般而言,風機間距離在主要風向約需10D,在垂直方向的距離約需3D,所以一個風機佔地面積也與葉片直徑成平方關係。換句話說若葉片長度增加1 倍可以讓發電功率增加4 倍,但風機所占面積(若有兩部風機以上)也成原來的4 倍,所以發展越來越大的風力發電機並無法讓同樣面積的土地風力發電量增加。所以我們說風場單位面積的功率(功率密度,Power Density)是不變的,這是一個非常重要的觀念。

顯然芋傳媒網軍並不了解風機基本物理特性,才會以為:「在風機越做越大的情況下,同樣的風場,裝置容量也就可以大幅增加。」這種水準,也敢討論風電?
V20191016-風數據/綠能專題。離岸風電。(尹俞歡攝)
有人以為同樣面積的土地,若裝設大風機比裝設小風機就可以發更多的電,並非如此;風場單位面積的功率(功率密度,Power Density)是不變的,這是非常重要的觀念。(資料照,尹俞歡攝)
國產化白忙一場
2018年底,監察院曾對經濟部提出糾正案,主要原因在糾正經濟部以高於國際價格一倍的費率決標,將使台灣多付近兆元的電費給國外開發商。經濟部之主要答辯理由為:高價決標是為了發展國內離岸風電產業,也就是為了「國產化」。本人於大騙局一書中以一章的篇幅檢討國産化,結論是「竹籃打水一場空,白忙一場」。芋傳媒有一篇文章強力為國產化辯論,但論點極為薄弱,一一駁斥如下:
芋傳媒指出:「風機佔 34%、水下基礎佔 23%、風機的安裝也佔將近 20%,這三大項目佔了近八成,也正是本土廠商積極參與的部分」。這句不是廢話?問題是積極參與分了多少羹?該文非常得意的指出臺灣廠商已有500億訂單。

這可分兩部分檢討,第一,即使沒有國産化要求,許多設備及工料本來也一定是由在地廠商提供,設備如陸上變電站之變壓器及開關箱等,工料如風機塔架及水下基礎鋼料等,這些本來就是內購,難道還千里沼沼從歐洲運來?目前最大訂單都與鋼料有關,即使沒有國產化要求,這些設備材料本來也一定是內購,1兆元不是多花?
第二,蔡總統曾說過建設海上風機要1兆元建設費用,500億元數字看起來很驚人,但不到總建設經費5%,不正如本人所說:外商吃肉,本國廠商喝剩湯。
芋傳媒文中特們強調西門子在台灣設立了風機組裝廠。風機體積龐大,就算沒有國產化要求,八成也是在地組裝,有什麼好吹的?但重點在於該組裝廠未來命運如何?台電早年也曾為了國產化,要求奇異公司在台灣成立聯亞公司,組裝火力電廠的汽輪機等,但等台電工程結束,聯亞再也沒有新的訂單,最後清算解散。前車之鑑,後生文青可能根本不知道。

上週新聞指出離岸風電「海底電纜」項目之國產化已遭刪除,原因是國內廠商沒有投資設廠意願,主因之一就是看不到未來市場。本人在大騙局一書中明確指出未來在東亞,台灣根本毫無風電商機。一方面除中國大陸外,根本沒有什麼國家將離岸風機列為重大電力建設。以大陸而言,本身離岸風電産業及海事工程能力就極強,台灣有何商機?
以國產化為由,意圖遮掩多花1兆元的重大賣台罪行本來就是彌天大謊。這騙局總有一天將遭揭穿,吾人大可等十年,到2030檢驗花了1兆元建立的「離岸風電產業」得到了多少海外訂單,創造了多少外滙。
西門子歌美颯進駐台中,16日在台中港舉行離岸風電機艙組裝廠啟動儀式。(圖/台中市政府提供)
2019年9月,西門子歌美颯進駐台中,在台中港舉行離岸風電機艙組裝廠啟動儀式。(資料照,台中市政府提供)
創造2萬就業機會
蔡政府很喜歡吹:離岸風電1兆元投資,創造了2萬就業機會。個人在大騙局書中指出平均花5千萬創造一個就業有什麼好說嘴的?
芋傳媒文章先辯解依歐洲數據,每裝置1MW直接間接可創造15個就業機會,蔡政府只估3.6個就業機會是很保守的估計。蔡政府大概忘了歐洲國家建設離岸風電基本上全部都是國產,當然創造的就業機會都在本國。台灣根本沒離岸風電產業,幾乎完全靠外商提供風機及海事工程船舶,創造許多歐洲國家的就業機會,台灣只分到一些剩羹,創造國內就業機會當然遠低於歐洲,什麼叫估計較為「保守」?

芋傳媒文章最可笑的是將離岸風電創造的就業機會與台積電相比。蔡政府為何一再強調離岸風電創造的就業機會?因為根本說不出為何要推動離岸風電,只好將創造2萬就業機會掛在嘴邊。台積電對台灣的貢獻只在於創造就業機會?台積電每年營業額上兆,絶大多數外銷,不知為台灣創造了多少外滙。離岸風電是外國開發商向台灣人民收電費,創造的外滙是“零”,也好意思與台積電比較?正如同綠營縣長曾大言不慚的說要將彰化變成東方的沙烏地阿拉伯,邏輯一樣不通。
離岸風電割地賠款,喪權辱國,坑殺台灣2兆元。是蔡政府最明顯的錯誤政策,其嚴重後果將在未來數年逐年發生,屆時民眾必將醒悟,追究罪魁禍首。上自總統之各級賣台官員及為其塗脂抹粉的媒體、文青,一個都跑不掉。蔡政府心知肚明,又好使出其一貫技倆,動用網軍,混淆視聽,企圖隠暪賣國罪行,其心態實昭然若揭。但如此重要政策辯護文章竟然不敢具名真,只敢在暗處放冷箭,也正是綠營網軍鼠輩風格。(相關報導:陳立誠觀點:人民選擇了危險與窮困|更多文章)
*作者為臺灣能源部落格版主、前吉興工程顧問公司董事長。
陳立誠
yurue wrote:請問樓主這篇文章說的有道理嗎?


看來你除了愛上能源謊言製造機王明鉅,對另一位能源謊言製造機陳立誠也有偏好,

果然物以類聚!




以下只針對陳立誠的內文評論,至於他所提芋傳媒文章我沒看過,不予評論.

=========================
https://www.storm.mg/article/2204042
陳立誠觀點:蔡政府休想脫罪—駁斥芋傳媒風電誤導
2020-01-22 07:00

大選剛結束,蔡政府就忙著為其歷史定位塗脂抹粉,企圖擺脫賣台惡名。
上週芋傳媒於其「綠能流言終結專欄」發表四篇文章,除一篇汚衊抹黑本人外,另外三篇大力為蔡政府之離岸風電辯護。蔡政府以其綠媒側翼如此大張其鼓,其實事出有因。本人在今年九月出版了一本「離岸風電大騙局」,全方位揭發蔡政府割地賠款,掏空台灣兩兆元之離岸風電罪行。
=========================

歡迎收看陳立誠著《離岸風電大騙局》全書評析!!




=========================
本文僅依該三篇文章不同重點,摘要駁斥:
增加風機裝置量
本人在大騙局一書中指出蔡政府將離岸風電裝置容量由3GW上調為5.5GW主因恐為增加容量因數較高之離岸風電裝置容量,以降低容量因數較低之太陽光電裝置容量,避免因不穩定綠電之總裝置容量過高,電網無法消受,遭到大規模棄綠電的命運。此一論述已由台電証實
=========================

這個論點我已經批過,故直接引用上述"全書評析"中相關段落.
書中指黃得瑞教授說: 台電內部評估30%綠電無法併網.

神奇的是,陳立誠並未明說這件事是否可信,如果30%棄電為真,陳立誠吹了半天的2兆風電
會被直接打臉成1兆4風電,若說不可信,又與前段力捧的所謂「綠電不能裝太多」相違背,



陳半仙的兩難!!


客觀說,所有國家綠電都有棄電問題,中國跟德州都曾創下17%棄風率,既然台電合約已
載明棄電不計價(電網安全優先),就不是大問題.

台電官方回應全文如下
-----------------------------------------------------------------
關於今日外界投書引述黃得瑞教授日前「2018台灣國際智慧能源週」演講時提及「台
電評估棄綠電30%」,台電表示再生能源裝置容量逐步提高,有助提升備轉容量,台電已
啟動加強電力網工程,並同步努力透過發電機組、需量反應、智慧電網、儲能設備及
太陽光電與風電預測等多元對策,積極因應再生能源的間歇特性,兼顧國家能源轉型與
穩定供電,《電業法》亦已規範「應優先併網、調度再生能源」,台電無「棄電」(拋棄
綠電)的可能.

台電說明,台電積極配合國家能源轉型政策,全力以赴達成再生能源發展目標,因應綠電
發展所需併入全國電網的「併網」需求,台電皆已公開可併網容量與併接線路資訊,並
開發GIS圖資系統,協助民間業者查詢可併網容量及地點,以便循線找地,有效利用既有輸
配電網,以利再生能源順利併網.

台電指出關於外界投書關注「台電再生能源作業要點」及與離岸風電業者合約中提及,
當系統有需要或遭遇事故時,得要求再生能源發電業短暫降載或停機的運轉調度相關
條文,實際上是為了維護系統安全所設定的保護機制,放諸世界各國皆有相關規範,無關
所謂因綠電過多造成台電「棄電」,且《電業法》第8條已明文規定:「於確保電力
系統安全穩定下,應優先併網、調度再生能源」,台電亦無「棄電」可能.
-----------------------------------------------------------------

從回應可推測,30%原意是指「現有併接點不夠」或併接容量不足,故加強電力網,
而不是接上電網後又隨意棄電,

至於你要相信台電..還是陳半仙? 如果你選擇陳半仙,
你最好開始相信蔡英文做的離岸風電電費是一兆四...而非兩兆.




-----------------------------------------------------------------
但芋傳媒文章論點為:因風機容量增大,同樣風場裝置容量就可大幅增加,此乃上調離岸風電裝置容量的主因,該文說:
該文結論為:「在風機越做越大的情況下,同樣的風場,裝置容量也就可以大幅增加。」
整段論述暴露了綠營網軍文青毫無科學知識。
個人在多年前出版的「能源與氣候的迷思」中,曾詳細解釋即使風機加大,也無法在同樣面積的地表增加風機裝置容量,也無法讓同樣面積的地表增加風力發電量。
-----------------------------------------------------------------

過客4112兄早在去年七月底在本棟第1788樓已說過,根據台電內部評估
(離岸風電二期計畫)風機加大的效果...就是面積減少!
如果將原面積繼續填滿,台電300MW的風場可以擴大成400MW!

任憑陳立誠再巧言善辯,也敵不過鐵證如山!





-----------------------------------------------------------------
國產化白忙一場
2018年底,監察院曾對經濟部提出糾正案,主要原因在糾正經濟部以高於國際價格一倍的費率決標,將使台灣多付近兆元的電費給國外開發商。經濟部之主要答辯理由為:高價決標是為了發展國內離岸風電產業,也就是為了「國產化」。本人於大騙局一書中以一章的篇幅檢討國産化,結論是「竹籃打水一場空,白忙一場」。芋傳媒有一篇文章強力為國產化辯論,但論點極為薄弱,一一駁斥如下:
這可分兩部分檢討,第一,即使沒有國産化要求,許多設備及工料本來也一定是由在地廠商提供,設備如陸上變電站之變壓器及開關箱等,工料如風機塔架及水下基礎鋼料等,這些本來就是內購,難道還千里沼沼從歐洲運來?目前最大訂單都與鋼料有關,即使沒有國產化要求,這些設備材料本來也一定是內購,1兆元不是多花?
-----------------------------------------------------------------

一定內購?
弱弱的問一句: 請問海洋竹南風場水下機構,是在台灣本地內購嗎?

請正面回答!






-----------------------------------------------------------------
第二,蔡總統曾說過建設海上風機要1兆元建設費用,500億元數字看起來很驚人,但不到總建設經費5%,不正如本人所說:外商吃肉,本國廠商喝剩湯。
芋傳媒文中特們強調西門子在台灣設立了風機組裝廠。風機體積龐大,就算沒有國產化要求,八成也是在地組裝,有什麼好吹的?
-----------------------------------------------------------------

八成也是在地組裝? SGRE機艙組裝nacelle factory主要在德國Cuxhaven和丹麥Brande,
照陳立誠的邏輯,全世界難道只有這兩國能裝該品牌風機?!

然而西門子歌美颯是離岸風機市占率第一的品牌!
全世界都有他家風機的蹤影! 包含中國!

Siemens Gamesa狠狠打臉陳立誠!



-----------------------------------------------------------------
但重點在於該組裝廠未來命運如何?台電早年也曾為了國產化,要求奇異公司在台灣成立聯亞公司,組裝火力電廠的汽輪機等,但等台電工程結束,聯亞再也沒有新的訂單,最後清算解散。前車之鑑,後生文青可能根本不知道。
-----------------------------------------------------------------

陳立誠不知道離岸風電計畫已經延長到2035年? 總容量15GW以上?
居然還問訂單在那兒?

-----------------------------------------------------------------
上週新聞指出離岸風電「海底電纜」項目之國產化已遭刪除,原因是國內廠商沒有投資設廠意願,主因之一就是看不到未來市場。本人在大騙局一書中明確指出未來在東亞,台灣根本毫無風電商機。一方面除中國大陸外,根本沒有什麼國家將離岸風機列為重大電力建設。以大陸而言,本身離岸風電産業及海事工程能力就極強,台灣有何商機?
-----------------------------------------------------------------

蛤? 讓當事人大亞電纜來打臉夠不夠力?

大亞集團今(14)日舉行記者會,談及離岸風電投資,董事長沈尚弘表示,風電
海纜所需生產廠房腹地大、國內港口土地取得困難,評估後選擇暫緩...沈尚弘說明,
風電海纜生產需專用工廠、無法與一般電纜共用,必須額外興建;而海底電纜數
10公里只能有3、4個接點,重量又高達百噸,需要港邊大腹地建廠,但台中港地形
不合適,最終只好先暫緩,待未來繼續尋覓適合用地。

 

還是那一句,小心! 說謊的下場!!

yurue wrote:
請問風電廠只有這幾家(恕刪)


對於市場上的商業競爭你自己不會去看書嗎?閣下這種遇到問題的懶散態度,沒有討論能源的資格。

能源議題 電力議題都是長期關心 觀察 全球技術 政策 成本,這些範圍累計下來的知識。

你們連開口的資格都沒有。陳立誠 黃土修 王明鉅 利用媒體的操作而擁有舞臺的政客而已。綠能白痴的知識程度,整天看這些垃圾文,不會讓你變厲害。
中國犯人洗腦出獄當五毛,新疆洗腦失敗進監獄。
網路上看到的文章,樓主覺得這篇文章提到的是真的嗎?

———————



海洋版台積電的故事:400萬元半年間變成9億4032萬元資產
——上緯投控與子公司海能國際的傳奇
——這是一個風與瘋的故事

107年6月8日,上緯以400萬元成立海能國際投資股份有限公司,40萬股,就400張。

不到20天,6月27日決定賣300張給澳商麥格里(MACQUARIE CORPORATE HOLDINGS PTY LIMITED),賣價為6億多到10億間,視海能有沒有簽到約,貸到款等條件而定。

這筆交易於8月完成,根據去年第三季財報"處分海能國際已認列之利益為799,102千元",加計300萬本金,賣價應為 802,102千元 。

400萬本金,在不到三個月間,已變成8億左右現金,還有100張的海能股票,海能成為上緯持有四分之一,麥格里持有四分之三的公司。

107年9月1日,海能擴大股本,上緯拿出7400萬買7400張股票,麥格里也等比例增資,海能由400張的小公司,變成3萬張的公司了。

這時結算,上緯扣掉增資買股票的錢,手頭有7億2810萬多元,海能股票7500張。

107年12月21日,海能再擴大股本,上緯再投入3億2302萬4250 元,麥格里也等比例增資。此時,上緯有4億05,07萬多元現金,有股票 39,802,425 股,快4萬張,這些股票由上緯投控的子公司上緯新能源股份有限公司持有,海能已是一家不小的公司了。

108年1月28日,就是昨天,上緯新能源把海能股票都轉給上緯投控,轉讓值為535,247,148元。那就很容易算出總價值了,半年間,400萬已變4億多現金,值5億多股票,合計9億4千多萬元的資產了。

沒有你我的支持,這樣傳奇的故事是不會發生的。沒有每度7.11元的費率,不會有這樣的事。明天再生能源費率審定委員會決定每度5塊以上後,或許會有更多傳奇出現。

繼續傳誦吧,海洋版的台積電。

對了,還有一點很重要,上緯投控昨天也決議:
本公司董事會決議成立「子公司申請掛牌審查特別委員會」

海能或許會掛牌喔!
yurue wrote:網路上看到的文章,樓主覺得這篇文章提到的是真的嗎?

你發問之前...

是不是忘了先回答我的問題?

忘了沒關係,我提醒你!!!



王明鉅原文
================
現在的平均電費一度2.62元。核電發電成本一度1.12元。所以核能電力每一度電,
台電公司都可以賺1.5元。如果核一、二、三延役20年、核四廠啟封商轉,前20年
每年可以發電600億度電。後20年甚至40年核四每年可以發電220億度。
所以前20年600億度*20年*1.5元=1.8兆。之後核四可以再為台灣省下至少8千億
甚至1.6兆元。
================

大錯特錯,核四廠的均化成本台電官網明明白白寫著每度兩元(這還是封存前的估計),
根本不是1.12元,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?



小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
一、政府雖然表面上不必出資。但是政府卻是透過經濟部未經立法院審議就設定了
最貴的躉售電價。然後再透過國營的台電,用保證的價格和離岸風電廠商簽約
再用全民的電費來買這些風機全部發出來的電。

...請問這種用大家的這麼大量的電費又綁約20年的作法,有經過你我的同意嗎?
有經過立法院的同意嗎?
================

沒經過立法院同意?
請問2009年是什麼院通過再生能源發展條例?

難道是理髮院? 瘋人院? 還是白賊院呢?


第八條:
再生能源發電設備及其所產生之電能,應由所在地經營電力網之電業,衡量電網穩定性,
在現有電網最接近再生能源發電集結地點予以併聯、躉購及提供該發電設備停機維修
期間所需之電力; 電業非有正當理由,並經中央主管機關許可,不得拒絕.

當時國會比例為,


2009年立法院通過,馬英九總統頒布的再生能源發展條例,明確規定台電有躉購義務,
不得拒絕! 再問第二次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
2019年經濟部訂定的躉售電價更誇張,表面上是由2018年的一度5.8489元降到一度
5.516元。但是經濟部提高了適用這個價格的上限,由3600小時提高到4200小時。

所以如果同樣是目前完工的那20座6MW的風機,一年可以有20*6000*4200=5.04億度,
適用一度5.516元的價格賣給台電。離岸風電商的收入增加為27.8億。20年下來廠商的
總收入增加為556億元。
================

大錯特錯! 離岸風電的發電量是按容量因數(滿發小時)計算,提高適用上限,
是考量少數遠海風場年均滿發小時較高,可以補貼較高的建設經費,其中
4200小時源自審定會第5次會議



可見4140小時僅為「風速最高兩個風場」的平均!

不是海洋竹南,更不是全部風場的平均值!


再問第三次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
示範、遴選與競標的所有離岸風電計算,每度電費平均4.6元。20年每年發電220-240億度,
所以每一年就要花掉全民1000億元的電費,20年下來要多支出2兆的電費。
================

離岸風電遴選+競標(蔡英文時期核准)20年總價約1兆9000千億,
加上馬英九時期核准的示範風場,全部也緊接近2兆,請問如何多支出2兆的電費?

難道其他種發電都不用錢?


何況這種算法完全外行,連棄風都不知道(台電合約規定棄風不計價),

根本不可能實現! 全世界從未見過不棄風的風力發電!


再問第四次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
興建這些離岸風機的費用,70%-90%是由這些廠商向台灣的金融界借錢
而且是完全無擔保貸款,SPV。意思是如果風機被颱風、地震吹壞了,
80-90%的損失是由台灣的金融界共同承擔
================

完全無擔保? 70%~90%從台灣借? 繼續狠狠打臉你

沃旭
非採專案融資而是母公司全額擔保企業融資.
由巴黎銀行、台灣銀行、國泰世華銀行擔任聯貸案主辦銀行.

達德
信貸機構包含丹麥EKF,德國Euler Hermes,荷蘭Atradius,出口信貸擔保部分共54%.

允能風場(達德)銀行團:
國內民營銀行4家: 中信,國泰,富邦,玉山.
外商銀行15家: 法國巴黎,德國商業,星展,東方匯理,德意志,安智,德國重建復興銀行,日本
瑞穗,三菱日聯,法國外貿銀行,新加坡華僑銀行,德國西門子銀行,法國興業,渣打,三井住友,
其中三井住友擔任聯貸案財務顧問.

上緯
海洋竹南示範風場,EKF做擔保,見EKF官網提供之擔保清單


融資銀行清單
本地: 國泰世華銀行,富邦銀行,安泰商業銀行,凱基銀行
外商銀行7家: 巴黎銀行,東方匯理銀行,法國興業銀行,星展銀行,安智銀行,三菱UFJ銀行,
澳盛銀行

不僅有擔保,還向大量外商銀行借款,

再問第五次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
在台灣,離岸風電的最大問題是,台灣只有冬天有風,夏天是沒有風的。
而且冬天夏天可以差到5倍。
但是台灣是夏天才缺電,冬天只需要夏天的約六成電力就夠了。這和德國丹麥英國
都位於地理上的西風帶,他們冬夏都有風,冬天比夏天只大一倍是完全不同的。
================

德國風力 台灣風力 (百萬度)
5月 7390 65.9
6月 5900 95.8
7月 4550 70.4
8月 6280 43.8
---------------------------------
11月 10200 142.9
12月 14800 267.2
1月 15090 248.3
2月 11070 139.6

資料時間2018年6到8月與12月至隔年2月
德國冬季與夏季風電差1.45倍(即冬季發電量為夏季2.45倍),台灣差2.12倍.
若延長採計5到8月與11月至隔年2月,德國冬夏差1.12倍,台灣差1.89倍.

差五倍在哪裡?


再問第六次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?
其他垃圾內容我已懶得看了,

請你先回答這六道題.



小心說謊的下場!






=========================
https://www.storm.mg/article/2204042
陳立誠觀點:蔡政府休想脫罪—駁斥芋傳媒風電誤導
2020-01-22 07:00

大選剛結束,蔡政府就忙著為其歷史定位塗脂抹粉,企圖擺脫賣台惡名。
上週芋傳媒於其「綠能流言終結專欄」發表四篇文章,除一篇汚衊抹黑本人外,另外三篇大力為蔡政府之離岸風電辯護。蔡政府以其綠媒側翼如此大張其鼓,其實事出有因。本人在今年九月出版了一本「離岸風電大騙局」,全方位揭發蔡政府割地賠款,掏空台灣兩兆元之離岸風電罪行。
=========================

歡迎收看陳立誠著《離岸風電大騙局》全書評析!!




=========================
本文僅依該三篇文章不同重點,摘要駁斥:
增加風機裝置量
本人在大騙局一書中指出蔡政府將離岸風電裝置容量由3GW上調為5.5GW主因恐為增加容量因數較高之離岸風電裝置容量,以降低容量因數較低之太陽光電裝置容量,避免因不穩定綠電之總裝置容量過高,電網無法消受,遭到大規模棄綠電的命運。此一論述已由台電証實
=========================

這個論點我已經批過,故直接引用上述"全書評析"中相關段落.
書中指黃得瑞教授說: 台電內部評估30%綠電無法併網.

神奇的是,陳立誠並未明說這件事是否可信,如果30%棄電為真,陳立誠吹了半天的2兆風電
會被直接打臉成1兆4風電,若說不可信,又與前段力捧的所謂「綠電不能裝太多」相違背,



陳半仙的兩難!!


客觀說,所有國家綠電都有棄電問題,中國跟德州都曾創下17%棄風率,既然台電合約已
載明棄電不計價(電網安全優先),就不是大問題.

台電官方回應全文如下
-----------------------------------------------------------------
關於今日外界投書引述黃得瑞教授日前「2018台灣國際智慧能源週」演講時提及「台
電評估棄綠電30%」,台電表示再生能源裝置容量逐步提高,有助提升備轉容量,台電已
啟動加強電力網工程,並同步努力透過發電機組、需量反應、智慧電網、儲能設備及
太陽光電與風電預測等多元對策,積極因應再生能源的間歇特性,兼顧國家能源轉型與
穩定供電,《電業法》亦已規範「應優先併網、調度再生能源」,台電無「棄電」(拋棄
綠電)的可能.

台電說明,台電積極配合國家能源轉型政策,全力以赴達成再生能源發展目標,因應綠電
發展所需併入全國電網的「併網」需求,台電皆已公開可併網容量與併接線路資訊,並
開發GIS圖資系統,協助民間業者查詢可併網容量及地點,以便循線找地,有效利用既有輸
配電網,以利再生能源順利併網.

台電指出關於外界投書關注「台電再生能源作業要點」及與離岸風電業者合約中提及,
當系統有需要或遭遇事故時,得要求再生能源發電業短暫降載或停機的運轉調度相關
條文,實際上是為了維護系統安全所設定的保護機制,放諸世界各國皆有相關規範,無關
所謂因綠電過多造成台電「棄電」,且《電業法》第8條已明文規定:「於確保電力
系統安全穩定下,應優先併網、調度再生能源」,台電亦無「棄電」可能.
-----------------------------------------------------------------

從回應可推測,30%原意是指「現有併接點不夠」或併接容量不足,故加強電力網,
而不是接上電網後又隨意棄電,

至於你要相信台電..還是陳半仙? 如果你選擇陳半仙,
你最好開始相信蔡英文做的離岸風電電費是一兆四...而非兩兆.




-----------------------------------------------------------------
但芋傳媒文章論點為:因風機容量增大,同樣風場裝置容量就可大幅增加,此乃上調離岸風電裝置容量的主因,該文說:
該文結論為:「在風機越做越大的情況下,同樣的風場,裝置容量也就可以大幅增加。」
整段論述暴露了綠營網軍文青毫無科學知識。
個人在多年前出版的「能源與氣候的迷思」中,曾詳細解釋即使風機加大,也無法在同樣面積的地表增加風機裝置容量,也無法讓同樣面積的地表增加風力發電量。
-----------------------------------------------------------------

過客4112兄早在去年七月底在本棟第1788樓已說過,根據台電內部評估
(離岸風電二期計畫)風機加大的效果...就是面積減少!
如果將原面積繼續填滿,台電300MW的風場可以擴大成400MW!

任憑陳立誠再巧言善辯,也敵不過鐵證如山!





-----------------------------------------------------------------
國產化白忙一場
2018年底,監察院曾對經濟部提出糾正案,主要原因在糾正經濟部以高於國際價格一倍的費率決標,將使台灣多付近兆元的電費給國外開發商。經濟部之主要答辯理由為:高價決標是為了發展國內離岸風電產業,也就是為了「國產化」。本人於大騙局一書中以一章的篇幅檢討國産化,結論是「竹籃打水一場空,白忙一場」。芋傳媒有一篇文章強力為國產化辯論,但論點極為薄弱,一一駁斥如下:
這可分兩部分檢討,第一,即使沒有國産化要求,許多設備及工料本來也一定是由在地廠商提供,設備如陸上變電站之變壓器及開關箱等,工料如風機塔架及水下基礎鋼料等,這些本來就是內購,難道還千里沼沼從歐洲運來?目前最大訂單都與鋼料有關,即使沒有國產化要求,這些設備材料本來也一定是內購,1兆元不是多花?
-----------------------------------------------------------------

一定內購?
弱弱的問一句: 請問海洋竹南風場水下機構,是在台灣本地內購嗎?

請正面回答!






-----------------------------------------------------------------
第二,蔡總統曾說過建設海上風機要1兆元建設費用,500億元數字看起來很驚人,但不到總建設經費5%,不正如本人所說:外商吃肉,本國廠商喝剩湯。
芋傳媒文中特們強調西門子在台灣設立了風機組裝廠。風機體積龐大,就算沒有國產化要求,八成也是在地組裝,有什麼好吹的?
-----------------------------------------------------------------

八成也是在地組裝? SGRE機艙組裝nacelle factory主要在德國Cuxhaven和丹麥Brande,
照陳立誠的邏輯,全世界難道只有這兩國能裝該品牌風機?!

然而西門子歌美颯是離岸風機市占率第一的品牌!
全世界都有他家風機的蹤影! 包含中國!

Siemens Gamesa狠狠打臉陳立誠!



-----------------------------------------------------------------
但重點在於該組裝廠未來命運如何?台電早年也曾為了國產化,要求奇異公司在台灣成立聯亞公司,組裝火力電廠的汽輪機等,但等台電工程結束,聯亞再也沒有新的訂單,最後清算解散。前車之鑑,後生文青可能根本不知道。
-----------------------------------------------------------------

陳立誠不知道離岸風電計畫已經延長到2035年? 總容量15GW以上?
居然還問訂單在那兒?

-----------------------------------------------------------------
上週新聞指出離岸風電「海底電纜」項目之國產化已遭刪除,原因是國內廠商沒有投資設廠意願,主因之一就是看不到未來市場。本人在大騙局一書中明確指出未來在東亞,台灣根本毫無風電商機。一方面除中國大陸外,根本沒有什麼國家將離岸風機列為重大電力建設。以大陸而言,本身離岸風電産業及海事工程能力就極強,台灣有何商機?
-----------------------------------------------------------------

蛤? 讓當事人大亞電纜來打臉夠不夠力?

大亞集團今(14)日舉行記者會,談及離岸風電投資,董事長沈尚弘表示,風電
海纜所需生產廠房腹地大、國內港口土地取得困難,評估後選擇暫緩...沈尚弘說明,
風電海纜生產需專用工廠、無法與一般電纜共用,必須額外興建;而海底電纜數
10公里只能有3、4個接點,重量又高達百噸,需要港邊大腹地建廠,但台中港地形
不合適,最終只好先暫緩,待未來繼續尋覓適合用地。

 

還是那一句,小心! 說謊的下場!!

網路上看到的文章,貼上來看看樓主的看法?
stunmaker wrote:

你發問之前...
...(恕刪)
網路上看到的文章,貼上來看看樓主的看法。

stunmaker wrote:

你發問之前...
...(恕刪)
用相同問題請問樓主:
「 你發問之前...
是不是忘了先回答我的問題?
忘了沒關係,我提醒你!!!  」


stunmaker wrote:
你發問之前...
是不是忘了先回答我的問題?
忘了沒關係,我提醒你!!!
 .. ...(恕刪)



yurue wrote:
我已經註明是轉貼他人文章,也註明出處了,你還是繼續說我「堅持剽竊別人的文章」,你的說法明顯與事實不符,這樣算不算說謊呀?
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 210)