離岸風電謠言全破解 -- 真相與謊言的懶人包

yurue wrote:yurue wrote:
我已經註明是轉貼他人文章,也註明出處了,你還是繼續說我「堅持剽竊別人的文章」,你的說法明顯與事實不符,這樣算不算說謊呀?


你的剽竊記錄不會因為自首而消失!
照你的邏輯...

難道小偷只要自首,之前的偷竊就一筆勾消?

我們就無法依竊盜起訴他,也不能判刑?

小學生都懂的事情,現在你懂了嗎?

yurue wrote:網路上看到的文章,樓主覺得這篇文章提到的是真的嗎?

你發問之前...

是不是忘了先回答我的問題?

忘了沒關係,我提醒你!!!



王明鉅原文
================
現在的平均電費一度2.62元。核電發電成本一度1.12元。所以核能電力每一度電,
台電公司都可以賺1.5元。如果核一、二、三延役20年、核四廠啟封商轉,前20年
每年可以發電600億度電。後20年甚至40年核四每年可以發電220億度。
所以前20年600億度*20年*1.5元=1.8兆。之後核四可以再為台灣省下至少8千億
甚至1.6兆元。
================

大錯特錯,核四廠的均化成本台電官網明明白白寫著每度兩元(這還是封存前的估計),
根本不是1.12元,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?



小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
一、政府雖然表面上不必出資。但是政府卻是透過經濟部未經立法院審議就設定了
最貴的躉售電價。然後再透過國營的台電,用保證的價格和離岸風電廠商簽約
再用全民的電費來買這些風機全部發出來的電。

...請問這種用大家的這麼大量的電費又綁約20年的作法,有經過你我的同意嗎?
有經過立法院的同意嗎?
================

沒經過立法院同意?
請問2009年是什麼院通過再生能源發展條例?

難道是理髮院? 瘋人院? 還是白賊院呢?


第八條:
再生能源發電設備及其所產生之電能,應由所在地經營電力網之電業,衡量電網穩定性,
在現有電網最接近再生能源發電集結地點予以併聯、躉購及提供該發電設備停機維修
期間所需之電力; 電業非有正當理由,並經中央主管機關許可,不得拒絕.

當時國會比例為,


2009年立法院通過,馬英九總統頒布的再生能源發展條例,明確規定台電有躉購義務,
不得拒絕! 再問第二次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
2019年經濟部訂定的躉售電價更誇張,表面上是由2018年的一度5.8489元降到一度
5.516元。但是經濟部提高了適用這個價格的上限,由3600小時提高到4200小時。

所以如果同樣是目前完工的那20座6MW的風機,一年可以有20*6000*4200=5.04億度,
適用一度5.516元的價格賣給台電。離岸風電商的收入增加為27.8億。20年下來廠商的
總收入增加為556億元。
================

大錯特錯! 離岸風電的發電量是按容量因數(滿發小時)計算,提高適用上限,
是考量少數遠海風場年均滿發小時較高,可以補貼較高的建設經費,其中
4200小時源自審定會第5次會議



可見4140小時僅為「風速最高兩個風場」的平均!

不是海洋竹南,更不是全部風場的平均值!


再問第三次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
示範、遴選與競標的所有離岸風電計算,每度電費平均4.6元。20年每年發電220-240億度,
所以每一年就要花掉全民1000億元的電費,20年下來要多支出2兆的電費。
================

離岸風電遴選+競標(蔡英文時期核准)20年總價約1兆9000千億,
加上馬英九時期核准的示範風場,全部也緊接近2兆,請問如何多支出2兆的電費?

難道其他種發電都不用錢?


何況這種算法完全外行,連棄風都不知道(台電合約規定棄風不計價),

根本不可能實現! 全世界從未見過不棄風的風力發電!


再問第四次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
興建這些離岸風機的費用,70%-90%是由這些廠商向台灣的金融界借錢
而且是完全無擔保貸款,SPV。意思是如果風機被颱風、地震吹壞了,
80-90%的損失是由台灣的金融界共同承擔
================

完全無擔保? 70%~90%從台灣借? 繼續狠狠打臉你

沃旭
非採專案融資而是母公司全額擔保企業融資.
由巴黎銀行、台灣銀行、國泰世華銀行擔任聯貸案主辦銀行.

達德
信貸機構包含丹麥EKF,德國Euler Hermes,荷蘭Atradius,出口信貸擔保部分共54%.

允能風場(達德)銀行團:
國內民營銀行4家: 中信,國泰,富邦,玉山.
外商銀行15家: 法國巴黎,德國商業,星展,東方匯理,德意志,安智,德國重建復興銀行,日本
瑞穗,三菱日聯,法國外貿銀行,新加坡華僑銀行,德國西門子銀行,法國興業,渣打,三井住友,
其中三井住友擔任聯貸案財務顧問.

上緯
海洋竹南示範風場,EKF做擔保,見EKF官網提供之擔保清單


融資銀行清單
本地: 國泰世華銀行,富邦銀行,安泰商業銀行,凱基銀行
外商銀行7家: 巴黎銀行,東方匯理銀行,法國興業銀行,星展銀行,安智銀行,三菱UFJ銀行,
澳盛銀行

不僅有擔保,還向大量外商銀行借款,

再問第五次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
在台灣,離岸風電的最大問題是,台灣只有冬天有風,夏天是沒有風的。
而且冬天夏天可以差到5倍。
但是台灣是夏天才缺電,冬天只需要夏天的約六成電力就夠了。這和德國丹麥英國
都位於地理上的西風帶,他們冬夏都有風,冬天比夏天只大一倍是完全不同的。
================

德國風力 台灣風力 (百萬度)
5月 7390 65.9
6月 5900 95.8
7月 4550 70.4
8月 6280 43.8
---------------------------------
11月 10200 142.9
12月 14800 267.2
1月 15090 248.3
2月 11070 139.6

資料時間2018年6到8月與12月至隔年2月
德國冬季與夏季風電差1.45倍(即冬季發電量為夏季2.45倍),台灣差2.12倍.
若延長採計5到8月與11月至隔年2月,德國冬夏差1.12倍,台灣差1.89倍.

差五倍在哪裡?


再問第六次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?
其他垃圾內容我已懶得看了,

請你先回答這六道題.



小心說謊的下場!






=========================
https://www.storm.mg/article/2204042
陳立誠觀點:蔡政府休想脫罪—駁斥芋傳媒風電誤導
2020-01-22 07:00

大選剛結束,蔡政府就忙著為其歷史定位塗脂抹粉,企圖擺脫賣台惡名。
上週芋傳媒於其「綠能流言終結專欄」發表四篇文章,除一篇汚衊抹黑本人外,另外三篇大力為蔡政府之離岸風電辯護。蔡政府以其綠媒側翼如此大張其鼓,其實事出有因。本人在今年九月出版了一本「離岸風電大騙局」,全方位揭發蔡政府割地賠款,掏空台灣兩兆元之離岸風電罪行。
=========================

歡迎收看陳立誠著《離岸風電大騙局》全書評析!!




=========================
本文僅依該三篇文章不同重點,摘要駁斥:
增加風機裝置量
本人在大騙局一書中指出蔡政府將離岸風電裝置容量由3GW上調為5.5GW主因恐為增加容量因數較高之離岸風電裝置容量,以降低容量因數較低之太陽光電裝置容量,避免因不穩定綠電之總裝置容量過高,電網無法消受,遭到大規模棄綠電的命運。此一論述已由台電証實
=========================

這個論點我已經批過,故直接引用上述"全書評析"中相關段落.
書中指黃得瑞教授說: 台電內部評估30%綠電無法併網.

神奇的是,陳立誠並未明說這件事是否可信,如果30%棄電為真,陳立誠吹了半天的2兆風電
會被直接打臉成1兆4風電,若說不可信,又與前段力捧的所謂「綠電不能裝太多」相違背,



陳半仙的兩難!!


客觀說,所有國家綠電都有棄電問題,中國跟德州都曾創下17%棄風率,既然台電合約已
載明棄電不計價(電網安全優先),就不是大問題.

台電官方回應全文如下
-----------------------------------------------------------------
關於今日外界投書引述黃得瑞教授日前「2018台灣國際智慧能源週」演講時提及「台
電評估棄綠電30%」,台電表示再生能源裝置容量逐步提高,有助提升備轉容量,台電已
啟動加強電力網工程,並同步努力透過發電機組、需量反應、智慧電網、儲能設備及
太陽光電與風電預測等多元對策,積極因應再生能源的間歇特性,兼顧國家能源轉型與
穩定供電,《電業法》亦已規範「應優先併網、調度再生能源」,台電無「棄電」(拋棄
綠電)的可能.

台電說明,台電積極配合國家能源轉型政策,全力以赴達成再生能源發展目標,因應綠電
發展所需併入全國電網的「併網」需求,台電皆已公開可併網容量與併接線路資訊,並
開發GIS圖資系統,協助民間業者查詢可併網容量及地點,以便循線找地,有效利用既有輸
配電網,以利再生能源順利併網.

台電指出關於外界投書關注「台電再生能源作業要點」及與離岸風電業者合約中提及,
當系統有需要或遭遇事故時,得要求再生能源發電業短暫降載或停機的運轉調度相關
條文,實際上是為了維護系統安全所設定的保護機制,放諸世界各國皆有相關規範,無關
所謂因綠電過多造成台電「棄電」,且《電業法》第8條已明文規定:「於確保電力
系統安全穩定下,應優先併網、調度再生能源」,台電亦無「棄電」可能.
-----------------------------------------------------------------

從回應可推測,30%原意是指「現有併接點不夠」或併接容量不足,故加強電力網,
而不是接上電網後又隨意棄電,

至於你要相信台電..還是陳半仙? 如果你選擇陳半仙,
你最好開始相信蔡英文做的離岸風電電費是一兆四...而非兩兆.




-----------------------------------------------------------------
但芋傳媒文章論點為:因風機容量增大,同樣風場裝置容量就可大幅增加,此乃上調離岸風電裝置容量的主因,該文說:
該文結論為:「在風機越做越大的情況下,同樣的風場,裝置容量也就可以大幅增加。」
整段論述暴露了綠營網軍文青毫無科學知識。
個人在多年前出版的「能源與氣候的迷思」中,曾詳細解釋即使風機加大,也無法在同樣面積的地表增加風機裝置容量,也無法讓同樣面積的地表增加風力發電量。
-----------------------------------------------------------------

過客4112兄早在去年七月底在本棟第1788樓已說過,根據台電內部評估
(離岸風電二期計畫)風機加大的效果...就是面積減少!
如果將原面積繼續填滿,台電300MW的風場可以擴大成400MW!

任憑陳立誠再巧言善辯,也敵不過鐵證如山!





-----------------------------------------------------------------
國產化白忙一場
2018年底,監察院曾對經濟部提出糾正案,主要原因在糾正經濟部以高於國際價格一倍的費率決標,將使台灣多付近兆元的電費給國外開發商。經濟部之主要答辯理由為:高價決標是為了發展國內離岸風電產業,也就是為了「國產化」。本人於大騙局一書中以一章的篇幅檢討國産化,結論是「竹籃打水一場空,白忙一場」。芋傳媒有一篇文章強力為國產化辯論,但論點極為薄弱,一一駁斥如下:
這可分兩部分檢討,第一,即使沒有國産化要求,許多設備及工料本來也一定是由在地廠商提供,設備如陸上變電站之變壓器及開關箱等,工料如風機塔架及水下基礎鋼料等,這些本來就是內購,難道還千里沼沼從歐洲運來?目前最大訂單都與鋼料有關,即使沒有國產化要求,這些設備材料本來也一定是內購,1兆元不是多花?
-----------------------------------------------------------------

一定內購?
弱弱的問一句: 請問海洋竹南風場水下機構,是在台灣本地內購嗎?

請正面回答!






-----------------------------------------------------------------
第二,蔡總統曾說過建設海上風機要1兆元建設費用,500億元數字看起來很驚人,但不到總建設經費5%,不正如本人所說:外商吃肉,本國廠商喝剩湯。
芋傳媒文中特們強調西門子在台灣設立了風機組裝廠。風機體積龐大,就算沒有國產化要求,八成也是在地組裝,有什麼好吹的?
-----------------------------------------------------------------

八成也是在地組裝? SGRE機艙組裝nacelle factory主要在德國Cuxhaven和丹麥Brande,
照陳立誠的邏輯,全世界難道只有這兩國能裝該品牌風機?!

然而西門子歌美颯是離岸風機市占率第一的品牌!
全世界都有他家風機的蹤影! 包含中國!

Siemens Gamesa狠狠打臉陳立誠!



-----------------------------------------------------------------
但重點在於該組裝廠未來命運如何?台電早年也曾為了國產化,要求奇異公司在台灣成立聯亞公司,組裝火力電廠的汽輪機等,但等台電工程結束,聯亞再也沒有新的訂單,最後清算解散。前車之鑑,後生文青可能根本不知道。
-----------------------------------------------------------------

陳立誠不知道離岸風電計畫已經延長到2035年? 總容量15GW以上?
居然還問訂單在那兒?

-----------------------------------------------------------------
上週新聞指出離岸風電「海底電纜」項目之國產化已遭刪除,原因是國內廠商沒有投資設廠意願,主因之一就是看不到未來市場。本人在大騙局一書中明確指出未來在東亞,台灣根本毫無風電商機。一方面除中國大陸外,根本沒有什麼國家將離岸風機列為重大電力建設。以大陸而言,本身離岸風電産業及海事工程能力就極強,台灣有何商機?
-----------------------------------------------------------------

蛤? 讓當事人大亞電纜來打臉夠不夠力?

大亞集團今(14)日舉行記者會,談及離岸風電投資,董事長沈尚弘表示,風電
海纜所需生產廠房腹地大、國內港口土地取得困難,評估後選擇暫緩...沈尚弘說明,
風電海纜生產需專用工廠、無法與一般電纜共用,必須額外興建;而海底電纜數
10公里只能有3、4個接點,重量又高達百噸,需要港邊大腹地建廠,但台中港地形
不合適,最終只好先暫緩,待未來繼續尋覓適合用地。

還是那一句,小心! 說謊的下場!!

樓主沒有解釋關鍵字「堅持」!
我已經做了修正,補上文章來源,樓主在我修正後,還用「堅持」二字,明顯與事實不符,這樣算不算「說謊」呀?


再者,我貼文行為算不算剽竊也不是你說了算!我相信原文作者,應該很樂見他的文章被轉貼!
stunmaker wrote:


你的剽竊記錄不會...(恕刪)



已經在2048樓回覆過你,對答案不滿意可以提出反駁,不要同一個問題一直提問。

我明明已經回覆,你卻說我忘記,這樣算不算「說謊」呀?



stunmaker wrote:
你發問之前...

是不是忘了先回答我的問題?
忘了沒關係,我提醒你!!!
...(恕刪)
樓主對這篇討論風機抗風能力的文章有何看法?




【Yahoo論壇/黃其君】氣候變遷衝擊颱風越來越強 政府新修訂抗颱標準仍嫌不足
黃其君
黃其君
黃 其君2019年2月12日 上午1:01 [UTC]
民進黨必須負起執政責任,離岸風機雖需發展,但建置宜妥不宜急
作者為氣候先鋒者聯盟共同發起人、綠電認購第一人兼公民電廠股東


經濟部標檢局於106年修訂公布CNS 15176-1「風力機-第1部:設計要求」,新增風力機抗颱等級 Class T 之風力機等級(10分鐘平均風速達57 m/s),其所提升風力機之抗颱能力,根本沒有追上越來越強的颱風風速,從颱風發展史脈絡可以發現冒進式的離岸風力發展全民皆輸,然經濟部跟各離岸風機開發商簽訂備忘錄盡然用此一標準。

列舉遠東地區近年來較強颱風幾乎超過 57m/s

2005龍王颱風10分鐘平均 48.6m/s;瞬間最大69.4m/s,
2010梅姬颱風10分鐘平均 63.9m/s;瞬間最大90.3m/s,
2013海燕颱風10分鐘平均 63.9m/s;瞬間最大90.3m/s
2017蘭恩颱風10分鐘平均 57m/s;瞬間最大65m/s

😱😱2018比較特別,路徑都避開台灣仍然強烈

2018康芮颱風10分鐘平均 60m/s ;瞬間最大77.8m/s侵日
2018玉兔颱風10分鐘平均 60m/s; 瞬間最大84.7m/s 侵菲律賓大陸
2018山竹颱風 80m/s 瞬間最大84m/s穿巴士海峽侵大陸、港澳

●每次遇到問題,蔡政府總是避重就輕,從不公開風場真正資訊

審視經濟部澄清文,僅依過去2年分析來說明離岸風機不會被颱風摧毀合理嗎?

比對經濟部僅舉過去兩年普完成示範風機,經查中央氣象局資訊2018台灣好運遠離所有颱風魔爪,但颱風卻重創日本和大陸港澳,示範風機僅遇到2017尼莎(中度),2017海棠(輕度)都不算很強的颱風。然而,2017年4月才商轉的海洋示範風機並未經歷之前颱風。

2015的蘇迪勒中颱卻讓北部和中部陸上風機損失5.6億,2016梅姬颱風(瞬間最大61m/s)台中7.8億,只因瞬間風速比較大就讓一堆風機報廢。

本圖來自於 https://www.windpowermonthly.com/article/1416807/weathering-storms 文中提到 IEC 61400-1 The standards are largely based on European experience and do not adequately reflect the extreme effects of typhoons – very high sustained wind speeds, rapid shifts in wind direction, and intense turbulence. ⋯⋯but a typhoon’s instantaneous wind speeds may far exceed class I. 語譯如次: IEC 61400-1標準很大程度上基於歐洲的經驗,並沒有充分反映颱風的極端影響 – 非常高的持續風速,風向的快速變化和強烈的湍流。 ⋯⋯但是颱風的瞬時風速可能遠遠超過I級。
本圖來自於 https://www.windpowermonthly.com/article/1416807/weathering-storms 文中提到 IEC 61400-1 The standards are largely based on European experience and do not adequately reflect the extreme effects of typhoons – very high sustained wind speeds, rapid shifts in wind direction, and intense turbulence. ⋯⋯but a typhoon’s instantaneous wind speeds may far exceed class I. 語譯如次: IEC 61400-1標準很大程度上基於歐洲的經驗,並沒有充分反映颱風的極端影響 – 非常高的持續風速,風向的快速變化和強烈的湍流。 ⋯⋯但是颱風的瞬時風速可能遠遠超過I級。
●極端氣候只會越來越明顯,颱風在海上因缺少屏障

一般來說風速還比陸地更強,如果壞了也比陸地的維護成本更高,查經濟部澄清文提供 竹南離岸 示範機組以國際電工委員會IEC 61400-1 Class IA為標準10分鐘 50m/s 瞬間最大70m/s,已是抗颱最高規格,如果遇到本文所列2018年的三個颱風被摧毀機率很高,檢視業界抗颱標準依然無法招架,多數民眾認為:只因激進廢核離岸風機飈速建置,不管抗颱能力不足。

政府該拿出更有力的證據來讓國人安心,不然人民只會覺得未來這些離岸風電除了讓電費高升,卻沒有足夠抗颱能力保障,又在政府灌水備轉容量虛胖情境下,萬一壞掉,不但供電不穩定,冬天增加火力發電,更可怕的是被政府強迫聯貸的國內公民營銀行幾乎連 追索權 都沒有!就要衍生大量呆帳造成社會動盪不安了(望向十信風暴)。

●要求不足為何昂貴

一樣遠東地區有颱風的越南竟然和法國一樣才開始發展的離岸風機,固定躉購價合新台幣 2元,甚至同樣從零開始,今年才要建設離岸風電的法國,也沒有採行躉購制度,直接一開始就競標,那麼民進黨執政的中央政府對「無足夠抗風能力承擔保障」又「沒有風機關鍵零組件技術的丹麥油氣開發商沃訊」開後門,量身訂做5.5元固定躉購價為哪招?

●當適切環境,穩健發展

民進黨必須負起執政責任,離岸風機雖需發展,但建置宜妥不宜急。

從聯合國政府間氣候變遷專門委員會的 IPCC SR1.5 (世紀末限制升溫1.5°C特別報告) 的SPM決策者手冊 第16頁 對本世紀中(2050)年各種低碳能源展望情境 核能至少要比2010年還要在多98%~501%,觀察國際能源總署2040展望,世界低碳核能也是大量成長,可以瞭解:世界趨勢是核綠併行;而蔡政府卻是表面說以綠廢核,實際是廢核增火,為了廢除核能而想用離岸風電取代核能,這才需要把馬政府從1GW開始穩健發展離岸風電的政策改成一開始就開放5.5GW的躁進開發,此舉一次讓國民在離岸風電建費最貴的時候花上數倍費用購買離岸風電。

若要有效減碳,減緩氣候變遷衝擊,那應該採取核綠併行,用無碳核能取代燃煤,一方面擴充完善備用容量,一方面汰換老舊燃煤機組增加高彈性中載燃氣機組之迴旋充裕空間俾降低空汙;一方面逐步發展真正適合台灣又不破壞生態,人民也負擔得起,且有本事抵禦極端氣候變遷衝擊的再生能源才對,這樣才是三贏政策,也真正符合公投後呈現當前的新民意 !

https://tw.news.yahoo.com/amphtml/%E3%80%90yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%8F%E9%BB%83%E5%85%B6%E5%90%9B%E3%80%91%E6%B0%A3%E5%80%99%E8%AE%8A%E9%81%B7%E8%A1%9D%E6%93%8A%E9%A2%B1%E9%A2%A8%E8%B6%8A%E4%BE%86%E8%B6%8A%E5%BC%B7-%E6%94%BF-010101654.html
yurue wrote:樓主沒有解釋關鍵字「堅持」!
我已經做了修正,補上文章來源,樓主在我修正後,還用「堅持」二字,明顯與事實不符,這樣算不算「說謊」呀?


「堅持」有什麼不對?

難道你要否認自己剽竊他人文章的事實?

你的剽竊行為不會因為事後自首而消失!
yurue wrote:
樓主對這篇討論風機抗風能力的文章有何看法?

我已經針對地你的舊問題提出資料,回答鉅細靡遺,
但是我回敬你的問題,你一個都沒有回答.

除非你正面回答我的提問,否則我不再回應你的任何新問題.
藍營支持者投書媒體

知識藍心聲:錯把陳立誠當孫運璿 國民黨能源政策失敗主因



國民黨在2020年的總統與立委大選中大敗,黨內起了一片檢討候選人的聲浪,但身為
藍營的長期支持者的我,卻不以為然,筆者認為「國政顧問團」是這次韓國瑜市長
敗選的一大戰犯,必須優先檢討!

國政顧問團裡的專家,餵養韓市長錯誤的資訊與政策方向,雖然口號使人高潮,造謠的
殺傷性很高,但也讓韓市長的發言頻頻被專家,甚至是其他國家的官方發言打臉,不只
害了國民黨輸了這次選舉,長久來說更會害了國民黨的政策方針。


國民黨成也能源 敗也能源

在2018年11月24日縣市長選局,由於搭配以核養綠公投,讓國民黨食髓知味,認為
能源議題可以得分,但別忘了,多數的中間選民是支持「以核養綠」,其精神還是
希望能發展綠能,沒想到國政顧問團裡除了杜紫軍前副院長之外,都是強調發展核能,
根本與人民意志背道而馳,真的是弄巧成拙,以至於在2020總統大選的能源議題,
反而被蔡政府將了一軍。


陳立誠是韓國瑜能源議題失分的頭號戰犯


韓國瑜的顧問團成員之一是吉興工程前董事長陳立誠先生,他在核電火電工程
方面無疑有豐富的知識與經驗,但對綠能的了解卻不甚專業。他寫過許多關於
綠能的文章,更出版一本「離岸風電大騙局」,這本書中抒發了許多他對離岸
風電政策乃至於產業的看法,裡面使用大量情緒用語,讓知識藍乃至經濟藍群體
十分反感,更有像是「割地賠款」、「喪權辱國」等字眼,試圖煽動讀者情緒。
即使書中有部分知識性的內容,卻也有不少錯誤的資訊,整體而言並不是在一個
理性的基礎上進行討論。

而且該書論點已有許多社會人士提出指正,但陳先生卻是惱羞成怒、急於反駁,
似乎禁不起別人討論他的錯誤;其中還變本加厲,製造許多誤導一般大眾的錯誤
資訊,若國政顧問的水準如此,看到陳立誠,不禁令筆者想起電力工程的大前輩 、
曾任台電公司董事長的孫運璿前院長,兩人相比天差地遠。

這次錯把陳立誠當孫運璿,實在讓人對國民黨的前途堪憂,也是國民黨敗選的一大
原因。


舉例一:不清楚產業發展的邏輯

芋傳媒跟陳立誠先生兩邊針對風機大型化的討論都有不盡完善之處。固然不像芋傳媒
文章中說的風機容量增大,同面積風場裝置容量就會等比例增加,因為還需要考慮
風機之間距離、尾流效應的影響等。但陳先生對於離岸風電產業面的誤解,卻是十分
嚴重的。台灣在2009年一開始設立的政策目標3GW時市面上用4MW風機,換算下來
大概可達750套風機的市場規模。但8MW風機登場之後,達到同樣的設置量只需要375套,
雖然風機變大,但生產規模量大減量,的確是不利產業達到經濟規模與做成投資決定。

增加目標設置量到5.5GW,是因為風繼大型化之後,所需套數減少,因此增加目標設置量,
達到數量上的經濟規模,比較能支撐產業發展,這是產業界所樂見的。筆者在電力產業
多年,清楚看到火力發電機組大型化的同時,因為減少扇葉、轉子等生產數量,而讓整
體產業陷入衰退,像是美國GE集團的營收,火力機組部分持續衰退,但再生能源(除了
大水力)卻不斷提高,就是這個道理。

而各國因為風機大型化以及經驗成熟,皆大幅增加目標,舉例來說,英國把2030年30GW
的目標上調到40GW;德國也從15GW上調至20GW。



舉例二:誤解國產化的進度跟成果

芋傳媒文章中表示因為國產化政策,台灣廠商已接獲500億訂單,這個數字並不是
完成式,是還在持續增加中的,陳先生卻誤以為這是發展離岸風電產業所能創造的
全部產值。目前,畢竟還有一些2023年、2024年風場尚未完成簽約,這部分佔國產
化的大多數,而就我所知業界也有許多低調的廠商不願公布訂單金額,所以實際訂單
金額會比民間統計得來的高。況且這只統計了製造業、海事服務的部分,還有許多
周邊的產業未納入計算。根據政府的評估,發展5.5GW裝置量加上後續20年運維產值
是1.2兆,若加上周邊產業、乃至於金融、法律、驗證等服務,產值更不僅於此,這個
評估根據全球風能協會的過去經驗,並非誇大,筆者認為,離岸風電國產化的確能為
台灣帶來巨大的產業效益,遠勝過去的火力機組和核能機組。


舉例三:缺乏對鋼鐵產業技術含量的認知

陳立誠文章道:「即使沒有國産化要求,許多設備及工料一定是由在地廠商提供。」
這段話讓人啼笑皆非,陸上變電站等台灣實績豐富,在地採購是有可能;但是工料
如風機塔架及水下基礎鋼料,若水下基礎、塔架沒有在台生產,外購的話必是生產、
銲接完運來台灣,鋼料當然不會在台採購,總不會有廠商願意從台灣買鋼料、再
送去歐洲銲接、再送回來台灣吧?」

只看陳立誠的文章,似乎讓大家以為水下基礎的生產相當容易。事實上如果台灣的
鋼鐵產業沒有投入技術升級,是無法滿足離岸風電的生產需求的。電銲人員依技術
從1G到6G,台灣投入生產的套管式水下基礎,在6G銲工需求相當大,這也是為什麼
中鋼旗下的興達海基需要跟歐洲的Nervión、DNV-GL技術合作、世紀鋼要
跟Bladt合資共同訓練,還有為什麼產業界需要從建廠投資的一年多前就開始培養銲工。
陳先生對於鋼鐵重工業的不了解實在令人咋舌。


舉例四:機艙組裝是風機核心 兵家必爭

陳立誠對於離岸風機的機艙組裝誤解更是大了。他認為「就算沒有國產化要求,
八成也是在地組裝」,如果風機在地組裝這麼容易,那為什麼國際風機商西門子
歌美颯或MHI Vestas的機艙組裝廠、功率模組廠這麼少,在歐洲也只有一兩個?
如果八成會在地組裝,那應該每個國家有買離岸風機都可以設廠啊。他不知道的是,
光是機艙組裝就有兩萬多個大大小小的零件,必須要有足夠在地供應鏈的支撐,
若機艙組裝能在台落地,才是國產化落實的指標。如果每項零件都要從國外進口到
台灣只是為了組裝,那廠商必然不會願意設廠。

至於海底電纜的生產,其實本土廠商是有投資意願,人家董事長都自己出來聲明,
但是因為生產廠房腹地大、土地取得不易才暫緩,並不是因為看不到市場。再說,
除了5.5GW之外,目前也已喊出後續區塊開發的市場,我相信若國民黨重返執政,
也是會持續發展這項產業的。


舉例五:誤解總體經濟和國際趨勢

陳立誠先生長期以來持續攻擊綠能產業的一個重點,時常把產業的價值=創造外匯
掛在嘴邊,批評綠能產業跟台積電不一樣,無法出口賺外匯,但綠能無法出口,至少
可以減少能源支出、燃料進口,未來國產化政策成功,綠能設備出口,當然能賺外匯。
綠能就算眼前不能賺外匯,但能不減少流失外匯,別忘了,台灣的能源支出一年2兆,
一直跟國外買核燃料和煤炭天然氣,這是很可怕的支出!工程師不懂總體經濟,奉勸
也不要胡亂批評。

連美國都已經積極開始發展離岸風電,歐盟綠色新政將離岸風電放為重點,台灣豈能
背道而馳?

奉勸國民黨勿再聽信假專家 讓政策討論回歸務實專業

身為旅外華僑,長期國民黨的支持者,這次的大選也實在無法含淚投票。國民黨所
重用的專家所言所行,讓許多中、新生代支持者搖頭。筆者認為我們可以不認同綠營的
政策,但也不該再以自我催眠的造謠,不正視事實與趨勢。奉勸國民黨相關政治人物,
勿再錯把陳立誠當孫運璿 ,其人對綠能的錯誤認知和一味排斥,將使國民黨與國際潮流
越走越遠,這不只造成韓國瑜市長落選,也傷及國民黨的形象。

國民黨要再起,一定要改掉造謠抹黑的習慣,這樣才能讓政策的討論回歸理性、講求
事實、尊重專業,才是對黨、對國的福祉,我期待下次回國投票,能夠看到我所尊敬的
國民黨。中華民國萬歲!

文/陳政昭(旅美華僑 電力電子產業界退休)

stunmaker wrote:

我已經針對地你的舊...(恕刪)



我早就在2048樓用2053樓回應你,你卻在2058樓說我一個都沒回答,明顯與事實不符,算不算說謊呀?你之前提到,說謊會受到怎樣處罰呀?

找個理由(藉口)不直接回答,是覺得我貼的文章無法反駁嗎?

yurue wrote:網路上看到的文章,樓主覺得這篇文章提到的是真的嗎?

你發問之前...

是不是忘了先回答我的問題?

忘了沒關係,我提醒你!!!



王明鉅原文
================
現在的平均電費一度2.62元。核電發電成本一度1.12元。所以核能電力每一度電,
台電公司都可以賺1.5元。如果核一、二、三延役20年、核四廠啟封商轉,前20年
每年可以發電600億度電。後20年甚至40年核四每年可以發電220億度。
所以前20年600億度*20年*1.5元=1.8兆。之後核四可以再為台灣省下至少8千億
甚至1.6兆元。
================

大錯特錯,核四廠的均化成本台電官網明明白白寫著每度兩元(這還是封存前的估計),
根本不是1.12元,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?



小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
一、政府雖然表面上不必出資。但是政府卻是透過經濟部未經立法院審議就設定了
最貴的躉售電價。然後再透過國營的台電,用保證的價格和離岸風電廠商簽約
再用全民的電費來買這些風機全部發出來的電。

...請問這種用大家的這麼大量的電費又綁約20年的作法,有經過你我的同意嗎?
有經過立法院的同意嗎?
================

沒經過立法院同意?
請問2009年是什麼院通過再生能源發展條例?

難道是理髮院? 瘋人院? 還是白賊院呢?


第八條:
再生能源發電設備及其所產生之電能,應由所在地經營電力網之電業,衡量電網穩定性,
在現有電網最接近再生能源發電集結地點予以併聯、躉購及提供該發電設備停機維修
期間所需之電力; 電業非有正當理由,並經中央主管機關許可,不得拒絕.

當時國會比例為,


2009年立法院通過,馬英九總統頒布的再生能源發展條例,明確規定台電有躉購義務,
不得拒絕! 再問第二次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
2019年經濟部訂定的躉售電價更誇張,表面上是由2018年的一度5.8489元降到一度
5.516元。但是經濟部提高了適用這個價格的上限,由3600小時提高到4200小時。

所以如果同樣是目前完工的那20座6MW的風機,一年可以有20*6000*4200=5.04億度,
適用一度5.516元的價格賣給台電。離岸風電商的收入增加為27.8億。20年下來廠商的
總收入增加為556億元。
================

大錯特錯! 離岸風電的發電量是按容量因數(滿發小時)計算,提高適用上限,
是考量少數遠海風場年均滿發小時較高,可以補貼較高的建設經費,其中
4200小時源自審定會第5次會議



可見4140小時僅為「風速最高兩個風場」的平均!

不是海洋竹南,更不是全部風場的平均值!


再問第三次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
示範、遴選與競標的所有離岸風電計算,每度電費平均4.6元。20年每年發電220-240億度,
所以每一年就要花掉全民1000億元的電費,20年下來要多支出2兆的電費。
================

離岸風電遴選+競標(蔡英文時期核准)20年總價約1兆9000千億,
加上馬英九時期核准的示範風場,全部也緊接近2兆,請問如何多支出2兆的電費?

難道其他種發電都不用錢?


何況這種算法完全外行,連棄風都不知道(台電合約規定棄風不計價),

根本不可能實現! 全世界從未見過不棄風的風力發電!


再問第四次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
興建這些離岸風機的費用,70%-90%是由這些廠商向台灣的金融界借錢
而且是完全無擔保貸款,SPV。意思是如果風機被颱風、地震吹壞了,
80-90%的損失是由台灣的金融界共同承擔
================

完全無擔保? 70%~90%從台灣借? 繼續狠狠打臉你

沃旭
非採專案融資而是母公司全額擔保企業融資.
由巴黎銀行、台灣銀行、國泰世華銀行擔任聯貸案主辦銀行.

達德
信貸機構包含丹麥EKF,德國Euler Hermes,荷蘭Atradius,出口信貸擔保部分共54%.

允能風場(達德)銀行團:
國內民營銀行4家: 中信,國泰,富邦,玉山.
外商銀行15家: 法國巴黎,德國商業,星展,東方匯理,德意志,安智,德國重建復興銀行,日本
瑞穗,三菱日聯,法國外貿銀行,新加坡華僑銀行,德國西門子銀行,法國興業,渣打,三井住友,
其中三井住友擔任聯貸案財務顧問.

上緯
海洋竹南示範風場,EKF做擔保,見EKF官網提供之擔保清單


融資銀行清單
本地: 國泰世華銀行,富邦銀行,安泰商業銀行,凱基銀行
外商銀行7家: 巴黎銀行,東方匯理銀行,法國興業銀行,星展銀行,安智銀行,三菱UFJ銀行,
澳盛銀行

不僅有擔保,還向大量外商銀行借款,

再問第五次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?

小心說謊的下場!



王明鉅原文
================
在台灣,離岸風電的最大問題是,台灣只有冬天有風,夏天是沒有風的。
而且冬天夏天可以差到5倍。
但是台灣是夏天才缺電,冬天只需要夏天的約六成電力就夠了。這和德國丹麥英國
都位於地理上的西風帶,他們冬夏都有風,冬天比夏天只大一倍是完全不同的。
================

德國風力 台灣風力 (百萬度)
5月 7390 65.9
6月 5900 95.8
7月 4550 70.4
8月 6280 43.8
---------------------------------
11月 10200 142.9
12月 14800 267.2
1月 15090 248.3
2月 11070 139.6

資料時間2018年6到8月與12月至隔年2月
德國冬季與夏季風電差1.45倍(即冬季發電量為夏季2.45倍),台灣差2.12倍.
若延長採計5到8月與11月至隔年2月,德國冬夏差1.12倍,台灣差1.89倍.

差五倍在哪裡?


再問第六次,請問你為什麼要說謊? 為什麼要引用擺明說謊的文章?
其他垃圾內容我已懶得看了,

請你先回答這六道題.



小心說謊的下場!






=========================
https://www.storm.mg/article/2204042
陳立誠觀點:蔡政府休想脫罪—駁斥芋傳媒風電誤導
2020-01-22 07:00

大選剛結束,蔡政府就忙著為其歷史定位塗脂抹粉,企圖擺脫賣台惡名。
上週芋傳媒於其「綠能流言終結專欄」發表四篇文章,除一篇汚衊抹黑本人外,另外三篇大力為蔡政府之離岸風電辯護。蔡政府以其綠媒側翼如此大張其鼓,其實事出有因。本人在今年九月出版了一本「離岸風電大騙局」,全方位揭發蔡政府割地賠款,掏空台灣兩兆元之離岸風電罪行。
=========================

歡迎收看陳立誠著《離岸風電大騙局》全書評析!!




=========================
本文僅依該三篇文章不同重點,摘要駁斥:
增加風機裝置量
本人在大騙局一書中指出蔡政府將離岸風電裝置容量由3GW上調為5.5GW主因恐為增加容量因數較高之離岸風電裝置容量,以降低容量因數較低之太陽光電裝置容量,避免因不穩定綠電之總裝置容量過高,電網無法消受,遭到大規模棄綠電的命運。此一論述已由台電証實
=========================

這個論點我已經批過,故直接引用上述"全書評析"中相關段落.
書中指黃得瑞教授說: 台電內部評估30%綠電無法併網.

神奇的是,陳立誠並未明說這件事是否可信,如果30%棄電為真,陳立誠吹了半天的2兆風電
會被直接打臉成1兆4風電,若說不可信,又與前段力捧的所謂「綠電不能裝太多」相違背,



陳半仙的兩難!!


客觀說,所有國家綠電都有棄電問題,中國跟德州都曾創下17%棄風率,既然台電合約已
載明棄電不計價(電網安全優先),就不是大問題.

台電官方回應全文如下
-----------------------------------------------------------------
關於今日外界投書引述黃得瑞教授日前「2018台灣國際智慧能源週」演講時提及「台
電評估棄綠電30%」,台電表示再生能源裝置容量逐步提高,有助提升備轉容量,台電已
啟動加強電力網工程,並同步努力透過發電機組、需量反應、智慧電網、儲能設備及
太陽光電與風電預測等多元對策,積極因應再生能源的間歇特性,兼顧國家能源轉型與
穩定供電,《電業法》亦已規範「應優先併網、調度再生能源」,台電無「棄電」(拋棄
綠電)的可能.

台電說明,台電積極配合國家能源轉型政策,全力以赴達成再生能源發展目標,因應綠電
發展所需併入全國電網的「併網」需求,台電皆已公開可併網容量與併接線路資訊,並
開發GIS圖資系統,協助民間業者查詢可併網容量及地點,以便循線找地,有效利用既有輸
配電網,以利再生能源順利併網.

台電指出關於外界投書關注「台電再生能源作業要點」及與離岸風電業者合約中提及,
當系統有需要或遭遇事故時,得要求再生能源發電業短暫降載或停機的運轉調度相關
條文,實際上是為了維護系統安全所設定的保護機制,放諸世界各國皆有相關規範,無關
所謂因綠電過多造成台電「棄電」,且《電業法》第8條已明文規定:「於確保電力
系統安全穩定下,應優先併網、調度再生能源」,台電亦無「棄電」可能.
-----------------------------------------------------------------

從回應可推測,30%原意是指「現有併接點不夠」或併接容量不足,故加強電力網,
而不是接上電網後又隨意棄電,

至於你要相信台電..還是陳半仙? 如果你選擇陳半仙,
你最好開始相信蔡英文做的離岸風電電費是一兆四...而非兩兆.




-----------------------------------------------------------------
但芋傳媒文章論點為:因風機容量增大,同樣風場裝置容量就可大幅增加,此乃上調離岸風電裝置容量的主因,該文說:
該文結論為:「在風機越做越大的情況下,同樣的風場,裝置容量也就可以大幅增加。」
整段論述暴露了綠營網軍文青毫無科學知識。
個人在多年前出版的「能源與氣候的迷思」中,曾詳細解釋即使風機加大,也無法在同樣面積的地表增加風機裝置容量,也無法讓同樣面積的地表增加風力發電量。
-----------------------------------------------------------------

過客4112兄早在去年七月底在本棟第1788樓已說過,根據台電內部評估
(離岸風電二期計畫)風機加大的效果...就是面積減少!
如果將原面積繼續填滿,台電300MW的風場可以擴大成400MW!

任憑陳立誠再巧言善辯,也敵不過鐵證如山!





-----------------------------------------------------------------
國產化白忙一場
2018年底,監察院曾對經濟部提出糾正案,主要原因在糾正經濟部以高於國際價格一倍的費率決標,將使台灣多付近兆元的電費給國外開發商。經濟部之主要答辯理由為:高價決標是為了發展國內離岸風電產業,也就是為了「國產化」。本人於大騙局一書中以一章的篇幅檢討國産化,結論是「竹籃打水一場空,白忙一場」。芋傳媒有一篇文章強力為國產化辯論,但論點極為薄弱,一一駁斥如下:
這可分兩部分檢討,第一,即使沒有國産化要求,許多設備及工料本來也一定是由在地廠商提供,設備如陸上變電站之變壓器及開關箱等,工料如風機塔架及水下基礎鋼料等,這些本來就是內購,難道還千里沼沼從歐洲運來?目前最大訂單都與鋼料有關,即使沒有國產化要求,這些設備材料本來也一定是內購,1兆元不是多花?
-----------------------------------------------------------------

一定內購?
弱弱的問一句: 請問海洋竹南風場水下機構,是在台灣本地內購嗎?

請正面回答!






-----------------------------------------------------------------
第二,蔡總統曾說過建設海上風機要1兆元建設費用,500億元數字看起來很驚人,但不到總建設經費5%,不正如本人所說:外商吃肉,本國廠商喝剩湯。
芋傳媒文中特們強調西門子在台灣設立了風機組裝廠。風機體積龐大,就算沒有國產化要求,八成也是在地組裝,有什麼好吹的?
-----------------------------------------------------------------

八成也是在地組裝? SGRE機艙組裝nacelle factory主要在德國Cuxhaven和丹麥Brande,
照陳立誠的邏輯,全世界難道只有這兩國能裝該品牌風機?!

然而西門子歌美颯是離岸風機市占率第一的品牌!
全世界都有他家風機的蹤影! 包含中國!

Siemens Gamesa狠狠打臉陳立誠!



-----------------------------------------------------------------
但重點在於該組裝廠未來命運如何?台電早年也曾為了國產化,要求奇異公司在台灣成立聯亞公司,組裝火力電廠的汽輪機等,但等台電工程結束,聯亞再也沒有新的訂單,最後清算解散。前車之鑑,後生文青可能根本不知道。
-----------------------------------------------------------------

陳立誠不知道離岸風電計畫已經延長到2035年? 總容量15GW以上?
居然還問訂單在那兒?

-----------------------------------------------------------------
上週新聞指出離岸風電「海底電纜」項目之國產化已遭刪除,原因是國內廠商沒有投資設廠意願,主因之一就是看不到未來市場。本人在大騙局一書中明確指出未來在東亞,台灣根本毫無風電商機。一方面除中國大陸外,根本沒有什麼國家將離岸風機列為重大電力建設。以大陸而言,本身離岸風電産業及海事工程能力就極強,台灣有何商機?
-----------------------------------------------------------------

蛤? 讓當事人大亞電纜來打臉夠不夠力?

大亞集團今(14)日舉行記者會,談及離岸風電投資,董事長沈尚弘表示,風電
海纜所需生產廠房腹地大、國內港口土地取得困難,評估後選擇暫緩...沈尚弘說明,
風電海纜生產需專用工廠、無法與一般電纜共用,必須額外興建;而海底電纜數
10公里只能有3、4個接點,重量又高達百噸,需要港邊大腹地建廠,但台中港地形
不合適,最終只好先暫緩,待未來繼續尋覓適合用地。

 

還是那一句,小心! 說謊的下場!!




找個理由(藉口)不直接回答,

是覺得我貼的文章無法反駁嗎?

評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 211)