關於愛家公投之我見

最近有人轉發了一個貼圖在鼓吹愛家反同的公投,內容是:

1.婚姻應限定在一男一女。
2.在國中小,不應對學生實施同志教育。
3.婚姻以外其他形式保障同性生活權益。

我有點困惑,第一點可以理解訴求為何,第二點就覺得怪怪的,世界不會因為不實施同志教育就沒有同志,也不會因為實施同志教育就氾濫一堆同志。第三點更是奇怪:所謂的婚姻以外其他形式到底如何定義?因此上網查了一下實際條文:
----------------
幸福盟發起的愛家公投共三項:
一、婚姻定義公投,公投主文是「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?」
二、適齡性平教育公投,公投主文是「你是否同意在國民教育階段內(國中及國小),教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育?」
三、婚姻以外形式規範同性結合公投,公投主文是「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」
------------------
第一點是個人認知,無關對錯,但第二點就不合邏輯了。如果性別平等教育法施行細則是合法、正確的,那麼為何不能在中小學教授呢?如果認為不應教授,那就是說這個細則是有問題、是錯的,那要做的應該是要立法委員修法,而不是公投。至於第三點,我認為連提案者自己都不知道什麼叫做其他形式,只要你們女女或男男的結合不叫做婚姻就好了。老實說,這是不負責任的說法。
而就第一點和第三點來說,我是認為應該合併修改為「同性婚姻是否應以特別法來規範」。因為我認為,同性結婚沒什麼不好,異性結婚也不會比較高級,異性結婚也不一定比同性結婚幸福。所謂的結婚,應該就是兩情相悅的自然結合,這又不妨礙到別人,就算兩人是同性結婚,說得白話一點,就是「你們高興就好」,為何別人要插手介入呢?
那如此一來,為何不直接修改民法,接受同性結婚就好呢?因為民法裡面牽涉到收養的部分,這點就令我有疑惑了。如果民法也接受同性結婚,那自然也可以擁有收養權,而這也是同性婚姻者唯一能擁有子女的方法。我比較擔心的是,被收養的小孩是否有權利拒絕同性父母?在他幼年時可能不覺得奇怪,但社會上仍然是以異性婚姻居多,若是他成年後認為自己擁有的父母性別與人不同,以至於有心理陰影或創傷,那是否為社會國家之錯?當然,社會上不乏即便是親生父母也會虐待子女的新聞,但不代表另一個小孩要承受擁有與他人不同父母而受歧視的風險。
因此以這三點來說,我是部分同意、不同意、不同意。我認為要有一個特別法來規範同性婚姻的權利與義務,並不是要歧視同志婚姻,而是要保障小孩的權利。正如同世界上有左撇子右撇子,右撇子比較多,左撇子是弱勢,但那是與生俱來沒得選,而婚生子女也是一樣,有人生下來是三級貧戶,有人老爸是郭台銘,沒得挑。但收養子女不一樣,被同志夫婦收養者還要多冒一個可能受歧視的風險,這是我不能接受的。
當然,如果女同志願意接受捐精,自己懷孕生小孩,那就沒得說,至少是血緣子女。男同志就不行了,除非他能找到捐卵者,再搭配代理孕母,不過這樣搞得好麻煩呢!
總之,我是認為,如果選擇了同性婚姻,那就要有沒有後代的心理準備,因為這是你自己選的,上帝給你開了個大玩笑,讓你生理性徵與心理性向不同,那也沒辦法。
另外同運公投,在同一份文宣裡被簡化為:
1.修改民法為同性婚姻。
2.強迫國中小學習同志教育。
自然,原文不可能如此無腦,我查了一下,第二條原文是:「你是否同意,以性別平等教育法明定在國民教育各階段內實施性別平等教育,且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程?」
如果性別平等教育法是沒問題的話,那就如剛才所說,為何要禁止國中小教授?難道不該教情感教育嗎?性教育也不等於性知識/姿勢,同志教育教完也不會讓學生變同志。
因此,這個公投,我是部分同意,同意。
Dilemma來了,那年底我到底該怎麼投?
2018-10-22 0:01 #1
我一直在等 台灣獨立公投, 等了20年,一個影子都沒有,15個字了。
farside wrote:
如果認為不應教授,那就是說這個細則是有問題、是錯的,那要做的應該是要立法委員修法,而不是公投...(恕刪)
個人看法僅供參考:
請立委修法 → 正確啊。 但問題是 → 憑什麼?
立委,就是人民選出的代議士 → 代表民意,理論上。
所以他們所訂出的法 → 就是民意所想要訂的法,理論上。

所以,要憑什麼去叫他們修改呢?
我想就是要想辦法證明 → 他們所訂出的法,不符合民意。
大概是這樣吧,也就是為什麼要公投的原因。
===========
至於第三點呢,樓主覺得「不負責任」,我是覺得還好啦。
會提出這樣意見的人,本身當然是異異,所以當然他們懶得花這腦筋。

而且我相信,這裡面有相當大的比例是「宗教人士」的意見。
他們的想法應該只是:為了維護宗教上的婚姻定義;
所以對於同同的"結合"要如何另行定義,他們不想,也沒能力置喙吧。

而且這也跟樓主第 2 點質疑有關。
這些宗教團體,尤其是基督宗教,長年以來一直都是(資深)"綠營"
人士的庇護所。
然而,這次推動《性平法》的,卻也是綠營人士~
你說要怎麼去"勸說"其立委修法?
支持同婚的人 都是邏輯很差的人。

你有想過為何人類歷史沒有同婚制度嗎?

因為根本不需要。


同性戀根本不會有小孩, 為何要去教育異性戀的小孩 同性戀的觀念?

同性戀根本不會有小孩, 為何要領養小孩?

同性戀根本不會有小孩, 為何要結婚?






farside wrote:
最近有人轉發了一個貼...(恕刪)


以立專法保障的角度來看。
一,三都合理。
第二點是引爆點。
大該也只有支持同婚者覺得學校教這些沒什麼。
一般人。家長。都會大幅度的質疑。
為啥要教我孩子這莫名奇妙的東西!?
性別甚至同志教育是社會教育的一環。
為啥就單單同性戀的認同教育要放到學校教育!?
莫名奇妙!?
會對第2點質疑應該是沒有小孩讀國小吧?
所以很難認同?
唉!這也是現在很多人的問題(只想到自己,不會想到別人)。

Wow_Senior wrote:
第二點是引爆點。
大該也只有支持同婚者覺得學校教這些沒什麼。
一般人。家長。都會大幅度的質疑。
為啥要教我孩子這莫名奇妙的東西!?

同意
身為一個家長
堅決反對中小學進行同志教育
我希望我兒子長大之後是個堂堂正正的男子漢
而不是個愛挖糞坑的傢伙!
farside wrote:
第二點就覺得怪怪的,世界不會因為不實施同志教育就沒有同志,也不會因為實施同志教育就氾濫一堆同志。...(恕刪)

你要不要去看一下同志小學教材都教些什麼

然後再下結論阿

如果你本身就挺同

那看完肯定沒反應

如果你認為有爭議

那就代表你反同

自己去看一下就明白了

不需要在這裝住中壢

然後提出一些莫名其妙的質疑
sogo5370 wrote:
你要不要去看一下同志...(恕刪)


有的家長不認同同志教育,不是所有的家長就不認同,不認同的家長可以找不教的老師,學校。 認同的也可以選自己認同的。 中間地帶的家長也可以和學校,老 師討論教學內容增減。

sogo5370 wrote:
你要不要去看一下同...(恕刪)


我不想看 同志小學教材都教些什麼

我也不住中壢

但我就是厭惡 同性戀

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)