關於愛家公投之我見

farside wrote:
最近有人轉發了一個...(恕刪)


辦個同志學校不就得了

有啥好吵的?

還有如今都全面執政為何不敢辦獨立公投?

不要跟我說我們已經是主權獨立的國家不需辦

我要的是改國號、國旗、國歌、新台幣

怎跟你們在野的時候講的不一樣?
sogo5370 wrote:
你要不要去看一下同志小學教材都教些什麼


小弟真的搜了一下
也看完了課程內容

其實心中是小小的覺得不太適合於國中教學
如果放到高二以後也許更恰當些
放到大學就完全沒問題了

每個有不同於主流性向的人
即使大眾有意包容他們
也該給予一些些壓力
不至於壓跨他們的壓力
讓他們真正確立自己是否真的是同性戀
畢竟,這是一條不太好走的路
先經過壓力測試,也許對想出櫃的同性戀才是好事…

所以,國中放這些『暗示同性戀也是一種選擇』
小弟認為在心智未成熟的國中階段是不好的
也許會變成『流行』、『潮』的代表…
這樣真的是『矯正過枉』了些(不是『矯枉過正』唷)
雖然『正常』不代表是『對的』
但要多數人去配合少數,沒必要,也沒正當性
多數尊重少數,足矣。

Andrew_J wrote:
同意
身為一個家長
堅決反對中小學進行同志教育
我希望我兒子長大之後是個堂堂正正的男子漢
而不是個愛挖糞坑的傢伙!


我看到這樣的論點實在很想笑.

你覺得性向是教導出來的嗎?
如果現在開始對你教導同性戀,你會變同性戀嗎?
如果你堅定的表示不會變,是因為你天生就不是,還是教導得不夠好?

在過去校園沒有相關教導的日子裡,已經存在的同性戀者是怎樣被教導出來的?

講的粗俗一點,你看到異性會產生生理反應,是因為天性,還是學習?

TH2004 wrote:
有的家長不認同同志...(恕刪)


國民義務教育不應該有同性戀教材!
國民義務教育不應該有同性戀教材!
國民義務教育不應該有同性戀教材!

跟家長認同不認同無關,更不用說,現在公投了,馬上你們就知道家長到底認不認同了!
हर दिन देखने के कृषि उद्यमों मस्तिष्क पाउडर के पतन

asiacat wrote:
我看到這樣的論點實...(恕刪)


物競天擇!自然淘汰!
就這麼簡單!
一堆人老愛跟我講說同性戀是自然的,天生的.
大自然界也有同性戀的動物!
但一堆人就不說他們不會有後代.
更不可能有學校教育!

人類也是大自然的一份子,我們就學大自然自然而為!
同性戀生物可能有社交,有朋友圈,就是沒有親人!
抱歉,這世界就是這麼殘酷!

反倒人類一直要同性戀婚姻,同性戀家庭,同性戀教育,這都太人為了,反倒一點都不自然啊!
हर दिन देखने के कृषि उद्यमों मस्तिष्क पाउडर के पतन

祕雕 wrote:
個人看法僅供參考:...(恕刪)

我同意你的看法
公投的確是表達意見的方式
不過目前公投並不是創制權
因此無法律約束性
所以我們的公投都只是喊爽的而已,也從來沒有因公投而改變立法
簡單來說就是公投只是大一點、貴一點的民調

至於民進黨的立場,我認為是相當矛盾的
以長久以來的支持者(長老教會)來說,反同是很正常的
但目前當權者(小英)是比較左傾,支持同婚的
這就有矛盾
當初贊成同婚大遊行,綠營人士都有去參加
但反同人士在總統府前的遊行,隔天新聞媒體都沒報導,靜悄悄
(我剛好路過,聲勢之浩大連我都嚇一跳)
這明顯反映出目前政府的立場,只是礙於選票,不敢像搞年改這樣大刀揮
難怪祁家威會怨嘆

3dFPSone wrote:
支持同婚的人 都是邏...(恕刪)

你有這種疑問很正常,這是站在生物學的角度
但人類婚姻制度並不是生物學,否則按照生物角度,應該是多夫多妻,多多繁衍,才能達到永續生存的目的
人類與動物不同之處,就是沒有發情期,隨時可交配,所以才發展出一夫一妻制,因為這樣最不會有雄性之間的鬥爭
否則世界仍有其他一夫多妻(摩門教、伊斯蘭教)或一妻多夫(古中國、古印度),但為何無法成為主流?
就是因為這樣對社會維繫有不良影響

另一個一夫一妻制存在的原因是私有財產制
在繼承時會有許多爭執
而一夫一妻制會是最有效率的做法
同時也保證了婚生子女血統純正
換另外一個角度
為何結婚需要政府同意?這不是兩個人的事嗎?
我愛和誰睡覺生小孩,為何需要公權力涉入私領域?
同樣的,牽涉到私有財產分配

至於教育異性戀的小孩同性戀的觀念
你不教他,同性戀還是存在,不會因為你遮住眼睛就消失
與其如此,不如讓他知道,社會上還有這樣的人,要學習瞭解與包容,不是要他變成同性戀(事實上也不能)




海上工作者 wrote:
會對第2點質疑應該是...(恕刪)

我家有兩個國中生,一男一女
學校都有教過同性戀的常識
他們也沒有因此變成同性戀


Andrew_J wrote:
同意
身為一個家長
...(恕刪)

同志教育不是教育他當同志
是讓他了解,世界上有不同種人
就像有人愛吃牛肉,有人愛吃豬肉
應該不會有人因為自己不吃牛,而去歧視吃牛肉的人吧!


sogo5370 wrote:
你要不要去看一下同志...(恕刪)

我沒有中立啊!我是挺同志的
但是我對完全納入民法婚姻的觀點有疑義

TH2004 wrote:
有的家長不認同同志教...(恕刪)

以目前統一教材的方式,很難
除非你念教會學校,不教同性戀的知識

airbus330 wrote:
我一直在等 台灣獨...(恕刪)

看到一個line貼圖
台獨就像X你娘
人人敢喊,但沒人敢做
farside wrote: 我沒有中立啊!我是挺同志的
但是我對完全納入民法婚姻的觀點有疑義 ...(恕刪)

你挺同就去挺同啊
就去投你想投的票啊
還跑上來問該怎麼投票做什麼
你自己心中難到就沒把尺?
用這種明知故問的方式質疑反同
怎麼看都覺得很假
farside wrote:2.在國中小,不應對學生實施同志教育。(恕刪)


道理很簡單, 就是科學界到現在為止,

"無法排除同性戀可以被後天誘導的可能性"


如何有這個結論? 因為科學家透過研究雙胞胎同性戀, 發現 Homosexual is NOT genetic.

Identical Twin Studies Prove Homosexuality is NOT Genetic

There is NO gay gene

在此要強調,  這個科學命題並沒有否定同性戀者性取向的選擇自由, 然而比較嚴謹的科學論述應該是,  同性戀的形成, 並不是透過基因遺傳, 因此有可能是非遺傳性的先天, 或者是後天形成皆有可能.

科學家是透過同性戀雙胞胎的研究, 證實這件事. 而且即便是美國精神學會(就是取消同性戀是精神疾病的協會)也無法排除同性戀可以後天誘導. 如果真得關注同性戀者, 應該會發現在有些 gay 的自傳中, 兒童時期均有被成年 gay 強姦的痛苦經驗. 兒童時期大家都是不分男女, 都是朋友, 要等到 pubic period 才開始有性徵以及 sex 的覺知. 輕率地以先天決定論, 然後斷定小學教甚麼都沒差, 是一種不科學且不負責任的態度,  此外,  同運的基本論述也存在很大的辨證缺陷:
  1. 性別光譜是理論, 而不是定理, 更不是共識.
  2. 同運版的性平教材鼓吹性解放,包括約砲、一夜情、SM、開放式關係、多P等等,鼓吹性慾探索, 為什麼性平就等於性慾探索???
  3. 甚麼是娛樂型用藥? 藥物只有預防以及治療疾病的功能, 這也是藥物的基本精神, 藥物沒有娛樂功能
  4. 最重要的, 如果人類無法排除後天誘發同性戀的可能性, 那麼幼年期的同性戀教育就不能排除是一種干擾以及人為誘發的可能性

個人並不是教徒, 只是一個普通人. 過去大家對同性婚姻抱持同情態度, 因為同志被歧視甚久, 遭受不公平待遇, 所以只要不影響他人, 同性婚姻誰管得著. 可是越來越發現事實跟想像的大不相同, 從尊重同志變成了整個民法婚姻制度要大改, 所有人要依著同運的想法來定義, 不能稱父母要改雙親, 不能稱夫妻要改配偶. 尊重同情不可以, 要熱情擁抱才是進步. 然而, 尊重支持同志不等於要放棄自己的方式迎合同運, it's totally different. 但是更恐怖的居然是要在小學進行同志教育, 宣揚同性之愛. 那就很抱歉, 那就是同志霸權, 2%的人霸凌 98%的人. 請問這樣對嗎?

小弟對任何披著美麗外衣的謊言都很不屑, 很不幸地, 經過多年的關注, 從一開始的尊重與同情, 我發現了太多同運的謊言, 發現同運一直在正確的概念中, 夾帶許多的謊言與羊頭狗肉, 以刑法227為例, 教導孩子性不是骯髒完全正確, 然後就偷渡到要全面廢除刑法227??? 我越來越無法認同同運的謊言, 以及高明的遮掩與偷渡手法. 大家可以發現, 同運常常大聲疾呼 xxx 不是你們想像的那樣, 是你們無知, 沒有同情心, 保守落伍, 異性戀霸權....... 但同運從來不清楚表達, 我們了解的不對, 那你們要的具體是甚麼? 性解放是甚麼? 學童性平教育有哪些內容? 娛樂型用藥是甚麼? 同運碰到這些基本問題就閃爍其詞, 再搬一堆名詞出來當擋箭牌. Again, 問題不在名詞, 是具體的內容, 到底要做甚麼? 為什麼不敢攤在陽光下??????

同運還有一個放大絕,  就是把所有理性的質疑都冠上恐同的大帽子,  只要對同運質疑就是恐同, 就是壞人?? 原來同運是神聖不可質疑的, 早說嘛, 不准質疑你的同運皇國, 碰到這種,  我等只能一律跪安, 同皇萬歲, 萬歲, 萬萬歲! 

本人也在此對阿妹, 小S, SHE 以及所謂挺身支持同運的演藝圈人士提出公開呼籲,  你們是公眾人物,  麻煩長一點腦, 花點時間跟腦子搞清楚同運真正在做甚麼.

最後分享一張在某校園的性平講座海報:



人民幣 wrote:
我不想看 同志小學...(恕刪)

你提出的這個觀點事實上也是一個討論的話題
就是「恐同」是先天生物注定,還是後天教育出來的

以生物學來說,恐同是正確的,因為同性戀違反生物繁衍原則,如果同性戀的多,生命肯定會滅絕
但為何生物還是會有同性戀的存在?比如公兔子就會有同性戀的行為
我認爲這是一種自然變異,而這種變異是生物演化的關鍵
我記得看過一個報導,一對從小被分開的雙胞胎兄弟,長大後重逢,發現兩個都是同性戀
有很大可能同性戀是由基因塑造,而非後天教育

以後天教育來說,主流社會都是異性戀所建構,自然對弱勢族群的同性戀會有排斥
如果從小就教導他們有這些人的存在,有很大程度會消減對他們不公的歧視
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)