關於愛家公投之我見

學校或是家庭可以在生活教育上教導社會上有同性戀的存在並尊重即可,但是不必在教學過程刻意過多的內容去誘發同性戀産生。
wengmingmai wrote:
學校或是家庭可以在生...(恕刪)

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181020/1451192/

兒科醫師的觀察:美好家庭的組成條件從來就不是性別,而是愛

筆者身為一名兒科醫師,在醫療現場看到了很多非典型家庭,並不是所謂的一夫一妻一爺一奶,卻也一樣的幸福。迫於現實無奈的隔代教養家庭,爺爺奶奶沒有家財萬貫對孫子卻是無微不至的呵護;獨力養育女兒的單親媽媽,只希望女兒吃飽穿暖沒有煩惱。我們對家庭成員的愛,沒有所謂的條件和要求;同樣地,民法的婚姻制度並不應該侷限於一夫一妻。因為婚姻需要的不是性別選擇,而是彼此間互相承諾互相守護的「愛」。   

早在1973年,美國精神科醫學會就將同性戀從疾病診斷手冊中移除。不同的性傾向是人類發展多樣性的正常展現,而非心理障礙或疾病。然而性少數的歧視及污名並沒有這麼輕易就消失,這也是世界各大著名醫學會陸續發表聲明支持同性婚姻,以期改善恐同偏見的原因。

全球最頂尖的醫學期刊《新英格蘭醫學期刊》(NEJM)曾在2014年和2015年兩度刊登文章,支持同性婚姻(same-sex marriage),明確指出「同性婚姻合法化是降低社會污名的直接作法,是正義和健康促進的展現,並能有效改善同志族群的身心健康。」

從愛護兒童的立場出發,美國兒科醫學會(American Academy of Pediatrics,簡稱AAP)在2013年就公開支持同性伴侶的婚姻權,以及所有家長(無論性傾向)的領養及撫育兒童的權利。AAP根據專業的研究和報告指出,「唯有透過婚姻制度組建穩定的家庭,提供永久的法律和保障,兒童才能在家庭中茁壯成長」。

透過大量的科學研究也證明「家長的性傾向和兒童的幸福並無因果關係」。事實上,很多研究更證明了同性伴侶的孩子成長、學習、發展都無益於異性配偶的家庭。

2015年6月26日美國最高法院判決同性婚姻權利受到《憲法》保障,AAP更旋即發表聲明讚許最高法院認可同性婚姻的決定。美國兒科醫學會的主席表示「每個孩子都需要穩定培育的關係茁壯成長,而婚姻就是支持並確認關係的方法」「對孩子而言,若他擁有兩個慈愛且選擇永久結合的家長,那麼,法務機關應該同意讓家長合法結婚,如此才是對孩子的最大福祉」。

2017年《美國醫學會兒科期刊》(JAMA Pediatrics)也刊登了一項研究「同性婚姻合法可降低青少年自殺意圖」。由此可見,同性婚姻《民法》合法(婚姻平權)才是真正能夠消弭恐同污名及歧視的最好作法。

在台灣,已有許多同性伴侶已相伴多年並互許終生承諾,卻無法得到相同的婚姻法律保障。不僅在法律上無法享有配偶的同等權利,甚至基本的醫療權力也都是在模糊的法律地位,有戶政註記公文卻比不上三等親的家屬。如果沒有《民法》的合法同性婚姻,同性伴侶將無法獲得完整的配偶身份。我身為醫療人員,接受多年醫學專業教育,理解多元的性與性別,平等且相同地治療每一個人,無論性別性傾向職業或信仰;對於社會也有責任,為性少數的差別待遇及不平等的法律保障挺身而出。

我是兒科醫師,我也有很多的同志朋友,和大家沒有什麼不同。我愛我的同志朋友,所以我更希望11月24日的公投案,投出二好三壞!(14、15同意/10、11、12不同意),通過「婚姻平權」支持同性伴侶的民法婚姻,讓同性伴侶幸福成家,讓家庭更圓滿!我也支持「性別平等教育法應包含同志教育」,讓下一代的孩子從小認識理解並尊重社會上多元不同的族群,讓未來的台灣充滿更多的希望、包容和愛

..................

這篇文章說明醫學界的態度,說的還蠻詳細的

六藝君子 wrote:
道理很簡單, 就是...(恕刪)

感謝有深度的回覆
的確後天誘導也會有可能,我身邊也有異性戀朋友轉為同性戀又轉回來的
不過換個角度想,以前都沒有教過同性戀,為何還是會有同性戀?
在王爾德、圖靈的時代,同性戀還是非法的
目前某些國家也是將同性戀視為死罪
可見還是無法排除有先天同性戀的存在

我同意你對目前同志運動的看法
很多議題被包裹在一起,說真的,讓人無法挺下去,這也是我對納入民法有疑惑之處,也是發這篇文的初衷
同志運動要做的,不是要一次把那堆糖果和毒藥放在一起,叫人吃下去
把性解放、藥物解放和同志教育放在一起,這反而是最大敗筆

至於這張海報沒看過,不過的確很聳動,不是每個人都看過索多瑪120天

TH2004 wrote:
兒科醫師的觀察:美...(恕刪)
只提出兩個問題: 1. 婚姻平權的具體內容是甚麼? 2. 同志教育的具體內容是甚麼

沒有具體內容, 就好比: 我主張人類應該沒有仇恨, 沒有戰爭 我主張人類社會一切平等, 我主張世界大同. 都是一些完全正確但沒有麼屁用的鬼話.

TH2004 wrote:
https://tw...(恕刪)


我95%贊成你的看法
美好家庭的成就不是一夫一妻,而是愛
社會上殺人放火的都是異性戀生出來的,不會比較高級

剩下的5%呢?
就是我思考的,被領養的小孩的權利
他們有無決定父母是同性夫妻的機會?
光這層樓就有許多意見相左的人
這些小孩難免不受到日後的霸凌
試想
你未來的岳父岳母是男男或女女
或是你的親家公婆是男男或女女
以現在人的心態多少都會覺得怪怪的
這也是為何要同志教育的原因,要教育大家這樣的情境是正常的,不要去歧視他們
六藝君子 wrote:
只提出兩個問題: 1...(恕刪)

我贊成你的看法
這也就是我對公投第一、三點不以為然之處

asiacat wrote:
"你覺得性向是教導出來的嗎?
如果現在開始對你教導同性戀,你會變同性戀嗎?
如果你堅定的表示不會變,是因為你天生就不是,還是教導得不夠好?"(恕刪)
同性戀可以被後天誘導的可能性, 科學界無法排除

asiacat wrote:
在過去校園沒有相關教導的日子裡,已經存在的同性戀者是怎樣被教導出來的?
(恕刪)
比較科學的嚴謹論述是: 一部分是非基因遺傳的先天因素, 一部分是後天造成
TH2004 wrote:
兒科醫師的觀察:美好家庭的組成條件從來就不是性別,而是愛..(恕刪)


這句話等於沒說....

美好的國家組成條件,從來就不是人,而是愛........
美好的世界組成條件,從來就不是人,而是愛........
farside wrote:
你提出的這個觀點事...(恕刪)


跟你說明一下 我不討厭 同性戀 因為在我站櫃時 有太多 同性戀同事了

我肚爛的是 大啦啦公開說同性戀好 同性戀棒 同性戀呱呱叫

然後在遊行時 做出多少逾越的舉止 說出多少為人父母擔憂的事

提出多少令人髮指的法案 抱歉 為了我的親屬 我只好反對所謂的 同性戀了

索多瑪 我很熟 台北這城市 也相當符合索多瑪的形容 天火嘛 就看那代會遇到而已

以前年少去洗三溫暖時 遇過男同 來讚美我的弟弟很棒 媽的 那時還當是讚美

現在 沒灌他一拳 我跟你姓







六藝君子 wrote:
比較科學的嚴謹論述是: 一部分是非基因遺傳的先天因素, 一


之前找到一篇研究資料"同性伴侶養育下孩子性傾向研究綜覽分析"
(因原連結已失效,故不PO連結了)
這份分析內容如下:

基於這九份研究發現所得平均數,由同性伴侶撫養的孩子,長大後發展出同性戀/雙性戀傾向的平均值為14%;各項研究顯示比例從8%到21%不等,14%及16%為最常見比例(各有兩項研究)。對照全美最新人口普查資料,顯示非異性戀者約占全國人口2%

------------------------------------
有人認為上述研究的樣本數太少!
但是這至少顯示同志的性傾向無法改變的正確性,還有待更多的研究證明
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)