關於愛家公投之我見

TH2004 wrote:
ttps://tw.appledaily.com/new/realtime/20181020/1451192/
兒科醫師的觀察:美好家庭的組成條件從來就不是性別,而是愛


甚麼是愛? 甚麼是 美好家庭?

這篇提到很多抽象的名詞, 簡單說 就是胡扯。

>不同的性傾向是人類發展多樣性的正常展現

然後 同性戀是天生的嗎? 還是一種行為 癖好?
人類有犯罪行為 也是人類發展多樣性? 犯罪合法化嗎?

>「同性婚姻合法化是降低社會污名的直接作法,是正義和健康促進的展現,並能有效改善同志族群的身心健康。
what? 這是在胡扯甚麼? 正義?健康? 污名?

>很多研究更證明了同性伴侶的孩子成長、學習、發展都無益於異性配偶的家庭。
同性伴侶 如何有 孩子?

>同性婚姻合法可降低青少年自殺意圖
what? 自殺原因百百種, 胡扯到同婚。

過客4112 wrote:
但是這至少顯示同志的性傾向無法改變的正確性,還有待更多的研究證明(恕刪)
本人在真實世界中, 就有同性戀朋友後來又變成異性戀的. 其中一個個案是女同志, 去澳洲念書還帶她的女朋友一起去, 一年後她嫁給一個澳洲男人, 原來的女朋友哭著回來台灣.

你舉的調查, 依然無法排除後天誘發同性戀的的可能性. 它只是在一些樣本中發現一致姓, 但根本缺乏普遍姓.
過客4112 wrote:
有人認為上述研究的樣本數太少!
但是這至少顯示同志的性傾向無法改變的正確性,還有待更多的研究證明


你也知道樣本太少, 所以參考價值很低。

所有關於同性戀 同婚 影響 的評估 都是很片段的 [[[[胡扯]]] 啊。




荷蘭女同婚離婚率30%. 統計資料10年, 最早同婚的國家。

要是統計到20年 會不會 到50%,

到50年全離光了。

就說人類歷史沒有發展出同婚制度。

就說 玩扮家家酒 。



TH2004 wrote:
這篇文章說明醫學界的態度,說的還蠻詳細的...(恕刪)

這篇只是一個小兒科醫生的發文

根本無法代表醫學界

別隨便拖人下水

而且他說的是"愛"

既然基於愛

那請問修專法讓你們組成家庭有何不妥的?

一定要修民法

那就代表你們在打臉這位醫生囉

美好家庭的組成條件從來不是愛,是民法
3dFPSone wrote:
支持同婚的人 都是..同性戀根本不會有小孩, 為何要結婚?
.(恕刪)


我就是要想有小孩 才想要結婚
不要有小孩 幹嘛結婚
娶一個來分你財產
沒家庭紛爭硬找家庭紛爭?
以前還算同情同性戀
但最近幾年 同性戀團體行為越來離譜
我的想法已轉向
年底就用公投 來決定!!

TH2004 wrote:
兒科醫師的觀察:美好家庭的組成條件從來就不是性別,而是愛.(恕刪)


還沒看過醫生投稿不敢用本名
這種不敢具名的文章就別貼出來了
隨便一個愛滋甲也可以用個筆名東抄西湊的投稿
高談闊論讓同溫層高潮不斷

Wow_Senior wrote:
物競天擇!自然淘汰!
就這麼簡單!
一堆人老愛跟我講說同性戀是自然的,天生的.
大自然界也有同性戀的動物!
但一堆人就不說他們不會有後代.
更不可能有學校教育!

人類也是大自然的一份子,我們就學大自然自然而為!
同性戀生物可能有社交,有朋友圈,就是沒有親人!
抱歉,這世界就是這麼殘酷!

反倒人類一直要同性戀婚姻,同性戀家庭,同性戀教育,這都太人為了,反倒一點都不自然啊!


首先, 你的自然論就很可笑, 什麼是自然? 如果照你的論點, 同性戀就太詭異了, 為什麼同性戀者無法"自然"的成為異性戀者? 是因為學校教育嗎?
.

你得了病為什麼要醫治而不自然的死亡? 那太人工了不是?
我未婚沒小孩
快40

這個我會投同意
特別在2

屁孩毛都沒長齊
該發育的都還沒發育
就算以後是同性的料
都不該在這時候教

除非同一時間教課書有教男生怎找G點
有教女生怎扭腰
那就還能討論

在我眼裡大概就者種程度性教育
18之前不宜
asiacat wrote:
你覺得性向是教導出來的嗎?.(恕刪)


所以說,你根本對同性戀的生理機制一點了解都沒有

依照同性戀群體所推崇的:性別光譜來說
其實,真正的同性戀是很少的

而在異性戀到同性戀之間,卻存在比真正同性戀多很多的雙性戀

在國中以下這個對自我認同尚未完整的時間
如果按照同性戀推崇的性別教育去教學
只會增加雙性戀(或稱隱性同性戀者)偏向同性戀的數目

--------------------

所以說:性向是教導出來的嗎?當然是的!
除了佔極少數的真正同性戀及大部分的異性戀者

有一群人,的確可以被教導性向~
這個可是同性戀群體推崇的性平教育理論說的

六藝君子 wrote:
你舉的調查, 依然無法排除後天誘發同性戀的的可能性. 它只是在一些樣本中發現一致姓, 但根本缺乏普遍姓.


您可能誤會了
那個調查呈現的是後天可能誘發同性戀
因為在同性戀的家庭中,小孩的同性戀比例過高

因此才會被贊成同性戀一方批評樣本數過低

其實在去年我查找過的資訊中
無論贊成還是反對方, 樣本數過低是普遍性的現象
少數幾個較大規模的研究, 在樣本的篩選上也都出現很多問題
導致結果都被另一方攻擊

簡單來說, 截至目前為止
想從科學統計來佐證同性戀相關議題,
無論正反方的結論都不是那麼確定而難以被質疑
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)