公投第12案也通過了~~為什麼同性戀的朋友還是不高興呢?

現在還有個問題是愛家盟有些是連專法民法都不給同婚的

反而要直接針對釋憲,甚至修憲第七條改同性不適用人權平等

反同、挺同都一定會有偏激的人士,吵不完吵不完
jerry_liu426 wrote:
第12案「是否同意...(恕刪)

這就要看用什麼角度去看問題了
或許大多數人都認為,特殊族群就是特別立法
但是,如果大家認同婚姻是基本人權的話,那基本人權為何要特別立法?
還是同性戀不該有基本人權?
還是基本人權只能以普世價值為基礎?
同志要的是基本人權,只是在這個時代,可能還無法獲得認同

我一開始也是認為應該要專法
但很多事情用不同的角度去看,想法也會跟著改變
婚姻不影響他人,我其實無所謂的
不過我對列入國中小課程,就不贊成
要教我的小孩說,同志是ok的,肛肛好是正常的,我真的很難接受
s877041 wrote:
挺同團體反對專法,...(恕刪)


既然當初要用公投對決,
不管哪方就要有接受輸的打算了,

既然決定是往專法的方向走,
與其一直抗爭"公投不能代表意見","被多數霸凌",
不如認真的去遊說建議專法制定能更符合需要的權益

只有抗爭,這社會永遠不會進步的
這叫得寸進尺,
同性戀覺得被歧視!那請問為什麼異性戀得跟同性戀一樣?
同性戀管他是缺陷還是個喜好,那是你們少數人的問題,
多數人已經盡力幫您們解決問題了,竟然反過來說跟我們一起當同性戀?
同性戀離開臺灣去建國吧。

Gamestar wrote:
既然當初要用公投對...(恕刪)


本來大法官解釋後,就不能公投了,是政府自已太有自信了,搞到現在不上不下的。
基本人權不能公投,不然大家也來辦一個財富重分配公投,肯定過。
goodversion wrote:
本來大法官解釋後,就不能公投了,是政府自已太有自信了,搞到現在不上不下的。
基本人權不能公投,不然大家也來辦一個財富重分配公投,肯定過。

什麼 很像是 財富重分配公投 呢?

答案是,前瞻軌道

多蓋幾條

一、前面進不去 捷運公司的,有新公司可以進

二、前面考不進 捷運公司的,有新公司可以考

最好是

捷運公司、輕軌公司、單軌公司 分開

因為 各有各的專業啊
行至水窮處,與人云亦云。〔收入是零元,還活得下去〕。
我想從同性戀這個族群的人格特質對國家的發展這個面向進行分析

同性戀我認為不是與生俱來
同性戀的產生,通常源自於不正常的原生家庭,通常為單親,而同性戀子女是由母親扶養長大,欠缺父愛及父親教育
或是同性戀的原生家庭,母親的家庭地位較為強勢,而父親的家庭地位較弱,所產生

同性戀的人格特質,通常較具有"浪漫主義"與"個人自私主義"
所以同性戀的產生,較容易產生於"梨園"的古代戲班
或是產生於"演藝圈"家庭,或是藝文圈的家庭
或是產生於柔弱的文人世家
講得更白話一點:同性戀是產生於近代舒適圈不正常家庭下的產物

同性戀因為具有較強烈的"浪漫主義"與"個人自私主義"
所以他們跟"自由派"、"自由主義"的左派很容易相結合
也跟所謂"嬉皮文化"容易相結合
他們是左派

但目前台灣還是個右派社會,現在台灣還是有親日極右勢力...還是有讚賞皇軍
如果同婚發生在日治時代,應該早就被抓去燒了,更別提什麼基督教什麼的

當一個國家的國民,有很多"浪漫主義"者,這個國家很快就會滅亡了
而且台灣目前挺同公投這個比例,已經對國家有相當危險,有1/3,33%左右挺同
這個比例已經會讓國家處於危險邊緣
如果這個比例高達50%,這個國家及人民對戰爭根本毫無招架之力

同性戀不應該有小孩,因為對小孩的教育也會產生問題
女女的小孩不知道如何教導父親的愛及教育
男男收養的小孩會欠缺母愛及母愛的教育
小孩的人格教育與發展會偏失,將來造成更大的社會及國家問題

抱歉,女人對於男人的思維與運作教育方式,女人教不來
抱歉,男人對於女人的思維與運作教育方式,男人也教不來
這是事實
大法官解釋只說要給同志結婚

又沒說一定要民法

也沒說要讓你們用性解放教材

大法官釋憲是說明同志有結婚的權利,至於用哪一法律來保障同婚,則是立法機關的權利,
因此沒有大法官釋憲後就不能公投這件事情~~
goodversion wrote:
本來大法官解釋後,就不能公投了,是政府自已太有自信了,搞到現在不上不下的。
基本人權不能公投,不然大家也來辦一個財富重分配公投,肯定過。
如果專法也不想要,那就都不要好了,沒有人欠他們的。

大法官真要和人民對幹,有什麼辦法可以拉下大法官?
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)