討論一下解散華航的可行性


隨便阿 wrote:
個人非常唾棄這種蓄意傷害不特定旅客來爭取自己利益的方式。而且這個工會每次都會要求禁搭便車條款。假如我是老闆,挺公司的沒福利,福利只能給在公司最忙的時候搞罷工的員工,這個條件假如同意,那罷工後誰敢堅守岡位?


什麼樣的罷工不會傷害不特定消費者?通通都會吧!?

所以乾脆修法讓勞工跟軍公教一樣都不能罷工如何啊?台灣人很重視自己的權益,也總是覺得別人權益太多。
是不用解散華航,但可以讓官股全面退出
華航罷工頻繁的原因,是員工吃定了政府會出來息事寧人
就像是某個員工背後有個強力靠山,所以高層不敢動他
搞到客戶很不爽,但他又不是客服人員
解散?
若真的要解散,華航發生CI611事件的時候
就已經面臨解散命運了

那時候的華航已經摔掉兩架A300-600R、
一架MD-11(香港)、747-200
全世界空難紀錄比這更差的就只有大韓航空

更別提那時還是陳水扁動用政府的力量
才硬把華航扶起來,要是發生在國外
這種航空公司早就賠到破產解散了
例如日航就是這樣破產的
一件1985的日航123空難後,就一直賠錢
到2009才由寰宇一家的同行救濟才度過危機
兵隨將轉。與其解散華航,不如換掉華航董事長或總經理。

不良老年 wrote:
兵隨將轉。與其解散...(恕刪)

+1
華航罷工的一大訴求就是要求福利比照長榮
這要求會過份嗎??

同樣是國籍航空
同樣年營業額一千七百多億
但長榮賺了幾十億
華航卻只賺幾億
基層員工的純年終獎金差了近三個月

這是員工的問題還是領導團隊的問題???
領導團隊隨著政黨輪替,
就連誤入政壇的小白兔都能被酬庸去當華航董座
執政者亂搞讓外行領導內行,造成現在這種局面只是剛好而已


華航比較不賺錢
是因為政府要它飛賠錢航線
不過還是希望
它能成功轉名 轉個中性無爭議的廉航名也好

不然外國人永遠以為它是大陸的
國內有些人很奇怪
每當發生勞資爭議時就主張把人家公司解散
最好哪天發生在自己身上 然後讓別人來把自己公司解散
真是有嘴說別人 沒嘴說自己

怎麼不想想當事公司有很多事情讓員工忍無可忍才導致罷工
未必是員工貪心
難道工作好好的 吃飽了撐著 沒事搞個罷工來玩?
而且員工罷工也不是沒有成本 罷工期間沒有收入
甚至可能有被開除或秋後算帳的風險

亞洲薪資水準及不上歐美
很大一部份也是勞工不懂得爭取
不像歐美白人會挺身爭取切身權益
前陣子法國黃背心運動不是才把馬克洪搞到灰頭土臉
最後還宣佈降稅

台灣人整天靠腰萬物齊漲薪資不漲
只動一張嘴會有用嗎

另外聲明 我不是華航員工


換一批不會挑過年才罷工的員工 .....這樣可行嗎
都沒看過爆肝工程師罷工~~~~~~~~~~
可以google一下勞動三權
其中最重要的罷工權
為何要有罷工權的設計?

如果罷工讓資方不痛不癢
那罷工有何意義?

臺灣還是勞動人權觀念薄弱的國家
許多人,不願付出,爭取自己的權利
卻希望團體中別人幫他出頭
等權利爭取到了
卻又要別人一視同仁
權利要一樣
到底是哪種人比較自私?

可以回想自己身邊工作環境
是不是常常有一種人
每天到處說公司制度如何不好
主管如何作為怎樣不對
但只要跟他說:「走,一起去反映」
這種人一定會說:「算了」,不然就是「別人去講就好」
這不是標準的「死道友,不死貧道」嗎?
隨便阿 wrote:
個人非常唾棄這種蓄意傷害不特定旅客來爭取自己利益的方式。而且這個工會每次都會要求禁搭便車條款。假如我是老闆,挺公司的沒福利,福利只能給在公司最忙的時候搞罷工的員工,這個條件假如同意,那罷工後誰敢堅守岡位?
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)