英國公投 vs 台灣公投 , 台灣根本沒有民主

Jason kid wrote:
當初公投發起人在編撰主文時,是有明確將重啟核電的選項和廢除電業法第95條第1項給捆在一起的,
不過被中選會以主文同時涉及創制及複決為由給否決掉

當初就是一事項一公投

的確以公投主文來說,只能束縛政府廢止電業法那條
但是公投本身以核養綠的理由,人民希望繼續核能發電的期望是隱含在公投行為裡的
執政者故意漠視
下一次選舉人民會有所回應
就是這樣

民進黨不下台
核四不會開
這是我的理解


sugerbaby0621 wrote:
護航天堂01你真是護...(恕刪)


我沒打算護航,我是來看文盲連自己投什麼都不知道在崩潰

隨便講講 wrote:
當初就是一事項一公...(恕刪)


我也是這麼理解的,但看看如今整個政院急急忙忙的要讓離岸風電過關的態勢,
屆時就算真的讓核四有機會重啟,恐怕要擦的屁股也不會少就是了....
以核養綠的理由?
公投票到底哪有提到綠電?
要不要說看看?
假鬼假怪
護航天堂 01 wrote:
可是你還是投同意廢除...(恕刪)
kantinger wrote:
以核養綠的理由?
公投票到底哪有提到綠電?
要不要說看看?


難道要以pm2.5養綠?

還是用愛發電養綠?

要不要說看看?
應該回到1樓原文

公投結果 政府不立即處理

違反民意的政權 應該快點讓他結束..


然後回到 為什麼要公投方式

不就是政府不處理 導致人民依法提案公投

好不容易等到公投那天 既然公投已有結果 就該馬上調整施政方向


誰不依法 是治國的那群人.. 那個政黨.. 違反民主 草菅民意的政黨.

如果你看法國黃背心的起因,鬧到現在..

這不鳥公投政權早該被人民推翻了




台灣人民的素質,進悲哀

Dwing wrote:
難道要以pm2.5養...(恕刪)


以錢養綠囉……
至於錢是用來養綠能還是綠X……
就各自表述囉~
反正等等又會有人來護X~

知法玩法弄法,
然後笑參與公投的是文盲……………
真不知道誰才是教育失敗的……
哈哈哈……
odf1719 wrote:
假鬼假怪...(恕刪)


怪東怪西

Dwing wrote:
難道要以pm2.5...(恕刪)


那就要看看什麼叫法律複決型公投?
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)