小林村百姓終於得到遲來的正義


螢一 wrote:
這個可以賠的原因是村長應撤離其中15位居民而未撤離。其他人因政府無法預期土石流,故政府無過失不需國賠。陳菊會上訴的原因是,就算撤離了,那15個還是會死,因為安置點也被土石流淹了。


如果無論如何都會死, 那這個上訢理由很充份 ... 因為如果所考慮的是
1.村長決定不撤離, 村民死亡, 處置失當, 國賠合理
2.硬逼村長撤離, 村民死亡, 處置失當, 國賠也合理

那麼對於 處置失當 的判斷, 根本就是採 "事後諸葛" 的認定
因為根本就 不存在 可以處置不失當的選項啊 ...


我覺得災民有被撤離,即使最後撤離無效而災民死亡的狀況下...才能免於國賠
照你這麼說,無論如何都會死,中間過程政府有沒有疏失不重要,這才是事後諸葛
試問下一次有天災發生時,再未知結果會不會有人死的情況下,要不要撤離??
如果這次政府上訴成功,適時撤離的觀念就會被模糊掉. 那下一次天災發生時,災民未獲得適當撤離的狀況還是會發生


dudance wrote:
如果無論如何都會死...(恕刪)
Summer Time 1620 wrote:
我覺得災民有被撤離...(恕刪)


樓上提的觀點像是
如果原本不強迫災民徹離, 災民能活
但現在強迫災民徹離, 反而導致災民死亡, 可以不需國賠

但只要google一下
像救護車車禍國賠, 員警追車國賠 ... 這些cases事實上都是有的
做或不做, 沒有一種一定沒事的保証, 當下還是要自己選擇
樓上的說法, 只是連選擇權都不給而己, 並不會一定保証沒事








我的意思是...政府該做的事,每一個步驟都不能少.任何一個步驟的不確實,都可能造就不一樣的結果.
而你的想法讓人感覺是,反正最後災民都會因這個土石流而犧牲,政府在執行救災措施做的確不確實不重要.


dudance wrote:
樓上提的觀點像是如...(恕刪)
這就看得出來為什麼韓先生可以贏民心.

魯啦啦啦 wrote:
你現在回頭看看那些...(恕刪)


那你的回文又是甚麼玩意???

很嗆???你誰???

自己搞不清楚狀況去閃一邊去不要出來丟人+嗆人...

螢一 wrote:
這個可以賠的原因是村長應撤離其中15位居民而未撤離。其他人因政府無法預期土石流,故政府無過失不需國賠。陳菊會上訴的原因是,就算撤離了,那15個還是會死,因為安置點也被土石流淹了。


這個案子陳菊什麼時候上訴過了???

dudance wrote:
...又不是沒有別...(恕刪)


所以你的意思是只要有人救濟了他們!!!

他們就不能討回應有的公道???


你今天出門被車撞了!!!跑來一個不相干的路人甲救濟了你!!!

你就不能跟撞你的人討公道了???


腦子長在你的頭上為何不用???

VincentLu1021 wrote:
為不幸事件心痛, ...(恕刪)


肥局亂花錢應該更恐怖喔!!!

花了3千萬賠給自己的市民!!!

總比花3千萬去做裝置藝術好!!!
Summer Time 1620 wrote:
今天這樣的判決,完...(恕刪)


沒辦法!!!誰叫肥局首開先例花了1億多去打氣爆官司!!!

這下子大家都覺得亂花錢請律師是應該的!!!
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!