這個自經區和自由貿易港區的分別正確嗎?


這個自經區和自由貿易港區的分別正確嗎?

原文 看不懂
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/07/06/LCEWA01_090706_00025.pdf
2019-05-07 17:21 #1
變態化身DIO wrote:
這個自經區和自由貿易...(恕刪)

我好像真的沒看到勞工保障之類的

變態化身DIO wrote:
這個自經區和自由貿...(恕刪)


其實差別只有一個,那就是主導權。
自經區主導權在地方,可因地制宜,所以當年馬要弄自經區,陳菊跟賴都搶。
而自貿港就是主導權在中央,那是民進黨執政後要收回權力到自身,但又不想太難看,所以推自貿港。
精神類似自經區,但卻是政治算計下產物,主導權收歸中央後就能依藍綠縣市來分別設定標準
我也保證,等綠營下台後,在野一定回去推自經區。
coffeejulice wrote:
其實差別只有一個,那...(恕刪)



問一下 條文中的主管機關是誰 謝謝
按照這條文,外勞要進來還要申請核可才可以
不是可以無限聘僱?
謝謝
coffeejulice wrote:
其實差別只有一個,那...(恕刪)



劉大年》自經區 中央地方共商

20:572019/03/12 

言論

 

劉大年

最近高雄市政府希望推動自由經濟示範區的議題引發不少爭議,有些觀念必須釐清。
 自由經濟示範區是在特定區域內,單方面放寬相關人力、土地、資金及法規管制,招商引資以吸引多元化產業進駐。過去台灣的自由化多是在外國壓力下推動,屬於被動式開放,緩衝時間較短,對於國內的衝擊也較大。而自經區是採取自主式開放,由興利的角度擴大對外開放的效益,以提升產業競爭力,加速與國際接軌及創造優質投資環境。
 自經區在國際上已有不少案例,例如南韓仁川自由貿易經濟特區、濟州國際自由都市、新加坡自由貿易區,以及中國大陸的上海自由貿易試驗區。這些經濟特區有些專注發展服務業,例如金融及物流,也有以深化製造業,從事進一步加工活動為主。由於自經區開放區域有限,可降低反對全面自由化的阻力;另外,透過自經區的先行先試,若有正面成效,可將示範效果擴散至全國,達成全面自由化的目標,並營造加入區域貿易協定的條件。反觀,若示範效果不如預期,也可調整自由化政策。

 自經區的執行模式可分為中央主導推動,及地方政府主動提案兩種。中央主導是指中央政府事先規畫開放示範產業,有意願的地方政府提出規畫方案競爭,再由中央選取適合的方案實行。地方政府也可主動提案,提出適合示範的產業,由中央審核通過後推動。
 在自經區之下,中央與地方是合作互補及共榮共生的關係。中央所規畫的部分需要地方來落實,而由地方主動設計的部分則可彌補中央之不足,兩者之間並無抵觸衝突,更無競爭。因此中央對地方的主動提案宜抱持鼓勵的心態,以免打擊了地方拚經濟的衝勁。
 值得注意的是,由於台灣目前對中國大陸的開放程度遠低於對其他國家,所以基於國家安全,未來在自經區對大陸仍可維持同樣限制或小幅開放的方式,而對其他國家則大幅開放。
 自經區也必須防範產品只是轉運台灣,並未進行加工加值,只是取得台灣產地證明後再出口的問題。事實上,落實目前台灣原產地認定規範,即可防堵此種走後門的方式,甚至也可制定更嚴格的原產地認定標準,以鼓勵企業在台從事深層加工。
 綜合而言,自經區的精神是在自主開放,原則是先行先試,範圍可涵蓋製造及服務業,方式則可採取中央規畫與地方申請雙軌並行,目的則是加速國際接軌,營造良好的營運條件。在美中貿易戰火持續,全球產業供應鍵重組並帶動資金挪移下,自經區可做為台灣在國際競爭中脫穎而出的催化劑。中央政府其實可進一步評估考量高市府的提案,至少中央和地方政府可以一起坐下來共商可行性的作法,共同努力為台灣經濟注入活水。
其實就想想,如果你是業主,不在原物料產地製造,要到第三地製造,圖的是什麼?是否可能在自經區達到目的就知道了。
alphaelf wrote:
其實就想想,如果你是...(恕刪)

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結