請問統一有什麼不好 ?


Mad Monkey wrote:
用點腦吧,就算真的...(恕刪)


毒媒智障真可憐




外媒與港台毒媒為什麼把中國国防与公共安全費用故意混淆炒作成維穩費?美國年維穩費3300億美元3倍于中國




根據《聯合報》消息,“大陸今年的國防與公共安全(維穩)預算數額昨公布,國防預算達人民幣七千四百零六億元、公共安全預算七千六百九十億元,創下連續三年維穩支出高于軍費的紀錄。

由於大陸貧富差距日增、民怨高漲,群眾抗議事件頻傳,公共安全經費逐年暴增,早已成為外界觀察中國內部穩定的指標。從歷年預算數額看,○九年公共安全預算已超越國防經費,但當年實際支出金額低于軍費;而二○一○年雖編列五千一百多億元,實際支出高達五千五百多億元,「首次」出現安內支出高於攘外的情況。此後,每年公共安全預算均高於國防經費,因其包含了健全政法經費保障機制,加強貧困地區政法機關能力建設等項目,被外界解讀為「維穩」支出。


筆者想在網上搜索一下公共安全和維穩預算的相關事項,。從網上搜到幾篇關於此事的舊聞,拿來以饗讀者,由於專業性較強筆者原文轉發。



《特色維穩付出多大代價?》2012-5-17



《財經》雜誌曾刊登《公共安全賬單》文章,披露了中國式維穩的一些經費現狀:據
財政預算,2011年中國公共安全支出預算數為6244?21億元,略高於國防支出預算的
6011?56億元。這是中國的公共安全預算連續多年超過國防預算。


2012年“公共安全”預算是7017?63億元,比2011年執行數增長11.5%.而排在上一
位的“國防”預算數是6702.74億元。據此,境外媒體報道將“公共安全支出”視為
“維穩費”,宣傳2012年中國維穩費再一次超過軍費預算。財政部有關人士出面駁斥
了“公共安全支出”等同“維穩費”之說,說中國財政預算中根本就沒有“維穩費”,
同時告訴公眾,除美國、法國以外,全世界大多數國家的公共安全支出,都超過軍費
開支。


根據財政部發布的中央和地方預算執行情況的報告,從2008到2010年,中國公共安全
支出分別為4059?76億元、4744.09億元和 5486.06億元,分別比上一年增長16?4%、
16.8%和15.6%,而同期中國財政收入增長速度分別為19.5%、11.7%和21.3%.財政部
宣稱,中國的公共安全支出與財政收入增長保持着協調發展,並非如外媒所編造和渲染
的那樣,需要應付“嚴重的社會不穩定”局面。


官媒也發文認為:捏造所謂“中國維穩預算”,企圖給中國扣上“專制警察國家”的
帽子,是外媒的潛台詞。可實際上,中國警察與人口的比例一直在世界上排在相當靠後
的位置。以美國為例,美國警察共有警員92萬人,警察與人口比例達到3.25‰,而中國
警察與人口比例約為1.3‰,遠低於美國的警員配備比例。如果以公共安全支出與軍費
比例而論,中國不及德、英、日、澳、俄;以警察占人口比例論,中國遠低於美國,在
這些數據面前,外媒所謂中國“投入巨資維穩”的報道真有點指鹿為馬的味道。


官媒的說法當然只是代表官方少數人的立場,並且經不起推敲。如果說中國警察與人口
比例約為1.3‰,那麼中國的警察數量只有一百多萬,一百多萬警察每年要花掉數千億元!
這個驚人的數字會否讓全世界更加震撼?!


實際上,中國人口基數大,警察的人數當然也就更多,警察的種類更是五花八門,一般
意義上的警察,包括了特警、巡警、交警、刑警、戶警、經警、獄警、法警、外事警察、
公共信息網絡安全警察、禁毒警察、科技警察、國安警察、空中警察、航運警察、緝私
警察、林業警察等等,還有一支可與正規軍隊媲美的武裝警察部隊,包括機動部隊和特
戰部隊,其裝備和規模與軍隊不相上下。還有一支與警察人數相差無幾的治安聯防隊員
和所謂的協警,幾項相加,中國的警力規模應該在千萬人之上,比官媒公開的這個人數
至少多了十倍以上。


屬於公共安全範疇的維護社會穩定,本是一個政權職責所系,古今中外,概莫能外。但
是,熟悉“中國國情”的人都知道,中國式維穩有自己的特色:由於發展經濟至上,無
論是在環境保護還是征地、拆遷等問題上,地方政府本身即為利益相關方,難以“超然
物外”,導致維穩成本越來越高,不穩定局面日趨惡化和複雜。 2005年中國社會科學
院發表的《社會藍皮書》表明,從1993年到2003年間,我國群體性事件數量已由1萬起
增加到6萬起,參與人數也由約73萬增加到約307萬。2005年上升為8.7萬起,2006年超
過9萬起,2008年以後群體性事件的數量及激烈程度都是一年超過一年。





公共安全支出預算範圍包括武裝警察、公安、法院、司法、緝私警察及其他公共安全預算。在國家統計局數據庫中有據可查的是2007年後的數據(因為2007年全面實行政府收支分類改革後,才開始有政府收支分類數據),2007年公共安全支出3486億元,占當年財政支出的7%;2013年公共安全支出7787億元,占當年財政支出的5.55%,可見2007年後公共安全支出占財政支出的比重不但沒有提高,反而下降了20.7%。



  在美國及西方背後支持藏獨、疆獨、台獨、輪子和民運分子等國內外分裂勢力及不法分子在中國製造恐怖活動等嚴重危害治安和國家安全的各種破壞及顛覆活動的情況下,中國的所謂“維穩費”仍遠低於本土相對安全的美國 在美國及西方背後支持藏獨、疆獨、台獨、輪子和民運分子等國內外分裂勢力及不法分子在中國製造恐怖活動等嚴重危害治安和國家安全的各種破壞及顛覆活動的情況下,中國的所謂“維穩費”仍遠低於本土相對安全的美國







公共安全費用支出被獨輪運污名成維穩費!!中美兩國維穩費對比!!!圖表詳解!!!




要討論這個問題,應該從兩方面考慮:一、什麼叫做“維穩”?二、“維穩”經費開支多少才是合理的?


在中國,所謂的“維穩”,是一個用來描述“維護國內公共安全”的詞。“維穩”經費通常包括用在警察、法院和監獄等方面的開支。我更傾向於“維安”這個詞,但是,既然人們已經習慣了“維穩”,就沿用“維穩”也無妨。在美國,“維穩”可以稱作“安全保護”(Protection),也包括警察、法院和監獄等方面,同樣屬於“維護國內公共安全”的性質。把概念定義清楚了,問題就容易討論了。


那麼,維穩經費開支應該是多少才是合理的呢?由於人們常常把中國的經濟、社會發展趨勢與美國相比較,所以,把兩國的維穩經費進行比較就是很自然的事情了。由於人民幣與美元的匯率波動變化,直接比較兩國在維穩方面花的錢的絕對數是沒有意義的。一個合理的辦法,是比較兩國維穩開支占本國國內生產總值(GDP)的百分比。下面的列表,給出了中國和美國2010年和2011年(預算)的維穩經費開支,以及這些開支佔GDP的百分比。地方維穩開支佔全國維穩總開支的百分比也在表中分別列出。







費用預算中根本沒有維穩費這一說,輪子精英造謠把公共安全經費說成維穩費來混淆視聽。




  公共安全部分:美國3253億美元,占經常性支出的6.2%,相當於GDP的2.2%;中國815億美元,占公共財政支出的6.1%,相當於GDP的1.4%。


  無論是占公共支出比例還是佔GDP比例,美國都是遠超中國的。



美國的公共安全費用是中國的四倍,考慮到中國人口是美國的4.3倍,那麼人均“維穩”費用,美國是中國的18倍!!!而人均GDP,美國只是中國的8倍,美國人均維穩費與人均GDP比例也遠超中國。


自從中國2010年公共安全支出(被污名化為維穩費)首次超過國防支出後,坊間一直流轉着“維穩費”超軍費的段子,似乎中國已是乾柴烈火,如果不是靠超過軍費的“維穩費”來維持,隨時可能大亂,政府隨時可能被推,事實果真如此嗎?



事實是,通過經合組織數據庫,查詢了部分經合組織成員國與俄羅斯的財政支出數據,發現在中國公共安全支出佔GDP的比例為1.32%,在29個國家中排名倒數第6位,僅高於日本、韓國、丹麥、盧森堡和挪威。


而俄羅斯、美國、英國等國家公共安全支出佔GDP的比例都超過了2%,遠高於中國。還發現國防支出超過公共安全支出的國家也只有9個,而包括中國在內的20個國家國防支出低於公共安全支出。


可見,“維穩費”超軍費並非中國獨有,對大多數國家來說本屬正常現象,而軍費超“維穩費”的國家一般軍事支出佔GDP的比例都比較高,如美國與俄羅斯軍費支出分別佔GDP的5.08%和2.57%,中國之所以“維穩費”超軍費,主要是因為中國軍費開支佔GDP的比例過低,遠遠低於美俄兩大國。


公共安全支出預算範圍包括武裝警察、公安、法院、司法、緝私警察及其他公共安全預算。在國家統計局數據庫中有據可查的是2007年後的數據(因為2007年全面實行政府收支分類改革後,才開始有政府收支分類數據),2007年公共安全支出3486億元,占當年財政支出的7%;2013年公共安全支出7787億元,占當年財政支出的5.55%,可見2007年後公共安全支出占財政支出的比重不但沒有提高,反而下降了20.7%。


在敵對勢力背後支持藏獨、疆獨、台獨、輪子和民運分子等國內外分裂勢力在中國製造恐怖顛覆活動等嚴重危害治安和國家安全的各種破壞情況下,中國的所謂“維穩費”仍遠低於美國。中國“維穩費”佔GDP的比例甚至低於瑞士、瑞典、冰島、芬蘭、荷蘭等高福利西方國家。








自從中國2010年公共安全支出(被污名化為維穩費)首次超過國防支出後,坊間一直流轉着“維穩費”超軍費的段子,似乎中國老百姓都生活在水深火熱之中,如果不是靠超過軍費的“維穩費”來維持,老百姓隨時可能揭竿而起,政府隨時可能被推翻,事實果真如此嗎?


本人閑來無事,訪問經合組織數據庫,查詢了部分經合組織成員國與俄羅斯的財政支出數據,發現在中國公共安全支出佔GDP的比例為1.32%,在29個國家中排名倒數第6位,僅高於日本、韓國、丹麥、盧森堡和挪威。而俄羅斯、美國、英國等國家公共安全支出佔GDP的比例都超過了2%,遠高於中國。還發現國防支出超過公共安全支出的國家也只有9個,而包括中國在內的20個國家國防支出低於公共安全支出。

可見,“維穩費”超軍費並非中國獨有,對大多數國家來說本屬正常現象,而軍費超“維穩費”的國家一般軍事支出佔GDP的比例都比較高,如美國與俄羅斯軍費支出分別佔GDP的5.08%和2.57%,中國之所以“維穩費”超軍費,主要是因為中國軍費開支佔GDP的比例過低,遠遠低於美俄兩大國








公共安全支出預算範圍包括武裝警察、公安、法院、司法、緝私警察及其他公共安全預算。在國家統計局數據庫中有據可查的是2007年後的數據(因為2007年全面實行政府收支分類改革後,才開始有政府收支分類數據),2007年公共安全支出3486億元,占當年財政支出的7%;2013年公共安全支出7787億元,占當年財政支出的5.55%,可見2007年後公共安全支出占財政支出的比重不但沒有提高,反而下降了20.7%。

在美國及西方背後支持藏獨、疆獨、台獨、輪子和民運分子等國內外分裂勢力及不法分子在中國製造恐怖活動等嚴重危害治安和國家安全的各種破壞及顛覆活動的情況下,中國的所謂“維穩費”仍遠低於本土相對安全的美國。中國“維穩費”佔GDP的比例甚至低於瑞士、瑞典、冰島、芬蘭、荷蘭等高福利,且國內治安非常好的國家。

Mad Monkey wrote:
用點腦吧,就算真的...(恕刪)

Mad Monkey wrote:
用點腦吧,就算真的...(恕刪)




美國就可以全球驻軍,
但中國人就不可逾越
第一二三…島鏈!

佢美国3亿人口
每年有3万多人死于槍下,
20万人在槍支暴力下受傷,
主要受害者都是有色人种…
八分一人生活貧窮數字上升,
婦女受性侵嚴重到副總統拜登
要在奥斯卡典礼上呼籲正視!
有青少年被判死刑及終身監禁
………罄竹難書啊!

奈何中国沒有傳媒霸权…

但係美國政府就係有能力
颠倒黑白掩藏真相!!!

相反!讓世人【相信】
俾佢地醜化咗嘅中国形象為真

呢D咪叫双重標準囉!!!






西方及某些 港台媒體 把中國的 公共安全支出 污衊成 維穩費

故意 製造 與 西方 維安 的不同


好像中國的 公共安全支出 就是 邪惡的

西方的 就是 正義的一樣

故意模糊 事情的焦點

Mad Monkey wrote:
用點腦吧,就算真的...(恕刪)




美國就可以全球驻軍,
但中國人就不可逾越
第一二三…島鏈!

佢美国3亿人口
每年有3万多人死于槍下,
20万人在槍支暴力下受傷,
主要受害者都是有色人种…
八分一人生活貧窮數字上升,
婦女受性侵嚴重到副總統拜登
要在奥斯卡典礼上呼籲正視!
有青少年被判死刑及終身監禁
………罄竹難書啊!

奈何中国沒有傳媒霸权…

但係美國政府就係有能力
颠倒黑白掩藏真相!!!

相反!讓世人【相信】
俾佢地醜化咗嘅中国形象為真

呢D咪叫双重標準囉!!!






西方及某些 港台媒體 把中國的 公共安全支出 污衊成 維穩費

故意 製造 與 西方 維安 的不同


好像中國的 公共安全支出 就是 邪惡的

西方的 就是 正義的一樣

故意模糊 事情的焦點

鴿小龍 wrote:
看到新疆的學校(疑...(恕刪)


洗腦愚民

養豬場

鴿小龍 wrote:
台灣的學校很正常啊...(恕刪)



造謠只能騙騙腦子智障的 自己
正常人 誰信




黑色咆哮 wrote:
差得遠了,林義守還...(恕刪)






造謠只能騙騙腦子智障的 自己
正常人 誰信

天方夜譚的 假新聞 恨得只有智障 才信




mak8 wrote:
說中國沒有投票權的...(恕刪)


查了一下,人家大陸還是有選舉的,就一些小代表還是可以選,官跟大代表就不行了,人家絕對執政、絕對負責,當然不用人民操心,絕對忠黨愛國、操守滿分、奉公守法、廉潔不阿、.....,所以不用選

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9C%8B%E9%81%B8%E8%88%89
「中國內地的9億適齡選民可以直接選舉村民委員會、居民委員會[2],縣級、鄉級和不設區地級市的人大代表,每次選舉間隔為五年。而設區的地級市及更高級別的人大代表、地方行政長官則由下一級人大代表選舉產生,屬於間接選舉。」

看起來是可以選小地方區域的委員、代表,唉~~,這算哪門子民主?

更好笑是這個規定:

「根據《中華人民共和國選舉法》,符合被選舉人條件的參選人,由政黨、人民團體提名或有選舉權的居民10人以上聯合提名,即可向選舉委員會報名參選。但如果在基層人大代表選舉中出現了兩名以上的符合當選資格的候選人,則需要通過一個「選民小組」來確定最終候選人。」

看起來是不讓你選,你就不能選的意思!

勉勵 wrote:
請大家理性討論 不要無謂的謾罵
那請樓主自己節制一點,不要無謂的謾罵
Smart
樓主如果認為以後自己的子子孫孫人人都能享受影片連結裡這種免費的再教育,
歡迎你現在就去對岸享受統一的好處!
https://www.facebook.com/592266607456680/posts/2749213725095280/

政府還會幫你跟自己的小孩隔離並分開上課,家家戶戶再配給一位思想導師住在你家,
這麼好的服務去哪裡找!?

記得以後常在網路上回來分享你的心得喔~
(如果你翻得了牆的話~)

yaucheng11 wrote:
那請樓主自己節制一...(恕刪)


一堆中国富二代官二代
怎那麼喜歡去美國❔

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)