南方澳斷橋陸學者憑影片立馬給結論 網友嘆:我們還在扯

我不小心 wrote:
其實這次主因還蠻明確...(恕刪)

還好有影片...不然就....
現在重點查這監視器...誰裝的....
會一直在扯東扯西的都是那些政治人物。
只要發生工程災害,大學教授都會在課堂上當成時事教材討論來教學生,但是不會公開自己的見解跟推論,因為細節不清楚的條件下,公開做任何推論都是不負責任的行為。
至於像這個中國教授公開推論給結論就免了。在調查報告還沒有出來之前,就以自己的見解公開做推論,誤判對別人的名譽造成傷害也不在乎,這跟10幾20年來台灣媒體的名嘴之亂有什麼不一樣。
seatree wrote:
...(恕刪)至於像這個中國教授公開推論給結論就免了。在調查報告還沒有出來之前,就以自己的見解公開做推論,誤判對別人的名譽造成傷害也不在乎,這跟10幾20年來台灣媒體的名嘴之亂有什麼不一樣。


就事論事,對誰的名譽造成傷害?~

人家有指名哪個政黨哪個人該負責嗎?~

見獵心喜的要DPP負責的人倒是不少~
我們在扯是因為我們整天想的是推責任
人家馬上做出來是因為人家先追求原因
這就是兩岸態度的不同
seatree wrote:
會一直在扯東扯西的都...(恕刪)


學術本來就是公開討論的,只有蔡總統的論文例外。

30多年來,蔡總統不公開自己的論文原來是覺得公開論文是不負責任的行為
huachieh worte:
我不懂土木工程, 不過找到這兩個連結, 幫你補上
彭卫兵,戴飞
徐梁晋等事故有限元模拟

雖是隔空抓藥, 不過人家動作很快

一堆1450搞不清楚打嘴砲跟電腦模擬的差別
當我們的專家還只在動嘴巴推測原因的時候
人家電腦模擬都分析完了
seatree worte:
會一直在扯東扯西的都是那些政治人物。
只要發生工程災害,大學教授都會在課堂上當成時事教材討論來教學生,但是不會公開自己的見解跟推論,因為細節不清楚的條件下,公開做任何推論都是不負責任的行為。
至於像這個中國教授公開推論給結論就免了。在調查報告還沒有出來之前,就以自己的見解公開做推論,誤判對別人的名譽造成傷害也不在乎,這跟10幾20年來台灣媒體的名嘴之亂有什麼不一樣。

差別很大
名嘴只是信口開河
人家可是跑過電腦模擬
seatree wrote:
會一直在扯東扯西的都...(恕刪)


說最近的台鐵報告、跟人為的私菸案,所謂

的官方調查結果,好像再把台灣人民當白癡

一樣
fbi0072653 wrote:
南方澳斷橋陸學者憑影...(恕刪)
華航走私香菸都扯不清就沒事了,斷橋事件,消防員在違章鐵皮工廠殉職,都沒有香港警察射傷青少年事件還嚴重,風頭過後又沒事啦,這些政客除了操作政治事件外,到底還會甚麼?
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結