不過，因為大家好像還是很糾結圖書館為什麼把論文搞不見了，所以把之前貼在別棟的東西獨立出來發布。
請看底下這個截圖：
這是在倫敦大學圖書館查詢網頁http://catalogue.libraries.london.ac.uk上搜尋的結果。
這個搜尋的目標是已通過口試但IALS尚未收到（not yet received）複本的論文，總共查到有11筆，口試通過時間最早的是2006年2月28日。換句話說，早在13年之前就已通過口試的論文，IALS至今仍未收到複本。
如果把搜尋範圍擴大到所有倫大圖書館，結果如下：
扣掉最上面那一筆e-book不計，全倫大各圖書館共有313筆論文已通過口試但各圖書館尚未收到紙本，其中口試通過時間最早的是2005年6月30日。換句話說，早在14年前就已通過口試的論文，圖書館至今尚未收到複本。
至於尚未收到的原因，這得去問各學院或各圖書館的行政人員才能知道。到底是學生沒呈交，或是交了但圖書館搞丟了，或是從某圖書館轉送另一圖書館如IALS的過程中遺失了，或是另一圖書館如IALS收到但又搞丟了。
總之，全倫大有313個案例，最早在十幾年前，口試已經通過、學位已經拿到、證書已經發給，圖書館至今還沒收到論文。
這樣，大家還要堅稱圖書館沒收到、沒館藏的論文，就一定不可能是合格、通過的論文嗎？
這些論文之所以還能在館內留下一筆Offsite Store的電子紀錄，那是拜現在已經全面電子化之賜。所謂Offisite Store，是指館內沒有實體收藏，但有館外單位提供的電子資料，知道有一本論文已經在某年某月某日通過口試、題目作者如下等等等，所以後面還有一個Ref only（謹供參考）的註記。
如果是在1984年，大學端有論文通過、學位頒給的紙本手寫或打字紀錄，但只要圖書館沒收到或遺失了論文，這本論文就不會出現在館藏紀錄中，也不會有大學端傳來的電子紀錄可供補充。
或是像蔡英文的情形，LSE最新聲明再次確認Senate House圖書館有紀錄顯示曾收到論文，也從Senate House圖書館送了一份給IALS，而且1985年那本論文索引也登載了蔡英文的條目，那麼，之前查不到館藏記錄，也許就是後來遺失了，等到近年開始將當年紙本記錄轉為電子化檔案時就沒有資料可供登錄了。
當然，這只是我的推想，真正原因得要LSE自己查。
但既然LSE正式出面一肩扛起責任，如果還是有人不滿，就請直洽LSE。
如果能打到LSE出面認錯、撤回聲明，那也很好，總是有個答案。
要去倫敦打LSE的時候，記得帶上彭主播、林教授和徐博士。
