雲林虎尾砂石車壓機車2女。請教大家,監視錄影顯示的疑問?

雲林虎尾死亡車禍!砂石車壓機車 2女臟器外露當場慘死!|三立新聞網SETN.com
https://www.youtube.com/watch?v=R7bKeZopxnM

雖然藍色貨車突然路中煞車,造成機車閃躲擦撞後往內側偏移,砂石車司機說反應不及撞上,的確很倒楣。

但反覆觀看41秒到54秒的影片中

比對砂石車後方自小客的車速和反應速度

再仔細觀察砂石車的車速和拖行30米的減速並緩速移向路邊的過程

以及砂石車最後停車的位置距離撞擊點的距離,和滑向路邊停車的拖行軌跡

這裡有在社會大學見多識廣的哥姊,不曉得大家覺得,這是自然的反應嗎

===本線以下,為補充說明===

爭點在於:撞擊後為何要緩速移往路邊,拖行長達30公尺,而非盡快直線煞停?

若可直線盡快煞停,而仍做出上述動作,會讓人不禁聯想起砂石車車禍的賠償金傳說。

此爭點的釐清,需靠相關單位認真比對撞擊後砂石車的移動影片,並參酌後方自小客的反應

希望虎尾分局、交通隊、檢察官能多方比對現場各監視器、勿枉勿縱。

PS. 我知道這完全比不上政治議題的熱度,但關乎兩位大學畢業生的殞落,雖然不是親人
討論只是關心事實真相,以慰亡者,以撫生者,若連爭點都看不懂,請不必無腦回。
要不然你覺得應該怎樣?

這件車禍藍色小貨車要負完全責任
爭點在於:撞擊後為何要緩速移往路邊,拖行長達30公尺,而非盡快直線煞停?

若可直線盡快煞停,而仍做出上述動作,會讓人不禁聯想起砂石車車禍的賠償金傳說。

此爭點的釐清,需靠相關單位認真比對撞擊後砂石車的移動影片,並參酌後方自小客的反應

希望虎尾分局、交通隊、檢察官能多方比對現場各監視器、勿枉勿縱。
navy1 wrote:
爭點在於:撞擊後為何...(恕刪)


30幾噸重的車子,重力加速度要馬上靜止可能嗎?

它們使用的是大氣壓力加壓,都需要時間煞車
navy1 wrote:
爭點在於:撞擊後為何...(恕刪)


你大概沒開過大卡車,這種車不是說停就停的
30公尺大概就是極限了,就算是普通車子也需要距離


火車更可怕,往往都是幾百公尺後才可以聽下來
aloha wrote:
你大概沒開過大卡車,...(恕刪)


直線30公尺煞車人可能還有機會救活,往旁邊偏移煞車有想故意把人壓死的疑惑,板主應該是想問這個
navy1 wrote:
雲林虎尾死亡車禍!砂...(恕刪)


影片裡司機不是講了嗎
輾到當下車頭就往左偏移了
所以才閃過倒下的機車
但是繼續往左偏就要撞分隔島了
請注意砂石車和分隔島中間的寬度
而且一開始就是右前車輪輾到
不管有沒有偏都會被拖著走

這案子請不要想找碴怪砂石車
砂石車急煞會導致後方車斗因慣性往前擠
甚至可能甩尾翻車
到時死傷的就不是只有那兩個女的了

你該檢討的
是為何機車會去擦撞到小貨車導致摔倒
我大概已經猜到了,但是不要講
給法官自己去判吧
我沒開過卡車,但知道重型車重力加速度不是說停就停就停得住的。
我見過幾次大型車急煞,後輪幾乎是鎖死用跳的。能想像一個生體被滾動的東西直接輾過,跟不滾動搓過去,那一個全屍的機率較大?
正常的人即使在路上看到老鼠穿越,也會盡可能的閃避,更何況是人,從發現到反應仍無法避免就是意外,但為何沒早發現早反應,都是事後諸葛。
我當然也會事後諸葛的跟家人分析這種案例,要如何避免,但也發生過在2線道的鄉下道路時速不到40,經過路口前從反射鏡看到支道有物體移動,出本能的減速經過,車頭剛到巷口便看到是一個約高中生騎變速腳踏車頭低低完全未看路聽著音樂且高速進入路口,出本能的急煞,他就從駕駛座撞上去,由於我車還慣性前進,他側翻後頭還撞凹我的後葉子版。
我是開轎車(約1.5T),從我發現到減速至30以下,確定對方闖越急煞還移動了約一個車身距離,一台超過10T的卡車重量約我的7倍,煞停距離30米還算正常啊!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!