◆◆◆◆花1.5小時,可以超越1.5個博論◆◆◆◆

看完,直覺這篇論文,根本連大學生都寫不下去。很多感覺是直接谷哥翻譯

菜同學,這樣真母湯


校色做的好,拍照無煩惱 http://blog.xuite.net/artinoo.wang/blog
2019-10-15 16:47 #1
幕僚當初趕工超賭爛
自己作業不寫別拖累別人好不
有教育部的補助下

只有六位


太難看了啦


1。5菜博論同學

校色做的好,拍照無煩惱 http://blog.xuite.net/artinoo.wang/blog
林保淳認為,蔡被指控曾把所謂的「博士論文」內容,在取得學位前後分別轉譯發表過,頗有「一魚多吃」的投機取巧,但在30年前的台灣學界,其實是相當常見的,不能以此苛責蔡,最多只能證明她其實沒有沾沾自喜的學術能力,只是習慣自誇、說謊而已,但說謊、自誇,並不構成犯罪。不過,博士論文內容儘管在當時是被允許先後分篇發表,但無論如何都只能使用一次。

林保淳指出,博士論文被用來獲得「副教授」,就不能再用來當作研究成果升等成教授資格,到底蔡是一開始就「聘為」副教授,還是「升等」為副教授,好像還未水落石出。據楊憲宏、童文薰的抽絲剝繭、詳細比對,懷疑蔡憑藉「升等」的「論文合集」,10篇中有7篇是完全同於「博論」,另外3篇版權則歸屬於政府的「研究計畫」,嚴格來說,是不能等同於研究論文。

他也質疑,蔡英文不僅是「一魚多吃」,光靠一本「博士論文」縱橫學術界,更是企圖「魚目混珠」、「以舊當新」,「瞞過」」好幾個層級的評審委員升等。當然,台灣的學術審查,向來有難以言說的群派之弊,蔡的論文寫得再糟,通過就是通過,誰也無法事後否決。不過,蔡若蓄意「以舊當新」,就有學術的「誠信」問題,雖未必是「偽造文書」,至少可能算是「學術詐欺」,這就值得學術界鳴鼓而攻之了。


---------------------------------------------------------------------------------------------

真爛

總的來說

就是一個投機不誠實的人

這也難怪

會做出

領18%,罵18%的事了

綠的, 難到只能推這種人選嗎?

唉,可憐了,這片土地、人民。
校色做的好,拍照無煩惱 http://blog.xuite.net/artinoo.wang/blog
菜總統有說過高中成績很差
爬山的阿光 wrote:
看完,直覺這篇論文,...(恕刪)


這樣吧,要是蔡真的是"賈柏斯",他也算是傳奇人物了,可以一路招搖撞騙,混到總統,真是勵志啊..
爬山的阿光 wrote:
看完,直覺這篇論文,...(恕刪)

1984使用孤狗來翻譯
這可是一篇跨越時空的論文
難怪要給兩個博士

所以有首歌唱得好
腫痛戶
超得快
上面坐個老妖怪
給兩個
拿一個半
你說奇怪不奇怪
一張學籍卡出現四種學位(而且還是手改的????)
校色做的好,拍照無煩惱 http://blog.xuite.net/artinoo.wang/blog
負口木心 wrote:
1984使用孤狗來翻...(恕刪)


可能是找翻譯社翻的!

翻譯社的人沒相關專業知識,只能一字一句照翻!


一生都在偷牽牛的菜同學?要不要出來說明一下
校色做的好,拍照無煩惱 http://blog.xuite.net/artinoo.wang/blog
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結