法拍屋是行執署找人冒充鄰居,還是教授栽贓執行署?

武林一窩瘋 wrote:
連書記官也有問題??


看影片內容,他說5月10號書記官「也許」還沒到任。

所以這也只是他個人推論。
妖精狩獵者 wrote:
看影片內容,他說5月10號書記官「也許」還沒到任。
所以這也只是他個人推論。


我想你應該看完整段再來評論比較好
他的重點是
筆錄不是當天107.9.7製作
而是八個月後的108.5.10補登
兩個時間點的書記官是不同人
107.9.7的筆錄本來該由當時的書記官來登錄
怎麼會拖了八個月由108.5.10的書記官來補登??
108.5.10的書記官在107.9.7時應該還沒接任啊
山高看遍風雲、路遙嚐盡冷暖;朝代興衰更迭,人生幾回起落。奈何、奈何!
一忘心無我一 wrote:


我想你應該看完整...(恕刪)
一忘心無我一 wrote:
我想你應該看完整段再來評論比較好
他的重點是
筆錄不是當天107.9.7製作
而是八個月後的108.5.10補登
兩個時間點的書記官是不同人
107.9.7的筆錄本來該由當時的書記官來登錄
怎麼會拖了八個月由108.5.10的書記官來補登??
108.5.10的書記官在107.9.7時應該還沒接任啊


這些終究是伸援方的片面說法,還得看執行署如何回應。

如同一開始指控門口沒貼封條,媽媽不識字簽名是假,郵局有存款怎不扣款,結果一一都被執行署打臉。
妖精狩獵者 wrote:
這些終究是伸援方的片(恕刪)


在雙方各說各話的狀況下,
我也是建議先等行政執行署或監察院的調查結果出爐再說,
單方面說法本來就無法窺得全貌,
例如指摘未查封戶內動產的問題,結果戶長是媽媽,
指摘未張貼封條的問題,結果發現確實有在門口張貼查封公告,
指摘有人偽造鄰居簽名,結果發現那個人是鑑價師......

==============================================
依現況推測,
應該是估價師提出鑑價結果之後,
行政執行署漏未詢問移送機關及債務人之意見,
或有通知雙方於期日到場,而該期日雙方無人到場,書記官當日也漏未製作筆錄。
==============================================
封條跟查封公告有一樣?
kantinger wrote:
封條跟查封公告有一樣(恕刪)


你覺得呢?
如果是指"文字及其字數"是不一樣........
如果是指在執行程序上的效力,則是一樣的。
lovejerry999 wrote:
你覺得呢?如果是指"...(恕刪)


法律上封條不能撕
那公告能不能撕?
kantinger wrote:
法律上封條不能撕那公(恕刪)


我認為一樣不能撕,
你覺得可以撕?
lovejerry999 wrote:
我認為一樣不能撕,你(恕刪)


那公文到底寫封條或公告?
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)