法拍屋是行執署找人冒充鄰居,還是教授栽贓執行署?

妖精狩獵者 wrote:
奇怪!宜蘭執行署發的新聞稿,明明沒提到鄰居,怎聯合報轉手傳播就冒出鄰居?
所以現在是誰在栽贓誰!...(恕刪)
聯合報新聞引用執行署4月16日最新公告,有憑有據。「鄰居簽名」是執行署說的,別栽贓教授,也別想栽贓聯合報。
公務員出包了!!他老闆蔡大姐不用負責嗎?
4月到現場查封會有估價人員就是為了查封作業完成後進行鑑價
至於為什麼最後當日不鑑價還要另排期日,筆錄上其實也寫了
現場看為三層建物,第三層為鐵皮加蓋,與謄本木造一層不符應為增建
但是因為現場跟謄本不符,面積什麼都不對了,
所以只好再安排地政派測量人員進行測量,
當然要求來測量時同時副知估價人員到場取得測量結果才方便估價
另外查封是針對物的查封,只要確認該建物確實是義務人所有就可以做查封作業
只要封對房子,是否詢問鄰居跟鄰居有沒有簽名不會影響查封的效力
質疑這個要否定查封程序還不如先前質疑查封沒封條的效力來的高
亞利安星人 wrote:
在場移送機關、管區員警、鎖匠、書記官、地政機關人員及鄰居等在場人簽名

這句話意只是說,在場人有人簽名。

如新聞報導廟內有香客捐香油錢,是指有在場人士捐香油錢,不是在場人士一定全在捐香油錢。

若鄰居也有簽名,新聞內容應該是

在場移送機關、管區員警、鎖匠、書記官、地政機關人員及鄰居等在場人全簽名

既然新聞稿語意如此,那教授根本是馮京當馬涼。
妖精狩獵者 wrote:
這句話意只是說,在場(恕刪)


⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
妖精狩獵者 wrote:
這句話意只是說,在場(恕刪)


你的說法讓人覺得根本是在硬凹法拍屋是行執署找人冒充鄰居,還是教授栽贓執行署?

通常列出來的一定有簽名
沒簽的一定不會列
只有列舉的人數太多時,部份沒簽名的才不會列出來啊...
山高看遍風雲、路遙嚐盡冷暖;朝代興衰更迭,人生幾回起落。奈何、奈何!
為何鑑價師有簽名,新聞稿沒有提到?

妖精狩獵者 wrote:

這句話意只是說,在...(恕刪)

若鄰居也有簽名,新聞內容應該是

在場移送機關、管區員警、鎖匠、書記官、地政機關人員及鄰居等在場人全簽名

既然新聞稿語意如此,那教授根本是馮京當馬涼。
妖精狩獵者 wrote:
奇怪!宜蘭執行署發的新聞稿,明明沒提到鄰居,怎聯合報轉手傳播就冒出鄰居?
所以現在是誰在栽贓誰!




好奇! 問一下

鄰居簽名會是必要條件嗎?
這種事真的有鄰居敢 簽名?

若是沒有鄰居的房子 去哪裡找鄰居?

沒有鄰居簽名就查封不了房子?
應該沒這回事吧!
不然查封不就幾乎變成困難的任務?

如果鄰居簽名不是必然程序
那有什麼討論的價值?
rexjian wrote:
行政執行署宜蘭分署讓人抓到把柄的就是寫了「現場貼封條」,卻拿不出相片佐證。

現場貼封條,卻拿不出相片

有夠離譜,没封條相片

誰知道有没有貼??
aavicky wrote:

現場貼封條,卻拿不...(恕刪)


有可能沒貼封條,沒有照片證明,雙方說法不同,我個人採信「沒有貼封條」這個說法
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)