六藝君子 wrote:省立桃園醫院的 https://udn.com/news/story/120940/5170234其實就是 (1) + (4)所以政府也開始普篩了, 不是嗎 ? 有需要針對性篩檢的情況,的確要篩呀,但是之前講的是全民普篩,後來衍生出醫護普篩,都是指全面性,沒有針對,而是普遍篩,全篩,大海撈針。
惡魔推銷員 wrote:有需要針對性篩檢的情況,的確要篩呀,但是之前講的是全民普篩,後來衍生出醫護普篩,都是指全面性,沒有針對,而是普遍篩,全篩,大海撈針。 (普篩不是 2300萬人全部篩檢, 不要被誤導了)普篩/廣篩的重要性:1. 普篩是主動, 目前的篩檢是被動2. 普篩有機會找出潛在的無症/輕症感染者, 被動篩檢幾乎不可能3. 普篩可以協助建立流行病學的感染以及傳播模型, 並蒐集大量病毒樣本, 以利疫苗的研發, 被動篩檢做不到4. 普篩較容易及早發現病毒的變異, 被動篩檢很難5. 透過普篩得到的感染率, 潛伏期, 痊癒比率以及相關數據有較高的可信度以及公信力6. 快篩試劑的研發有助於我國生技產業的發展 (印尼, 越南都有能力自製試劑了, 我們還做不出來)全世界實施普篩的國家也沒哪個是不分青紅皂白, 不分男女老少一律抓來篩的但我們的是能不篩, 盡量不篩, 這是鴕鳥式防疫法, 賭對了沒事, 賭錯了會很慘
北漂彰化人 wrote:我的問題是,普篩跟免疫什麼關係?別再轉移話題前面有人說過了,難道其他普篩的國家都是白癡嗎? 他們不是白痴,但是他們都是已經被攻破了,決戰境內時,你沒辦法大規模疫調,當然需要普篩這個反擊武器。
北漂彰化人 wrote:我的問題是,普篩跟免疫什麼關係?我的問題是,普篩跟免疫什麼關係?我的問題是,普篩跟免疫什麼關係?其他的都只是結果論,沒什麼好扯的. 這個是去年4月的新聞,如果當時做醫護普篩,那這次有醫護插管病人而被感染,是不是該再普篩一次?畢竟又不是當時普篩過,這次就會免疫。你如果沒有目標,一有風吹草動就搞普篩,那根本普篩不完。
惡魔推銷員 wrote: 這個是去年4月的新(恕刪) 不敢普篩,就是怕 順時中 的幻境破滅! 2300 要多久才能 「篩完」 看看別人青島就知道了!防止這一些帶病毒的 「洋大人」 入境,並且早早抓出感染源不好嗎?肯定是不好的! 因為會放進來的 「洋大人」 ,肯定是有權有勢的! 若是他們被報出來,那要怎辦呢?所以 不敢普篩、不行普篩、誰說普篩就處理誰 就是目前的統一口徑!