似乎很高興呢
但實情是：
台電表示，風力與太陽能可能會在連續年假時發電量過高，加上預期需電量少，電壓升高可能超過一成，因此「呼籲民眾年假出門前，最好先拔掉家中電源插座。」電力專家表示，電壓升高超過一成已經明確違法了，台電不能只叫民眾自救，而自己繼續違法。
年假期間 風光發電過剩導致電壓130V？ 專家：這違法了 - 政治 - 中時新聞網
簡單結論：
夏天用電量高時, 風電光電趕不上
冬天風電給力時(?), 小心自家電器
終歸一句話：
風力不發電
拔插頭優先！！
個人積分：105分
文章編號：86678514
似乎很高興呢
但實情是：
台電表示，風力與太陽能可能會在連續年假時發電量過高，加上預期需電量少，電壓升高可能超過一成，因此「呼籲民眾年假出門前，最好先拔掉家中電源插座。」電力專家表示，電壓升高超過一成已經明確違法了，台電不能只叫民眾自救，而自己繼續違法。
年假期間 風光發電過剩導致電壓130V？ 專家：這違法了 - 政治 - 中時新聞網
簡單結論：
夏天用電量高時, 風電光電趕不上
冬天風電給力時(?), 小心自家電器
終歸一句話：
風力不發電
拔插頭優先！！
問題是冬天不缺電 (發的電都浪費掉了 現在還要擔心家裡電器燒掉?!) 夏天缺電但是(幾乎)沒風電, 感覺風電只是另一個錢坑[笑到噴淚]
不會吧, 國外這種綠電過剩是主動接地放掉, 台灣要發展綠電, 連這基本都沒有做好嗎? 要用戶自己監測電壓?
個人積分：683分
文章編號：86678993
[讚][讚][讚][100分][100分][100分][100分][100分]
重點是台電說冬天風電太陽能發太多電 電壓太高會燒掉民眾家裡電器!?[這我不行]
個人積分：158分
文章編號：86679124
個人積分：910分
文章編號：86679316
個人積分：6653分
文章編號：86679874
個人積分：905分
文章編號：86680066
政府的能源政策應該是以適當的比例混和各種能源
讓這些能源能產生互補作用, 各自在其擅長的領域可以發揮作用
一味的反對某種特定能源方式, 都不是正確的應對方式
對於台灣而言
太陽能的主要功能有二
1. 減碳
2. 提供日間尖峰的用電需求
關於上面的第二點, 以目前的建置量已經足夠, 目前台灣的供電短缺風險
已經由日間尖峰移轉至無太陽能的夜間尖峰用電，
因此未來太陽能的建置大概就只剩下第一點功能
至於風電, 功能也有二
1. 減碳
2. 提供冬天寒流來臨時的夜間尖峰用電需求
上面的第二點,目前風電的建置量也差不多可以符合需求,
即使遇到霸王級寒流，如果加上今年的風電建置量, 應該也足夠支應
綜合來說, 風光電的功能, 對於缺電風險降低的功能已經幾乎沒有了
因此，剩下對於台灣能源供應的功能就只剩下減碳需求了
個人積分：17408分
文章編號：86680108
個人積分：6653分
文章編號：86680298
個人認為風電和光電沒有辦法解決尖峰用電缺電的問題,以這麼高發電成本卻只能減碳,基本就是垃圾
能同時解決供電和減碳的只有核能
過客4112 wrote:
每種發電來源都有其功用, 個人不贊成完全抹煞
政府的能源政策應該是以適當的比例混和各種能源
讓這些能源能產生互補作用, 各自在其擅長的領域可以發揮作用
一味的反對某種特定能源方式, 都不是正確的應對方式
對於台灣而言
太陽能的主要功能有二
1. 減碳
2. 提供日間尖峰的用電需求
關於上面的第二點, 以目前的建置量已經足夠, 目前台灣的供電短缺風險
已經由日間尖峰移轉至無太陽能的夜間尖峰用電，
因此未來太陽能的建置大概就只剩下第一點功能
至於風電, 功能也有二
1. 減碳
2. 提供冬天寒流來臨時的夜間尖峰用電需求
上面的第二點,目前風電的建置量也差不多可以符合需求,
即使遇到霸王級寒流，如果加上今年的風電建置量, 應該也足夠支應
綜合來說, 風光電的功能, 對於缺電風險降低的功能已經幾乎沒有了
因此，剩下對於台灣能源供應的功能就只剩下減碳需求了
太陽能是可以解決尖峰用電的，台灣天氣熱的時候，用電量高，通常也是太陽大的時候。但是我反對危害自然環境的太陽能!!!
看天吃飯發電的都只能是"錦上添花", 連納入備轉容量都有疑慮 (台灣氣象局下雨天預測準確度?50%? [笑到噴淚]), 看吹了2-30年的太陽能發電到現在是甚麼樣就知道了
個人積分：905分
文章編號：86680439
魯拉拉拉 wrote:
說得好
個人認為風電和光電沒有辦法解決尖峰用電缺電的問題,以這麼高發電成本卻只能減碳,基本就是垃圾
能同時解決供電和減碳的只有核能
核能也有它的問題, 除了核廢料之外, 萬年基載定位就是其硬傷
至於風電會有高價印象, 還是在於第一階段的遴選躉購電價太貴
當初之所以會付那麼高的價格,是有其他考量的
(如國產化要求與建置期短的要求)
可是現在回頭看這些要求被執行得七零八落, 就真的是有點浪費了
事實上隨著技術的演進,現在新階段的離岸風電電價要求, 其實都還好
並且未來這些的發電量也幾乎都會被企業買光，一般的消費者不需要支應這些費用
以目前的發電量佔比來看, 無論是風光還是核能 其實都有往上的空間
畢竟目前的世界主流是減碳, 而台灣超過80%以上的火力發電佔比
是最需要被檢討的部分
核廢料從來就不是問題 (你有聽過哪裡有發生這問題嗎?[笑到噴淚]) 現階段又要環保又要減碳又要穩定供電的選項只有"核能", 這也是一堆國家都在(加)蓋核電廠的原因
個人積分：158分
文章編號：86680555
區域電網儲能計畫 上軌道後..
電網就能更彈性調配...部份動力電池被淘汰後，產業會有一塊檢修的需求..
這些電池只是無法快速充放..但應付電網的儲能還是堪用的..
屆時孤島型電網逐步成型後，地震/風災/戰爭..等不可預測之因素..所帶來的傷害也能適度趨緩...
非也..我不是文組的..但也不是恐龍級的腦袋..這世界一直在變..台灣要賺世界的錢，就要知道潮流趨勢..
Jimsung168 說看看 1MW 儲能要多少成本?台灣需要多少MW儲能? 會攤到每度電增加多少成本? 台灣要賺世界的錢你拼命讓半導體業者電力成本提高?
關閉廣告