台中市區供5停2後最大停水11/30九時起停水47小時

西布克F91 wrote:
這樣看來
德基上次根本是在亂搞

平平都是93%,上次老早就把水先發電掉了.等到賭輸翻船就快20天不敢亂發電

這次等真正下大雨了才開始滿載發電



照你的方式才是亂搞


上次
1. 有氣象局預估雨量
2. 汛期還沒結束
放水等下雨並沒有錯


這次是汛期最後一波雨勢
保守操作也沒有問題


兩次操作方式都合理
並沒有人在賭


像你那種氣象局預報有雨還堅持不放水
那才是真的在賭
拿生命安全在賭



什麼叫快樂發電???

昨天入流量過高開始放水發電你也在酸

每小時入流量超過100萬噸,不發電你是要怎樣???
jianchan88
高層少下指導棋,專業人士做的決策,通常是最佳的選擇,只是難免會有運氣的影響。
過客4112 wrote:
以我個人的看法, 其實上次台電的操作算是按照程序來
那次氣象局的預測是會下200mm以上的雨量
如果真的下了這樣的雨量, 不先空出部分容量出來
等到大雨一下,再放水發電很可能會來不及宣洩洪水
以8月7日來說, 平均降雨量115mm, 當日的進水量就高達 1803萬公噸


要洩洪本來就不是靠發電鋼管,硬要只用發電鋼管排水也只是說明快樂發電遠比大台中用水重要而已

而且單靠德基的發電鋼管.24小時是排出1879萬噸

假設如你所說單日200mm,當日進水量3135萬噸

扣掉德基鋼管排掉的1879萬噸,剩下1256萬噸剛好水庫剛好回到滿水位
這還是有賭贏的情況

賭輸就是一無所有


------------------------
德基發電鋼管三門:217.5噸/秒
壩頂溢洪門五門:1400噸/秒
排洪隧道五門:3000噸/秒
壩身放水道二孔:133噸/秒
壩身排砂門二門:1600噸/秒
滿滿的大樓梯 wrote:
昨天入流量過高開始放水發電你也在酸

每小時入流量超過100萬噸,不發電你是要怎樣???


我覺得這次操作打爆上次的操作

有什麼問題嗎?
滿滿的大樓梯 wrote:
像你那種氣象局預報有雨還堅持不放水
那才是真的在賭
拿生命安全在賭


拿生命安全在賭????
你在開玩笑嗎?

跟你講說德基連一堆排洪設施都沒有啟用就在拿生命安全在賭

我相信7/24石門水庫單日洩洪1.1億噸
一定是在賭雙北和桃園人的命對吧







------------------------
德基發電鋼管三門:217.5噸/秒
壩頂溢洪門五門:1400噸/秒
排洪隧道五門:3000噸/秒
壩身放水道二孔:133噸/秒
壩身排砂門二門:1600噸/秒
西布克F91 wrote:
要洩洪本來就不是靠發(恕刪)


如果要遇到洩洪的情況
表示水庫的水量調節功能已喪失

如果像這次,中下游沒雨, 那洩洪就沒多大差別
但如果中下游雨量也不少,那洩洪就是在考驗下游的防水設施了

水庫沒事先洩洪導致水災,被罵的情況不少
然後事先洩洪導致缺水的情況也有發生
印象最深的是納莉颱風的後遺症, 使得台北自翡翠水庫建立後第一次缺水
http://www.twce.org.tw/info/%E6%8A%80%E5%B8%AB%E5%A0%B1/284-2-2.htm

我個人看法是這就像颱風假一樣,事後很容易被罵
縱然如此, 因為極端氣候的影響以及水電對台灣供電環境的關鍵少數地位
對於水庫的操作是還可以有一些檢討的地方
jianchan88
都是事後諸葛,上層要頂住壓力,不然下面的人會很辛苦。
過客4112 wrote:
如果要遇到洩洪的情況
表示水庫的水量調節功能已喪失


台灣的水庫很小,就算是前三大的石門水庫
7/24前後幾天的雨量加起來就算原本石門水庫是0庫容也要洩洪....
不可能颱風來之前把石門水庫的水全排光吧?

對許多大型水庫來說(那種一個水庫就比全台灣水庫加起來還大幾倍的),河流又上千公里長的
他們的水庫調節功能很重要

在台灣會遇到幾天雨量就比整個水庫還多的
水庫又小
如何防洪如何蓄水比較重要吧
看來石門水庫如網友說的
真的很愛賭命
下游的雙北朋友,水利署呼籲你們自己注意安全阿



石門水庫調節性放水依降雨量調整 下游民眾要注意安全
https://udn.com/news/story/7324/5809478
西布克F91 wrote:
台灣的水庫很小,就算是前三大的石門水庫
7/24前後幾天的雨量加起來就算原本石門水庫是0庫容也要洩洪....
不可能颱風來之前把石門水庫的水全排光吧?


就像您說的, 一場豪雨就可能把一座水庫灌爆
因此台灣的水庫所謂的防洪, 指的多是減洪
他不是把所有的洪水都擋住,
而是透過水庫本身的容量來調節進出水量
只要出水量低於進水量, 就達到減洪的功能

另外透過本身的蓄水功能也可以錯開洪峰的時間或讓洪峰的高度降低
以減少中下游防洪設備的壓力
但是一但水庫本身水位達到滿水位, 為了本身水壩的安全
水庫出水量等於進水量,這時水庫就沒有了防洪的任何效果
樓主關心水庫水位,本該是一個值得肯定的行為。

但水庫何時該放水、發電,有其長期的統計資料,做為決策判斷依據.

管理單位水庫放水發電量Vs.樓主每天事後諸葛指導棋,以這陣子的成績表現而言,水庫管理當局還是勝過樓主的每日事後諸葛。
過客4112 wrote:
就像您說的, 一場豪雨就可能把一座水庫灌爆
因此台灣的水庫所謂的防洪, 指的多是減洪
他不是把所有的洪水都擋住,
而是透過水庫本身的容量來調節進出水量
只要出水量低於進水量, 就達到減洪的功能

另外透過本身的蓄水功能也可以錯開洪峰的時間或讓洪峰的高度降低
以減少中下游防洪設備的壓力
但是一但水庫本身水位達到滿水位, 為了本身水壩的安全
水庫出水量等於進水量,這時水庫就沒有了防洪的任何效果


台灣洪枯流量差異最大的高屏溪
年逕流量74.08億噸比淡水河57億噸還多
但主流完全沒有任何一座水庫,可能沒地方適合蓋.只有取水用的攔河壩

沒水庫要怎麼防洪的? 還是因為就是不蓋水庫才會導致高雄常常淹水天坑成為大家的話題?

因為在主流蓋水庫普遍認為是造成河川生態浩劫的元凶,
所以翡翠1987年完工到現在30幾年已經沒有人會在主流蓋水庫

剩下的不蓋水庫河川要怎麼防洪?



https://www.wra07.gov.tw/cp.aspx?n=12494

http://tamsui.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php/淡水河

https://www.wra.gov.tw/News_Content.aspx?n=2945&s=7395
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 65)