Bamda wrote:
没有错. 58万是最后到货的一批,还有立陶宛赠送的一点点, 应该是第五批一起分了吧.
停打有多惨和疫情没有关系的, 打得慢才更惨, 大家都知道的,早打早保护. 仓库里的疫苗谁也不能保护.
打完就打完嘛, 和世界上75%没有疫苗的人类一样, 也还是要继续过日子的.
上一批也不過是15號到,7/22封緘完,也沒多久而已.立陶宛7/31到不可能這麼快封緘完.地方倉庫的疫苗每一劑都有人,不是這一批次的就別想了.
個人積分：513分
文章編號：82625250
個人積分：176分
文章編號：82625320
個人積分：158分
文章編號：82625366
個人積分：176分
文章編號：82625474
特步361 wrote:
即使先不考慮中央每天到底「陸續」發了多少簡訊通知民眾預約，預約的施打時段既是民眾可選擇，那就自然會自然分散時段在不同天，地方政府就不可能在第一天就把庫存疫苗全部打完。
分散在不同的日期里面, 也是要有个相对的量的, 你能配出5万的人力, 加上5万疫苗, 那就打5万, 具体到每一天会有波动, 但是为什么你没有7万的人力?为什么没有10万的人力?同样的人力, 能不能打出10万剂, 到底一个人一个小时打多少剂?
我已经解释过了, 打得快只需要看清2个kpi就可以了.
你自由选择的, 其实是施打放出来的人力, 等对应时段的人力释放完毕, 这个时段就不能预约了. 并不是你想象中的, 大家自由选择时间, 那不是人为造成高峰低谷? 高峰可能人手不够, 低谷变成人力富裕, 预约就是为了解决这个问题的. 就是要让每个slot都满员.
個人積分：513分
文章編號：82625528
Bamda wrote:
虽然到货确实出了问题, 那也不是台湾政府能控制的,
但是确实应该就这样空仓疫苗, 台湾前2个月打得慢是不应该的, 台湾人自己放弃监督的权利, 而且又有这么多傻乎乎的台湾人认为慢是没有到货造成的, 那dpp就顺便就不用解释打得慢了, 两厢情愿, 永远是傻的被利用.
我已經懶得查到底在上一批是啥時到貨的,到貨後封緘7~40天都是正常.另外,你預約後是可以選時段的,沒去那才是下一輪(現在說明是約1個禮拜).......有預約系統後的打疫苗就是這麼回事.至於連預約都不行的,打快打慢跟你沒關係.疫苗統一每禮拜三結算,禮拜四開始發新的下一輪.系統是中央控制的.
有得打,時段是你預約的,沒得打就是沒得打.開放下一輪登記前又沒內線別想了.你中央不分多一點,我監督打快打慢?
個人積分：176分
文章編號：82625643
thron wrote:
我已經懶得查到底在上一批是啥時到貨的,到貨後封緘7~40天都是正常.另外,你預約後是可以選時段的,沒去那才是下一輪(現在說明是約1個禮拜).......有預約系統後的打疫苗就是這麼回事.至於連預約都不行的,打快打慢跟你沒關係.疫苗統一每禮拜三結算,禮拜四開始發新的下一輪.系統是中央控制的.
有得打,時段是你預約的,沒得打就是沒得打.開放下一輪登記前又沒內線別想了.你中央不分多一點,我監督打快打慢?
分多分少应该打得一样快,
就和吃饭管你面前有几碗饭呢, 该吃多快就多快, 疫苗而且不是填肚子用的,是和病毒比赛用的.
系统全台集中控制,很好, 但是这是由地方配出的人力决定的,不可能发生系统发出短信叫你去打, 实际没有对应的产能的. 一定是落实好产能才发短信叫你去的. 反复预约的道理就在这里.
個人積分：513分
文章編號：82625736
個人積分：176分
文章編號：82626583
thron wrote:
我不知道前面不知道有沒有提過,地方政府會根據發下的疫苗數準備場地,所以很早前柯P跟中央為通知時間吵一架.
不要一直糾結地方政府了,人什麼時候到是施打人自己決定的,重新計算的時間就是一個禮拜,疫苗量是中央估的,分配有問題台灣早就不想炒了.我前面已經提過現在就是疫苗少所以各種毛規定各種縮手各種查核施打身分,要不然就是下放到地方醫院跟診所的事而已.
"人什麼時候到是施打人自己決定的", 我已经解释过了, 看表面你是自己决定施打时间, 其实是被预约slot安排的, 高级的预约系统完全可以把slot陆续放出来, 不需要全开放的, 目的是为了把每个slot的人数都安排得差不多, 是完全根据施打产能释放给社会预约的, 怎么变成可以任意时间了呢?如果都是随便选就会出现人为的高峰低谷, 我不再解释了, 预约系统就是起这个平准化的作用的, 如果大家都安排在周末打, 说不定周末人力不够, 那工作日安排的人力空等吗?
先有施打产能然后才有预约释放的, 这一步是100%确定你可以打到的最后一步, 前面的预约都是为了逐渐逼近最后这一步.
如果有个slot始终没有人预约, 也是有可能出现的, 那需要预约系统安排得巧妙, 包括上述不一次放出所有slot.在目前供小于求的情况下, 理论上大家应该争先恐后才对.
怎么预约都和打针速度没有关系的, 你就看打针的cycle time吧, 如果人力视为不变动因素的话.
打针不是政治问题, 是技术问题.不是缺货问题, 那是算术有问题的台湾人自己上当受骗没有逻辑.
一个人吃饭速度和碗里的饭多饭少, 吃饭的人多不多, 分到饭和你的胃口大小是不是一样, 100个人吃饭到底分到了几碗, 都没有关系!!!
只和你的吃饭能力有关系, 吃饭技术高的就吃得快, 吃一口(打一针)等一等的,当然就慢了.
個人積分：513分
文章編號：82627314
Bamda wrote:
如果人力视为不变动因素的话.
如果不能自己挑時間,那就會看到一堆抱怨文,或是人數已滿的消息,有嗎?"我前面講過時段是自己選的,我們這連地點還能選.時間內能打完就算出現波峰波谷,有什麼問題?效率的前提是你真的有這個量可以打.實際上系統是真的會客滿,但沒抱怨不就是根本沒這麼大的量?
人力資源視為不變本身就是很不合理的假設,我前面已經講過很多次地方會根據中央疫苗數量準備場地跟人力,也已經講過真的需要可以拉地方醫院跟診所進來....地方人力根本還沒滿,人力因素怎麼會視為不變?
打得快還是慢,結算都是一禮拜後的事,這禮拜最多就是這樣.而這量是中央跟你安排的.
認為是算數,那就是見樹不見林.一周的疫苗就發這麼多...人力甚麼時候吃緊過?
一周的疫苗你就不能3天打完?故意不愿意这样打才是问题. 没有能力打这么快又是另外一回事.
個人積分：176分
文章編號：82627588
thron wrote:
如果不能自己挑時間,那就會看到一堆抱怨文,或是人數已滿的消息,有嗎?"我前面講過時段是自己選的,我們這連地點還能選.時間內能打完就算出現波峰波谷,有什麼問題?效率的前提是你真的有這個量可以打.實際上系統是真的會客滿,但沒抱怨不就是根本沒這麼大的量?
人力資源視為不變本身就是很不合理的假設,我前面已經講過很多次地方會根據中央疫苗數量準備場地跟人力,也已經講過真的需要可以拉地方醫院跟診所進來....地方人力根本還沒滿,人力因素怎麼會視為不變?
打得快還是慢,結算都是一禮拜後的事,這禮拜最多就是這樣.而這量是中央跟你安排的.
認為是算數,那就是見樹不見林.一周的疫苗就發這麼多...人力甚麼時候吃緊過?
你怎么挑时间地点, 都是哪个时间地点有产能才会释放给你的, 先有鸡先有蛋我不管, 这种问题上一定是先有产能再有预约的, 否则只能给你一个不是100%保证的预约, 去了不一定能打到.
打针护士不可能按高峰的时间配置, 然后低谷的时间等待的, 否则低谷的时候效率就下降了.
这个问题真的不想再解释了. 没有精益生产经验的人是无法理解的,
人力不变我指的是一个假设, 就是假设地方上每天拨出固定人力去施打, 是理想化的假设, 目的是为了让你去追效率.
快慢, 从一个周期来看, 就是投入人力的问题, 从单人来看就是效率问题. 两个都高一定快, 其中一个高也能补强.
速度是单位时间内的量, 和分配的量有啥关系, 分到疫苗可以一天打完, 也可以5天打完, 就看你怎么调配和改善这2个kpi.
你是唯一认为是系统性在地方和分配中默契地慢下来的, 而其他台湾人认为是疫苗不够慢下来的, 都是不对的,
预约问题实在不能再讲一遍了, 这么浅显的道理, 竟然还被认为是影响因素,实在是台湾人太笨了. 预约就是为了消除高峰低谷的, 为了事先安全合适的人力的, 平准化, 好好学习一下这个词. 如果每个小时的需求都在大变动, 那要派多少人力才能满足需求, 需求下降的那个小时让打针护士临时回家吗?
關閉廣告