罷免同意票數之我見

Dwing wrote:
這有問題,因選舉都不(恕刪)


這是個人意見,歡迎討論
不用改啦!
現在這樣多好

嘴砲幹話一堆的人會逐漸消失

政治越來越清明

中華民國之福
北漂彰化人 wrote:
雖然最近兩次罷免案綠營都吃虧,...(恕刪)

看不哪裡綠營吃虧了?藍綠都被罷免,罷免規則標準都一樣,誰都沒佔便宜,而且綠營還佔了執政資源優勢,照道理應該是藍營吃虧才對。

民進黨雙標,只有腦殘的看不出來,從前國民黨是最大黨,國會超過半數,民進黨稱一黨獨大,一黨獨裁,等到民進黨執政,卻要求民進黨超過半數,完全執政,什麼不能一黨獨大狗屁堅持都踩在腳下。
個人是比較希望:民選總統、可以由人民直接罷免啦~ +1
罷免假博士總統啦~
北漂彰化人 wrote:
單一選區(市長,立委..)
至少要50%選民同意,再不然至少要超過當選票數並且同意票 > 不同意票才能罷免


至少要50%選民同意, 那不如直接廢掉罷免法
重大選舉大約有70%左右的人願意出來投
7成的選票,拿了其中的7成,也不過是49%選民投你
也不足50%選民,舉選都很難達過半選民投你了,何況罷免

2020 大選,可投票選民有1931萬人, 817萬當選不過占全體選民的42%
就算改了

刪Q還是最高票被罷免

中二選區...留
北漂彰化人 wrote:
單一選區(市長,立委..)
至少要50%選民同意,再不然至少要超過當選票數並且同意票 > 不同意票才能罷免,
這樣比較符合民意,能夠被50%選民投下同意罷免票,證明真的是做到天怒人怨

多數選區(市議員)門檻就該降低,例如王浩宇16,292當選,81,940才能罷免,不太公平
只要超過當選的一定比例票數,並且同意票 > 不同意票就能罷免


單一選區部分
建議25%維持不變, 但是加一個條件, 贊成罷免的票數必須多於當選票數
原因是 要推翻當選結果應該要有超過當選票數的民意才比較恰當

多數選區部分
會使用多數選區制度就是要保障少數意見代表的參政權
而罷免多數選區選出來的民意代表, 本身就是對於少數意見參政權的否定
因此個人覺得在多數選區部分, 是否合適罷免, 這都是個有待討論的問題
過客4112
在多數選區中, 適不適任應該由誰決定? 如果可以罷免, 那主流意見就可以決定一切
小小擦鞋童
認同,在多(複)數選區如果門檻太低...很容易被 (主流/大黨) 霸凌...
過客4112 wrote:
單一選區部分
建議25%維持不變, 但是加一個條件, 贊成罷免的票數必須多於當選票數
原因是 要推翻當選結果應該要有超過當選票數的民意才比較恰當
多數選區部分
會使用多數選區制度就是要保障少數意見代表的參政權
而罷免多數選區選出來的民意代表, 本身就是對於少數意見參政權的否定
因此個人覺得在多數選區部分, 是否合適罷免, 這都是個有待討論的問題


單一選區
跟我一開始說的第二條件一樣,既然贊成罷免的票數必須多於當選票數
就不用再設定25%了,單一選區好像沒有低於25%當選的例子(有的話請指出)
反正贊成罷免的票數已經多餘當選票數了

多數選區
如果像王前議員這樣不思市政監督,整天蹭韓的難道不該罷免?
反正還有不同意票可以否決
北漂彰化人 wrote:
單一選區
跟我一開始說的第二條件一樣,既然贊成罷免的票數必須多於當選票數
就不用再設定25%了,單一選區好像沒有低於25%當選的例子(有的話請指出)
反正贊成罷免的票數已經多餘當選票數了

多數選區
如果像王前議員這樣不思市政監督,整天蹭韓的難道不該罷免?
反正還有不同意票可以否決


單一選區不代表得票率必須高於50%, 對於三腳督的情況
當選人得票數很可能是低於25%


多數選區的目的是保障少數意見不被忽視
也就是說這種制度很容易產生一些特殊人物代表少數選民的利益或心聲
而這些特殊心聲不一定是主流可以認同的
如果走到罷免的地步, 這些少數民意不可能壓過主流民意
因此得票數很難超過罷免票數
舉一個最近的例子好了, 北市簡議員最近的行為並不被主流民意接受
但是他還是代表了許多柯黑的心聲
如果單就這個行為舉行罷免選舉(不考慮藍綠白顏色立場)
這些柯黑的票數不容易超過主流, 就可能因這個行為被罷免掉
而這就違反了設立多議員選區的初衷
這次罷免,很多人預期會過,
本來想投罷免的,
有可能覺得自己沒投,也不差那一票,
有些則是認為算了,下次不投他就好了,
有些甚至受到人情請託,覺得反正他一定會被罷掉,給他一張反罷免票也無妨,

民進黨沒動員的話,陳會被罷得更難看,
國民黨只用三成功力而已,
人家大媽就沒出來,
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結