糗了 !!! 「余正煌」是誰?余正煌 指導教授不是 陳明通

「余正煌」是誰? 媒體人一查發現怪怪的:難怪不敢出來自清

「逆風的烏鴉」發現,2010年的考試錄取公告,調查局調查人員調查工作組的錄取名單,出現了一個一模一樣的名字「余正煌」。如果不是同名同姓,那這位余正煌現在應該是調查局的人員。再考量這個余正煌在台大國發所是「在職專班」錄取,公務員的可能性很高,所以「國發所余正煌」就是「調查局余正煌」的機率不小。

「逆風的烏鴉」說,國安局、調查局和軍事情報局是國內三大情報機構,而其中的國安局位居指揮地位,而陳明通是現任的國安局長,「國安局長栽你個小調查員寫不出論文、抄別人的論文,你敢出來自清嗎?」雖然他不確定兩個人是不是同一個人。但或許這兩天會有另一個余正煌出來說明,他也期待如此。

針對論文抄襲一事,陳明通稍早說明,余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想,想換題目,他找上自己的研究助理楊喜慧,在徵得林智堅的同意後,把林智堅的民調資料給余正煌用,並建議他換題目寫林智堅;同時,也把林智堅當時初步寫的東西給余正煌參考,同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。

陳明通說,余正煌是先畢業,林智堅比較晚畢業,讓外界誤解林智堅抄襲余正煌,其實過程是林智堅的論文比較有原創性,真是有理說不清。

被指控的林智堅則回應,兩人論文存在「3大不同」,包括主題不同、研究對象不同、最後得出的結論也不同,根本就沒有抄襲問題,痛訴國民黨為了選舉惡意抹黑、侮辱林智堅人格,「為了選舉,舊案重提,舊聞再吵,拿來抹黑攻擊,非常遺憾,我一定捍衛我自己的清白,將盡速和律師研究,一定會提告!」
以後大家比照辦理 ?!

蔡謙卑(千碑) wrote:
包括主題不同、研究對象不同、最後得出的結論也不同,根本就沒有抄襲問題



抄襲他人作品可以有以下的方式*:

通篇文章逐字引用他人的作品。
文章中部分段落逐字引用他人的作品。
文章中部分段落逐字引用他人的作品,僅替換主要的概念詞彙。
翻譯不同文章段落的意思,拼湊成一篇文章。
引用別的作者的概念,卻沒有正確的標註出處。
不著痕跡的整合不同文章的概念在一篇文章裡,卻沒有正確地標註出處。
引用文獻根本不存在,或是提供的引用資訊有誤。
有正確地引用某篇文章,但整篇文章卻與所引用文章的結構與用詞卻是十分相近。
引用某篇轉引其他文章的內容,卻標示其他文章的引用出處。例如:有一篇書評評論書本A的內容,研究者撰寫文章時,借用這篇書評的內容,但是卻標註書本A的引用資訊。


所以說,這都寫完了論文還能講出這種話的

課絕對沒有好好上吧 ...

明明這些原則碩班都會教阿 ...
蔡謙卑(千碑) wrote:
「余正煌」是誰? 媒...(恕刪)
原來高官的學粒也是噗噗的
wrq0049
[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
看不慣01 wrote:
原來高官的學粒也是噗噗的


原來都是草包,我們誤會韓先生了
蔡謙卑(千碑) wrote:
把林智堅的民調資料給余正煌用,並建議他換題目寫林智堅;


民調資料換論文?
蔡英文有1.5個博士,我就是比爾蓋茲。
三大不同? 看樣子林市長沒有碩士的程度,因為他真的不懂抄襲的定義,沒人在管你的主題,對象,和結論是否相同。

你逐字抄襲,連錯字都相同,內文架構一樣,那就是叫做抄襲!

以這種方式在學術界發表文章或是跟科技部申請經費,早就被調查懲處了。

市長今天居然還義正嚴辭講有三大不同,昏倒,這種程度也能當市長!?
gjh30 wrote:
看樣子林市長沒有碩士的程度(恕刪)


你要不要看看他原本唸啥學校先?

混混新竹可以啦,想在6都混就真的要考慮一下了...
到底有沒有寫論文的經驗呀
引用數據、使用數據和文字生成論文是二回事

一堆社科碩博士的論文,不就是使用政府單位提供的統計資料
但這些論文的內容會一樣嗎?錯字會一樣嗎
但這些論文的內容會一樣嗎?錯字會一樣嗎
但這些論文的內容會一樣嗎?錯字會一樣嗎
這個說詞本來就不合理,論文寫不出來有問題要找自己的指導老師
別的老師從來不會去介入,
真的問題無法解決,自己老師又不幫忙,頂多只能找所長
當年的所長應該不是陳明通吧?
爾俸爾祿,民膏民脂,下民易虐,上天難欺
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!