芷柔0411 wrote:在內湖長大,就讀北一...(恕刪) 我對顏色沒感覺,高虹安是很無辜,但高虹安絕對不是學霸。我的重點是,非權貴真學霸,論文絕不會抄襲,是不適綠蛆,綠膿,車輪黨,白色恐怖,跟我沒關係。說真的扣扣解,數字貓我也很反感。
JDKy898 wrote:說鄭文燦論文抄襲,笑死人,打死我都不相信。 以下是新聞的內容 鄭文燦論文抄襲疑雲 台灣大學證實已調查完成『游智彬指控,鄭文燦碩士論文當有224個參考文獻,有106個是未在論文本文或註腳出現的虛假文獻,此外,還有多個重複出現的文獻內容,其中包含參考文獻第122頁期刊書目全部是虛假文獻。』光是參考文獻裡面有一堆虛假文獻,就知道論文品質了。 不要不相信,話不要說死...
其實這個是陳明通的問題, 不是去讀書本人的問題,所以你打死也沒用因為分不清楚事由,因為陳明通那一科有公版的論文資料來源,要進他的門下不容易,要有關係,進來後要得學位就簡單多了,因為進來的都不會是本科系的,也沒人要花時間去做論文,陳明通三個字就是學位保證班
說說蔡英文的博士論文,中山女高、台大法律系、美國康乃爾大學碩士,書讀得不錯也是學霸一枚,覺得博士學位真的沒問題,理由很簡單,問學校最清楚,就像高虹安,辛辛那提說OK就OK,要相信學術單位。朱立倫、賴清德、柯P學歷也很真實,侯友宜警察系統,要當高階警官,學經歷就要一直上去,跟一般的升學體系不同,警大、碩博都是警察學長學弟同一掛的,選舉拿他學歷來打,打的人真的XX。學歷是買來的,抄來的,混來的,真的看的出來。單純討論學歷與論文,但會讀書就會做人,人品就好,這可不一定。看看我們的阿扁,大三就考上律師,還不是...
hu4852 wrote:其實這個是陳明通的問...(恕刪) 陳明通跟論文真假不一樣,就好像考試,老師放水讓你考100,你不算作弊的道理一樣。看看1980年代的民進黨跟現在的民進黨人來比,有比較才有傷害,以前有國民黨才能對比出民進黨,國民黨散了,民進黨沒對手,也看出有絕對權力就有絕對腐敗,跟顏色沒有關係。
01newbie wrote:以下是新聞的內容 鄭文燦論文抄襲疑雲 台灣大學證實已調查完成『游智彬指控,鄭文燦碩士論文當有224個參考文獻,有106個是未在論文本文或註腳出現的虛假文獻,此外,還有多個重複出現的文獻內容,其中包含參考文獻第122頁期刊書目全部是虛假文獻。』光是參考文獻裡面有一堆虛假文獻,就知道論文品質了。不要不相信,話不要說死... 大阿哥 沒了