陳明通訴願說明解開三個謎團:1月28日余版,1月5日陳版,公版與共同寫作模板

直接問最簡單的問題:陳說余抄的是他寫的客製化公版,表示這是陳寫的。

林的內容又一堆雷同,不就表示林也抄陳寫的公版?那不就證明林還是抄,只是抄余或是抄陳的問題。這樣邏輯的人當國安局長.......
turtlins wrote:
公版無關乎論文實質內容
只是目次、章節、註釋、參考文獻等等的寫作範本,
即使所上不提供詳細的公版,
大部分研究生也會自行參考學長姊的論文,加以模仿。
第三,
陳明通說的「客製化公版」,
是指他拿國發所的公版,針對余政煌的研究主題,另外加入部分內容
供余政煌作為寫作的參考、範本。


你在這邊鬼扯累不累啊?

才剛說「公版」無關乎論文實質內容是個寫作範本,馬上就發明一個「客製化公版」的名詞就可以 “加入部分內容” 供人抄襲,全世界就陳明通和你相信「客製化公版」的鬼話。

「客製化公版」指導一下目次和章節的大方向也就算了,連內容都要客製,到底是誰在寫論文?

換湯不換藥說法,能騙的了誰?


還有,蔡論文的「客製化公版」可不可以給看一下?

jiunyiu wrote:
直接問最簡單的問題:陳說余抄的是他寫的客製化公版,表示這是陳寫的。

林的內容又一堆雷同,不就表示林也抄陳寫的公版?那不就證明林還是抄,只是抄余或是抄陳的問題。這樣邏輯的人當國安局長.......



不對啦,這邏輯就是,老師有提出公版的話,那大家都拿來參考「自我發揮」一下,就不是抄襲了。所以才說沒有誰抄誰的問題啊。老師都願意承擔罵名了,大家還這麼計較哦??

真的,小智要繼續戰清白!!! T 大加油!!!

世紀大冤案啊!!!



躲在門後面打手槍會不會傷身體啊?
小小擦鞋童 wrote:
我只想知道:有誰認真看完嗎?🤣


我只想知道,這隻龜孫子是否是在浪費我們納稅人的錢在辦事?!
看到樓主把自己活成彭文正的模樣
實在太好笑了

這拚命想要證明大學官方是錯的樣子
對比過去拿著官方證明來來打彭文正的嘴臉
實在是太諷刺了

你們繼續研究論文
我只是路過看戲的
turtlins
你這是在罵貴派的彭掌門嗎?你這樣未免太沒江湖道義,甚至是不講倫理了吧,哈哈哈~
“閱”..喔喔,不是..是 “略”
還在想圖靈怎還沒來,原來已經來了...一個局外人會這麼認真幫忙?局外還是局內啊?...
turtlins wrote:
《集中回覆區》這層樓...(恕刪)
turtlins wrote:
針對3到28樓回文,

2樓已有最新回覆,

請參考。

抗議
我在14樓
你就沒回答
你有沒有將這篇寄給陳明通和林智堅?
請回答
teacher978
哈哈君 忙著跑法院了
turtlins
你看到我跑法院了喔?還是你又在造謠?哈哈哈~
哈哈君 還在這邊阿

你抄就是 抄 還分公版 客製化

你覺得法官 裡你這些嗎?

如果 你這邏輯可以
那所有性侵犯 都可以改判了
只要沒有 性器接合 是不是都不算 性侵
聽你在那邊 嘴 你先去找好律師比較 重要
你準備法院跑不完了
這官司希望小智能贏阿....看蕭雄淋律師部落格的聲明感覺勝算頗高的
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!