不就是照片藍色圈圈的那一堆土和草嗎？
還是樓主的意思是開挖後
應該要有之前的雨水自動去填補才開挖的坑？
turtlins wrote:
今天新竹市府又開挖棒球場，並提供五張現場照片。
個人積分：7435分
文章編號：87587952
個人積分：5794分
文章編號：87588515
turtlins wrote:
但市府2月22日新聞稿就是想影射那是降雨積水，
八天都還「積水全滿無消退」啊，
這次你不是胡扯了，而是意識形態（或許也是工作需要）遮住你的眼睛，再加上知識點不夠，所以中文看不懂。
這是你以為你撿到槍的市府說法：
我用小學生都可以懂的方式來說好了。
乾海綿和濕海綿哪個比較會吸水？
就是因為近日未雨，土壤跟乾海綿一樣，如果施工內容正確的話，水很快就會下去了，測試時不會有積水。
但如果之前有下雨的話，土壤會和濕海綿一樣，水會下的慢，可能會有積水的情況出現。
因為這包商沒做好，所以在近日未雨，土壤是乾的情況下，水還是下不去（或很慢），以致積水全滿無消退。
新聞稿沒毛病啊，是你自己不懂，還以為撿到槍。
希望你再次的胡說八道前，能先搞清楚狀況，稍微補充一下 stormwater management 的基本常識和算法，不要只靠胡扯什麼 ”聯通管原理“ 的在那邊耍寶。
另外，你再次的胡扯還改變不了，你前後發文內容矛盾妄想帶風向的事實。
你二月才說積水是因為人為灌水，現在有說是因為降雨，到底是什麼？講清楚嗎。
[拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上]
回覆請見2樓。
個人積分：5794分
文章編號：87588797
turtlins wrote:
台灣興建棒球場的工程水準、建造預算是什麼樣子，
對棒球稍有常識的人應該都心知肚明。
今天即使安市長找國內廠商把整個新竹棒球場土層全翻開了，
重作級配、排水，
她也無法保證以後不會被挖出石頭、雜物，日後絕不排水不順。
況且她憑什麼要求廠商退讓到這種地步？
就憑她前後挖了二十幾個洞，挖出幾塊石頭、幾樣雜物？
如果光憑這種程度的瑕疵，就要求廠商全部重做，
廠商大可訴願、打行政訴訟啊。
除非她全面開挖，
證明土層裡不該有的石塊、雜物比例夠高，
這要看合約規定，如果合約規定廠商球場底土可以有石頭、雜物，或允許固定比率，那我沒話說。但如果真這樣的話，新竹工務局就麻煩了。
不然的話，你完全是在胡說八道。
再次給你看看球場工程的底土是怎麼處理的。
先講在前面，球場的施工法有很多，新竹球場不需要照此辦理，但是都要符合合約的規格和要求。
外野草皮在施工上很重要也非常麻煩的就是處理底土，這個規格應該在招標書裡面訂得很詳細。不管用原來的土或用外面載進來的土，都是要符合規格。
我舉的例子是用原土，要將整個球場原地下挖。
挖出來的土要先過網，這時候，石頭電線樹根草皮和其他不該有的東西通通會被分離出來。你看照片就知道，可以用來原地使用的土和其他不符合的材料差很多。
再來，就是第三方監工（TPIP) 給回填土做土壤成分分析。這點非常重要，這樣子包商才能根據分析結果，再混加肥料，沙（或黏土）和其他添加物。經過這些處理後的底土，確定達到符合規格需要後，再回填。
你會發現如果依照正常規則來，根本不會出現有電線和大小石塊的情況，因為這些東西早就被排除了。
能隨便挖個洞就找出這些東西，極大機率是底土根本沒有經過妥善的處理，要知道，底土的處理是很重要的，沒有弄好，排水不會好，草也長不好。
有些東西我不想說太深，等著你亂回應時再來糾正你。
不過，說真的，不懂就不要亂說，浪費大家時間。
個人積分：0分
文章編號：87592467
個人積分：30114分
文章編號：87592475
個人積分：0分
文章編號：87592573
個人積分：30114分
文章編號：87592636
個人積分：105分
文章編號：87593917
turtlins wrote:
那根據市府發布新聞，
球場灑水視天氣狀況調整，
每星期灑水250公噸以上：
球場地下室應該天天淹水才對啊？
哥, 你知道每星期 250 公噸 的水是多少嗎?
250 公噸 = 250 x 1000 公斤 = 250 x1000 公升 = 250 x 1000 x 1000 立方公分 ... (1)
新竹棒球場的面積是 12000 平方公尺
12000 平方公尺 = 12000 x 100 x 100 平方公分 ... (2)
(1) 除以 (2):
得到的是: 2 公分
也就是說, 1星期 250 公噸的水, 平均分布在 12000 平方公尺的新竹棒球場上,
也就是 2 公分高度的水柱, 平均一天是 3 公釐
雖然說新竹棒球場 4090 萬的排水預算被吳堂安給刪除了,
但是哥, 現在陽光很強的
我想現在的陽光對付3公釐的水是綽綽有餘
與排水系統無關的
個人積分：5794分
文章編號：87594247
turtlins wrote:
如果真如你所想，
因為土質完全不滲水，
水才會流到地下室，
那根據市府發布新聞，
球場灑水視天氣狀況調整，
每星期灑水250公噸以上：
球場地下室應該天天淹水才對啊？
你雖然會找資料，但是你根本不懂如何去理解那些資料的內容。
回應錯誤百出，懶得一一回了，就先說這個。
你知不知道光是保養百慕達草一個禮拜就要澆水 1 - 1.25 英寸左右 (2.54 cm - 3.17 cm)。
上面樓已經有算給你了，你這點毛毛雨連保養草皮都不夠，還想淹水？洗洗睡吧。
真的，去學習一下 stormwater management 的基本常識再來說嘴，你知道灑下去的水都會到哪去嗎？
當時氣溫下的蒸發率，有多少水會植物吸收，哪種形式的鋪面，在哪種降雨的情況下，會在多少時間內產生飽和，進而產生逕流，裡面都講的清清楚楚。
真的，去研究一下，你會知道你錯真的是很離譜。
還有，別把你的話套到我的嘴裡，你沒別招了嗎？
我沒說 “土質完全不滲水”，我說 “水下不去（或很慢）”。
水下不去的原因可以很多，或土質偏黏土，或排水管堵住，或明明該在倫敦下的雨它卻偏偏下在波士頓，或其他原因。
我懶得再去看 2 樓了，反正你也就這樣了。
順便把這個放在這邊，方便以後好找。。。。知道為何要做土壤檢驗是基本的好嗎？還重金屬，基本的東西都不知道你要跟人說什麼?
[拇指向上][拇指向上][拇指向上][100分][100分][100分]
個人積分：271分
文章編號：87594460
就是為了拗而拗的，單看這句就好，"她也無法保證以後不會被挖出石頭、雜物，日後絕不排水不順"
如果是新建未被注意的，的確可能會摻雜石頭和雜物，問題這已是被挖出來的問題了，廠商難道還要拿這些些廢棄物來填？原始合同會同意有石頭、雜物？巿政府在事情搞這麼大條之後還閉著眼監工？
至於二個洞有水的問題，二月挖的洞原來有多深？經過幾天是否該全蒸發了這我没概念？但那時太陽没那麼大也是真的，至於這次挖的洞本就不該有水啊，有水才有鬼咧
第一個洞是挖了後再下雨，因為水排不下去而積水，這很正常啊
第二個洞是在地面己没水的狀況下挖的，當然不會有水，以那個白痴的說法連通管原理是很奇怪的思維，連通管的思維是在同一高度都有水流著，一邊的水位下降了馬上會補過來，這道理没錯可邏輯說不過去，按他的說法有個前提是雨水的確下不到底下去，所以水是剛好全留在草皮下面，這可能嗎？挖個儲水池，水流不會破壞土層而且上面會浮著草皮，就那麼剛好？
如果他假設的是真的，那不用等連通管原理，開挖的地方草皮下本身也該有積水了，用點頭腦好不？這種問題還扯到虹吸管原理去
至於就算像他想的，二月那個洞是人為倒下去的好了，如果排水好那也應該很快流下去啊，要不再用他的連通管原理好了，水也該流到旁邊没水的地方啊
結論，物理和邏輯思維都不及格，可能是明通治痛單的學生
關閉廣告