還是不忘繼續扯蛋，
不是說想退場，
所以才搞這一攤自導自演嗎？
現在又不退了？
哈哈哈～
好喔，
就來看看他又怎麼扯蛋：
好油的意思是：
超思給畜產會的報價「每箱」比他查到的高雄港到岸價貴了20美元以上。
其實，
套用他自己的一句話：「明明……模式、各種條件都不一樣」，
他還是要這樣硬扯在一起比啊，
哈哈哈～
第一，
先來看看農業部公布的超思報價單：
明明超思報價單上的雞蛋規格是「大」（Large）蛋的單顆重量從60到70公克（gm）不等，
而好油查到的資料上是「中」（Medium）蛋單顆47到54g，「大」（Large）蛋單顆54到61g，
根本就是不同等級的貨品，
單顆重量既然不同，每箱總重量自然也會不同，
以大蛋來說，好油查到的每箱重量平均為20.7公斤（(54+61)÷2x360），
超思報價單的每箱重量平均為23.4公斤（(60+70)÷2x360），
不同重量的貨品，可以直接拿總價金來比較嗎？
第二，
農業部公布的超思巴西蛋平均到岸單價是4.94到5.9元台幣／顆：
這是包含運費、保費等費用在內，
那麼，
好油公布的高雄港到岸價格，
有包括運費、保費在內嗎？
結論是沒有，
底下是驗證過程。
根據好油查到的巴西端數據，
從巴西港口離岸的有1214箱中蛋、1110箱大蛋，
中蛋每箱單價為37.56美元，大蛋每箱單價為38.50美元，
合計總價金為88333美元（=37.56x1214+38.50x1110）；
高雄到岸價格為中蛋每箱41.00美元，大蛋每箱42.30美元，
合計總價金為96727美元（=41.00x1214+42.30x1110）。
因此，
兩岸總價金差額為8394美元（=96727-88333），
這不可能是這批蛋的運費。
為什麼？
來看看農業部公布的另一家申請進口巴西蛋的A公司報價單：
這家A公司因為報價比超思貴而被淘汰，
但他們的報價單上有列出運費數據：
他們用的也是40呎貨櫃，和好油的資料一樣，
每隻貨櫃裝936箱蛋，
貨櫃運費單價為9970美元，
A公司申請進口4680箱蛋，需要5隻貨櫃。
當初好油就是把單價9970美元當成5隻貨櫃的總運費，
所以才說出每隻貨櫃2000美元的超離譜運費啊，
哈哈哈～
因此，
前面算出來的巴西離岸、高雄到岸的總價金差只有8394美元，
不可能是運費，
因為好油那筆資料的雞蛋總箱數為2324箱，
以A公司每櫃936箱來算，需要3隻貨櫃才裝得下，
運費怎麼樣都不可能是8394美元啦，
除非是好油之前超離譜的一櫃2000美元啦，
哈哈哈～
8394美元大概是保費或其他費用，
所以，
好油查到的高雄到岸價格並不包括運費。
第三，
而照A公司的運費報價每櫃9970美元計算，
好油查到的高雄到岸總價金還要加上總運費29910美元（=9970x3），
每箱蛋價平均要增加12.87美元（=29910美元÷2324箱），
也就是每箱53.87（=41.00+12.87，中蛋）到55.17（=42.30+12.87，大蛋）美元。
如果以大蛋來比較，
超思的大蛋規格是每箱平均23.4公斤，
好油查到的大蛋規格是每箱平均20.7公斤，
超思的每箱重量比好油查到的多了13%，
把前面算出來的大蛋每箱55.17美元加13%價金，
約為每箱62.34美元（55.17x1.13），
這不就和好油算出來的超思每箱平均單價63美元差不多了嗎？
或是把62.34美元以1美元兌31台幣的匯率去換算，
再除以360顆，
得出5.37台幣／顆，
不就正好落在超思到岸價格4.94到5.9台幣／顆的區間嗎？
好油這不就是在幫超思的巴西蛋價格背書嗎？
哈哈哈～
第四，
可能有人會質疑，
農業部公布每顆單價時，並沒有說是以每顆重量平均化之後來算，
好油查到的這批蛋即使加計運費，大蛋單價每箱55.17美元，
換算就是每顆4.75台幣（=55.17x31÷360），
還是比超思的最低報價4.94要低，
中蛋更低，只有4.64台幣／顆。
有理，
但首先，
農業部次長當初回覆好油的每櫃2000美元超划算運費時也說過，
每批運費都不同：
因此，
好油查到的這批蛋實際運費是多少，
會影響該批蛋的實際到岸價格；
其次，
從4月初到7月中，
美元兌台幣匯率高低差最多達0.945台幣／美元，
以好油查到的大蛋每箱55.17美元、中蛋每箱53.87美元，
最多可能就會有0.14台幣／每顆的價差。
結論：
好油這次又犯錯了，
第一個錯和上次每隻貨櫃2000美元一樣，又是栽在運費上；
第二個錯則是和每次曲解資訊一樣，有意無意把各種變數都略去不計，
只想得到自己想看到的那種數據啊，
哈哈哈～
以上數據計算如有錯誤，敬請指正。
