在 YouTube 上看到新加坡學者、前外交官 Kishore Mahbubani（馬凱） 的一段演講，他說了句話讓我聽完後腦袋停住好幾秒：
「複製新加坡的公共住宅，是政治問題，不是技術問題。」
這句話讓我開始重新檢視：
新加坡之所以能大量供應組屋，是因為它的政治結構能集中意志、整合土地，並讓政策連續推動二、三十年。
也因此，我發現我思考的這幾個問題其實都指向同一件事：
台灣的社會住宅推不動，究竟是制度本身的限制？還是政治結構上的瓶頸？
到底卡在哪一環？
個人積分：38分
文章編號：92475522
個人積分：7407分
文章編號：92475538
M013792305 wrote:
台灣推不動社會住宅的最大阻力是什麼？土地、預算、行政程序、地方政府，還是民意本身？
在 YouTube 上看到新加坡學者、前外交官 Kishore Mahbubani（馬凱） 的一段演講，他說了句話讓我聽完後腦袋停住好幾秒：
「複製新加坡的公共住宅，是政治問題，不是技術問題。」
這句話讓我開始重新檢視：
新加坡之所以能大量供應組屋，是因為它的政治結構能集中意志、整合土地，並讓政策連續推動二、三十年。
也因此，我發現我思考的這幾個問題其實都指向同一件事：
台灣的社會住宅推不動，究竟是制度本身的限制？還是政治結構上的瓶頸？
到底卡在哪一環？
『以前』 啦 『以前』。
『以前』講社會住宅，叫做 ...
《國宅》。
然後 ...
然後就沒有然後了。
大概『以前』真的比較討厭，國，這個概念 ...
國家動用國家的力量蓋房子 ... 還叫《國宅》 ...？
你 ( 執政黨 ) 不被 ( 在野黨 ) 罵成北韓，都算你 ( 執政黨 ) 厲害 ...
改個名字有沒有比較好？
國宅、社會住宅、政府政策宅 ...
換湯。換名字。沒有換藥。
附註：
我重申。
政府要蓋？
簡單。
〔新〕捷運站，"每個"站，規劃四個出口區域。
三個可以招標出去，自由市場競爭。
留一個政府自己蓋，政府政策宅。
每個政治人物都敢講〔新〕捷運 ... 〔新〕輕軌 ...
沒有哪個政治人物敢講出來、敢提出來 ...
"每個"〔新〕站政府 ' 都 ' 蓋政府政策宅。
白話文。
每個都在騙 ...
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
感謝提醒，我把公宅改成社會住宅了
個人積分：12896分
文章編號：92475548
合宜宅，是不是暴露你年紀了[笑到噴淚]
個人積分：11764分
文章編號：92475663
以前國宅是解決買不起；現在社宅是解決租不起
其實你提到的困境，也是我想討論的。 台灣到底需要的是「可買的公/國宅」？ 還是「可長期居住的租賃住宅」？
個人積分：275分
文章編號：92475672
社會住宅只是短期解決都市上班族沒房子租的問題，對於長久居住感覺沒幫助
