65歲以上健保費政府補助，對年輕人不公平？你可能忽略了另一種公平！

謝謝吳醫師，從各個角度來切入思考確實就會有不同觀點。

所以單方面的帶風向真的很惡劣，

65歲以上健保費政府補助，對年輕人不公平？你可能忽略了另一種公平！

2026-10-18 10:27 #1

badherod

87分

2樓

badherod

個人積分：87分

文章編號：93654379

禮運大同篇~老吾老以及人之老

《老人福利法》修正案的好處:
1.消弭地方不平等（福利全國一致）：過去65歲以上健保補助是由各縣市政府自行編列預算，
導致「台北市有補助，有些財政困難的縣市就沒有」的狀況。
本次修法改由中央統一出錢，能實現全台「醫療平權」。
2.減輕年輕子女的負擔：許多長者的健保費實際上是由身為扶養人的子女在繳納。
中央政府全額補助，等於直接減輕了年輕家庭每個月的支出壓力。
3.已經設有「排富門檻」：強調這並非毫無節制的「全面免費」，
而是排除了綜合所得稅率 20% 以上的相對富有族群

goethe0214

5532分

3樓

goethe0214

個人積分：5532分

文章編號：93654389

badherod wrote:
禮運大同篇~老吾老以...(恕刪)

正確。這法案是在減輕年輕人的扶養負擔，何來隔代不正義之說？

small_white

你太認真了。原因是法案不是由綠提出來的，當然不公平。就跟之前藍白普發一萬一樣。藍白發提的會窮台，綠提的普發不會。[100分]

2026-10-18 10:57

品茗

2348分

4樓

品茗

個人積分：2348分

文章編號：93654469

爬山的阿光 wrote:
謝謝吳醫師，從各個角...(恕刪)

我對於福利政策的想法是，如果對於福利有十點的點數，那麼照顧1~18歲的點數應該放到6點，照顧老一輩的放4點，原因無他，因為年輕人才是未來，有年輕人才能養老一輩的人~
再回應這次的65歲以上健保費政府補助，我是支持的，因為國家稅收夠的話，多一些些的福利支出OK的，至於那些什麼債留子係三小的，我就問因民進黨政府能源政策關係，現在油電價年年撥補百億千億的，一筆佔不到零頭的福利政策怎麼又推行不動了? 挖鼻孔