蔣萬安41.2%沈伯洋56.6%
本次民調抽樣泛藍26.6％、泛綠42.2％， 並未針對政黨傾向進行加權，戴立安表示，這次樣本沒有對政黨特徵處理，「選舉輸贏我一點興趣都沒有、也跟我無關」
個人積分：2330分
文章編號：93660555
個人積分：2330分
文章編號：93660595
戴立安，男，民調專家。 查閱民調數據
學歷
國立政治大學社會學碩士
你的數學不太好 說自己是民調專家 實在不太合適 哥教你一下
假設台北藍綠 50% vs 50%
為了使結果標準化，假設G組和B組的樣本量相等，，則必須先計算它們每個樣本單位的潛在表現，然後進行等規模調整。
1. 計算每個樣本份額的相對勝率：
• G組： 56.6%/42.2%= 1.3412
• B組： 41.2%/26.6%= 1.5489
2. 綜合考慮相對錶現：
• 1.3412 + 1.5489 = 2.8901
3. 進行歸一化處理，得到新的勝率（假設各組人數相等）：
• G組標準化勝率：1.3412/2.8901 = 46.41%
• B組標準化勝率： 1.5489/2.8901 = 53.59%
在這種假設下，如果樣本量完全相等，G 組的勝率將下降到46.41%，B 組的勝率將上升到53.59%（因為 B 組儘管樣本量小得多，但最初表現卻超出了預期）。
個人積分：2482分
文章編號：93660691
個人積分：973分
文章編號：93661265
個人積分：2330分
文章編號：93662134
cdma2k wrote:
戴立安你的數學不太好 說自己是民調專家 不太合適 哥教你一下
假設台北藍綠 55% vs 45%
假設G組佔樣本空間的45%，B組佔55%，那麼重新計算後的總勝率分別為G組41.47%和B組55%。B組佔58.53%。。
為了找到這個值，我們將每個組的基準表現（單位樣本的「勝率」）乘以其新的樣本量分配：
1. G組新重量： 1.3412 * 45% = 60.354
2. B組新體重： 1.5489 * 55 = 85.190
3. 新總重量： 60.354 + 85.190 = 145.544
重新計算的勝率份額
• G組： 60.354/145.544}= 41.47%
• B組： 85.190/45.544 = 58.53%
（註：如果相反的情況－G 組為 55%，B 組為 45%－則G 組的結果為 51.42%，B 組的結果為 48.58%）。
個人積分：2995分
文章編號：93662147
cdma2k wrote:
本次民調抽樣泛藍26.6％、泛綠42.2％， 並未針對政黨傾向進行加權，戴立安表示，這次樣本沒有對政黨特徵處理，「選舉輸贏我一點興趣都沒有、也跟我無關」
我猜這數字應該是有效樣本比例......這顯示一些潛在問題.....如果電訪抽樣是隨機公平亂數，則抽樣比例分配會反映地區政黨屬性......，這樣離譜的數值偏差可能來自於泛藍受訪者抗拒心態，拒訪或讓樣本失效，這是民眾普遍認為媒體不公的一種防衛心態。
抽樣分布本身也需要校正，並不是單純的"隨機"一句話就可以帶過。否則對抽樣結果的分析就會存在很大限制。
硬是擴大解釋則產生系統性偏誤，失去統計代表性，講難聽一點是把統計當成變魔術.......這就是台灣目前這些民調公司的普遍毛病，你搞不清楚他們是在做統計還是在變魔術.........
別忘了還有 媓 那招. 名單都自己人,做10000次也是贏
個人積分：2330分
文章編號：93662326
